Waarom elke politieke kant denkt dat de ander leeft in een alternatieve realiteit

Waarom elke politieke kant denkt dat de ander leeft in een alternatieve realiteit

Voor sommige liberalen, de inauguratie van Donald Trump voorspelt noodlot voor de republiek; voor veel conservatieven, het is een bekronend moment voor de natie dat zal een tijdperk van groei en optimisme inluiden.

Het is alsof elke kant in een ander land woont - en een andere realiteit.

In feite zijn de laatste paar maanden een handvol liberaal leunende sites begonnen zich te fixeren op wat ze hebben gesynchroniseerd de "reality gap": de neiging van Donald Trump's supporters om verkeerde informatie over politieke en economische kwesties te onderschrijven. Zevenenzestig procent van de kiezers van Trump, bijvoorbeeld, geloven dat de werkloosheid onder de regering van president Obama is gestegen. (Dat is het niet.) Tot 52 procent geloof dat Trump zowel het kiescollege als de populaire stem in de 2016-verkiezing heeft gewonnen. (Hij deed het niet.) En 74 procent van de supporters van Trump zijn van mening dat er nu minder mensen verzekerd zijn dan vóór de implementatie van de Affordable Care Act. (Meer zijn.)

Maar dit zet conservatieven ten onrechte blind voor de realiteit. In feite zijn mensen in het hele politieke spectrum vatbaar. Overweeg dat 54 procent van de Democraten zijn van mening dat Rusland ofwel "zeker" ofwel "waarschijnlijk" van stemrecht is veranderd in de Verenigde Staten om Trump te laten verkiezen. Hoewel er nog steeds onderzoek loopt, is dat tot nu toe gebeurd geen bewijs van directe knoeierij van kiezersrecords.

Velen zijn verlieslatend wanneer ze proberen deze bevindingen te verklaren en hebben de schuld een combinatie van 'nepnieuws', politici en schuine media.

Zeker misleidende mediaberichten en hyperpartisan sociale media-gebruikers een rol spelen bij het bevorderen van desinformatieen politici die regelrechte onwaarheden herhalen help niet. Maar onderzoek suggereert dat er iets anders aan de hand is, en het is niet minder verraderlijk alleen omdat het niet aan onze partijdige vijanden kan worden toegeschreven. Dit wordt vermijding van informatie genoemd.

'Ik wil het niet horen'

Sociale wetenschappers hebben gedocumenteerd dat we allemaal een goed gevulde mentale toolkit hebben om te weren nieuwe informatie waardoor we ons slecht voelen, verplicht ons om iets te doen wat we niet willen doen of daagt ons wereldbeeld uit.


Haal het laatste uit InnerSelf


Deze mentale gymnastiek vindt plaats wanneer we niet naar onze bankrekening hoeven te kijken na het betalen van de rekeningen of de geplande planning van de langverwachte doktersafspraak. Hetzelfde geldt voor onze politieke overtuiging en overtuiging: als we worden geconfronteerd met nieuws of informatie die hen uitdaagt, zullen we het vaak negeren.

Een van de redenen waarom we dit soort informatie vermijden, is dat het ons een slecht gevoel kan geven, hetzij over onszelf, hetzij meer in het algemeen. Bijvoorbeeld, een studie gevonden dat mensen de resultaten van een test voor impliciete raciale vooroordelen niet wilden zien toen hen verteld werd dat ze onbewust racistische ideeën zouden hebben. Omdat deze resultaten een uitdaging vormden voor hoe zij zichzelf zagen - als niet-racistisch - vermeden zij ze eenvoudigweg.

Nog een reeks experimenten suggereerde dat we meer dreigen met het vermijden van bedreigende informatie wanneer we het gevoel hebben dat we geen hechte relaties en een ondersteunend systeem hebben om te reageren op nieuwe problemen. Patiënten die het gevoel hadden dat ze een ondersteunend netwerk misten, wilden minder vaak medische testresultaten zien die een slechte diagnose konden onthullen. Studenten met een grote vriendengroep of sterke familiebanden wilden niet weten of hun leeftijdsgenoten een hekel aan hen hadden. Als we het gevoel hebben dat we de steun en middelen missen om slechte dingen aan te pakken, doen we ons terugtrekken in onze oude, geruststellende wereldbeelden.

Geen probleem? Geen behoefte aan een oplossing

In andere gevallen willen mensen een probleem niet erkennen, of het nu geweergeweld is of klimaatverandering, omdat ze het niet eens zijn met de voorgestelde oplossingen.

Bijvoorbeeld, in een reeks experimenten, sociale psychologiewetenschappers Troy Campbell en Aaron Kay ontdekten dat mensen politiek verdeeld zijn over wetenschappelijk bewijsmateriaal over klimaatverandering, aantasting van het milieu, misdaad en houding ten opzichte van wapens, omdat ze een hekel hebben aan de mogelijke oplossingen voor deze problemen. Sommigen willen niet zeggen dat de overheid koolstofdioxide reguleert, dus ontkennen ze simpelweg dat klimaatverandering in de eerste plaats bestaat.

In het onderzoek lazen de deelnemers een verklaring over klimaatverandering van experts in combinatie met een van de twee beleidsoplossingen, hetzij een marktgebaseerde oplossing, hetzij een regelgevingsplan van de overheid. Respondenten werd vervolgens gevraagd hoeveel zij het eens waren met de wetenschappelijke consensus dat de wereldwijde temperaturen stijgen.

De onderzoekers ontdekten dat de Republikeinen waarschijnlijk eerder het erover eens waren dat de klimaatverandering plaatsvindt wanneer ze worden gepresenteerd met de marktgebaseerde oplossing. Democraten waren het meestal eens met de consensus, ongeacht de voorgestelde oplossing. Door de oplossing voor klimaatverandering te kaderen in termen die niet ingaan tegen de republikeinse vrije marktideologie, vermoeden de onderzoekers dat de Republikeinen eerder geneigd zijn om de wetenschap te accepteren.

Met andere woorden, mensen zijn meer geneigd politiek polariserende informatie te accepteren als het wordt besproken op een manier die niet uitdaagt hoe zij de wereld bekijken of hen dwingen om iets te doen wat ze niet willen doen.

Verdubbeling van een wereldbeeld

Om terug te keren naar de supporters van Trump: velen identificeren zich sterk met hem en velen zien zichzelf als onderdeel van een nieuwe politieke beweging. Om deze reden willen ze waarschijnlijk nieuwe bevindingen vermijden die suggereren dat hun beweging niet zo sterk is als het lijkt.

Weet je nog die bevindingen dat veel supporters van Trump geloven dat hij de populaire stem heeft gewonnen? Onder de supporters van Trump suggereert één poll dat 52 procent zijn ook van mening dat miljoenen stemmen illegaal zijn gegoten in de 2016 verkiezing, een claim die Trump zelf maakte om zijn populaire stemverlies te verklaren.

Aanvaarden dat hun kandidaat de populaire stem verloor, stelt diepgewortelde overtuigingen vast dat de natie is samengekomen met een mandaat voor het presidentschap en het beleid van Trump. Informatie die in strijd is met deze visie - dat suggereert een meerderheid van de Amerikanen ondersteunt Trump nietof dat mensen die tegen Trump protesteren op één of andere manier zijn "Fake" or betaalde agitators - vormt een bedreiging voor deze wereldbeelden. Als gevolg hiervan vermijden zijn aanhangers het.

Vermijden van informatie gaat niet in op waarom verschillende mensen verschillende dingen geloven, hoe desinformatie zich verspreidt en wat er aan gedaan kan worden.

Maar het negeren van de gevolgen van het vermijden van informatie en het bespreken van alleen onwetendheid en koppigheid is ons allemaal een slechte dienst door het probleem in partijdige termen te kaderen. Wanneer mensen aan de linkerkant geloven dat alleen rechtsbovenden het risico lopen om de feiten aan hun mening aan te passen, worden ze minder sceptisch over hun eigen overtuigingen en kwetsbaarder voor misvattingen en desinformatie van hun eigen kant.

Onderzoek wijst uit dat er drie manieren zijn om informatie te vermijden. Ten eerste, voordat mensen worden gevraagd om te luisteren naar bedreigende informatie, bevestiging - of waardoor mensen zich goed voelen over zichzelf - is effectief gebleken. Vervolgens is het belangrijk om mensen de controle te geven over wat ze met die informatie te maken hebben. En ten slotte staan ​​mensen meer open voor informatie als dat zo is ingelijst op een manier die resoneert met hoe ze de wereld zien, hun waarden en hun identiteit.

Het is cruciaal om de al te menselijke neiging te herkennen om onze vingers in onze oren te steken als we iets horen dat we niet leuk vinden. Alleen dan kunnen we afstand nemen van een media- en culturele omgeving waarin iedereen niet alleen recht heeft op zijn eigen mening, maar ook op zijn eigen feiten.

The Conversation

Over de auteur

Lauren Griffin, directeur extern onderzoek voor frank, college voor journalistiek en communicatie, Universiteit van Florida en Annie Neimand, Research Director en Digital Strategist voor frank, College voor Journalistiek en Communicatie, Universiteit van Florida

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = political divide; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

InnerSelf-nieuwsbrief: september 6, 2020
by InnerSelf Staff
We zien het leven door de lenzen van onze waarneming. Stephen R. Covey schreef: "We zien de wereld, niet zoals ze is, maar zoals we zijn - of zoals we geconditioneerd zijn om haar te zien." Dus deze week bekijken we enkele ...
InnerSelf-nieuwsbrief: augustus 30, 2020
by InnerSelf Staff
De wegen die we tegenwoordig reizen zijn zo oud als de tijd, maar zijn nieuw voor ons. De ervaringen die we hebben zijn zo oud als de tijd, maar ze zijn ook nieuw voor ons. Hetzelfde geldt voor de ...
Als de waarheid zo vreselijk is dat het pijn doet, onderneem dan actie
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Te midden van alle verschrikkingen die tegenwoordig plaatsvinden, word ik geïnspireerd door de stralen van hoop die erdoorheen schijnen. Gewone mensen komen op voor wat goed is (en tegen wat fout is). Honkbalspelers, ...
Als je rug tegen de muur staat
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik hou van internet. Nu weet ik dat veel mensen er veel slechte dingen over te zeggen hebben, maar ik vind het geweldig. Net zoals ik van de mensen in mijn leven houd - ze zijn niet perfect, maar ik hou toch van ze.
InnerSelf-nieuwsbrief: augustus 23, 2020
by InnerSelf Staff
Iedereen kan het er waarschijnlijk over eens zijn dat we in vreemde tijden leven ... nieuwe ervaringen, nieuwe attitudes, nieuwe uitdagingen. Maar we kunnen worden aangemoedigd om te onthouden dat alles altijd in beweging is, ...