Ruth Bader Ginsburg heeft vorm gegeven aan het moderne tijdperk van de rechten van de vrouw

Ruth Bader Ginsburg heeft vorm gegeven aan het moderne tijdperk van de rechten van de vrouw
Rechter Ruth Bader Ginsburg betaalt een beleefdheidsbezoek aan Sen. Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., links, en Sen. Joseph Biden, D-Del., In juni 1993, vóór haar bevestigingshoorzitting voor het hooggerechtshof.
AP / Marcy Nighswander

Terwijl het debat over de behandeling van vrouwen in de Verenigde Staten woedt, arriveerde een kandidaat van het hooggerechtshof bij haar confirmatiehoorzitting die algemeen wordt erkend als een voortrekker bij het vestigen van de rechten van vrouwen.

Toen hij Justice Ruth Bader Ginsburg voordroeg aan het Supreme Court, vergeleek Bill Clinton haar juridische werk namens vrouwen naar het epochale werk van Thurgood Marshall namens Afro-Amerikanen.

De vergelijking was helemaal geschikt: As Marshall hield toezicht de juridische strategie die culmineerde in Brown v. Board of Education, de 1954-zaak die gesegregeerde scholen verbood, coördineerde Ginsburg een soortgelijke inspanning tegen discriminatie op grond van geslacht.

Tientallen jaren voordat ze bij de rechtbank kwam, werkte Ginsburg's werk als advocaat in de 1970s fundamenteel veranderde de benadering van het Hooggerechtshof vrouwenrechten, en de moderne scepsis over op seks gebaseerd beleid komt niet in het minst voort uit haar legalisering. Ginsburg's werk heeft bijgedragen aan het veranderen van de manier waarop we allemaal denken over vrouwen - en mannen trouwens ook.

Ik ben een juridische geleerde die sociale hervormingsbewegingen bestudeert en ik diende als een griffier voor Ginsburg toen zij een rechter in beroep was. Naar mijn mening - zo opmerkelijk als Marshall's werk voor rekening van Afro-Amerikanen was - kreeg Ginsburg in sommige opzichten meer ontmoedigende vooruitzichten toen ze begon.

Beginnend bij nul

Wanneer Marshall begon uitdagende segregatie in de 1930s had het Supreme Court bepaalde vormen van rassendiscriminatie verworpen, hoewel het segregatie had bevestigd.

Toen Ginsburg met haar werk in de 1960s begon, had het Hooggerechtshof nooit ongeldig gemaakt elk type op geslacht gebaseerde regel. Erger nog, het had iedere uitdaging afgewezen voor wetten die vrouwen slechter behandelden dan mannen.


Haal het laatste uit InnerSelf


In 1873 bijvoorbeeld liet de rechtbank Illinois toe om Myra Bradwell te verbieden een advocaat te worden omdat ze een vrouw was. Justitie Joseph P. Bradley, algemeen beschouwd als een progressieve, schreef dat vrouwen te kwetsbaar waren om advocaten te worden: "De belangrijkste bestemming en missie van de vrouw zijn het vervullen van de nobele en goedaardige ambten van vrouw en moeder. Dit is de wet van de Schepper. '

En in 1908 handhaafde de rechtbank een wet van Oregon die het aantal uren beperkt dat vrouwen - maar niet mannen - zou kunnen werken. De mening was sterk gebaseerd op een beroemde opdracht van Louis Brandeis om het idee te ondersteunen dat vrouwen bescherming nodig hadden om hun reproductieve functie niet te schaden.

Zo lang als 1961 handhaafde de rechtbank een wet in Florida die praktisch alle vrouwen ervan weerhield te dienen in jury's omdat ze 'het centrum van het huis- en gezinsleven' waren en daarom geen last van de jurydienst.

Uitdagende paternalistische ideeën

Ginsburg volgde de benadering van Marshall om de vrouwenrechten te bevorderen - ondanks enkele belangrijke verschillen tussen segregatie en discriminatie op grond van geslacht.

Segregatie rustte op het racistische idee dat zwarten waren minder dan volledig menselijk en verdiende om behandeld te worden als dieren. Discriminatie op grond van geslacht weerspiegelde paternalistische opvattingen over vrouwelijke kwetsbaarheid. Die ideeën plaatsten vrouwen op een voetstuk - maar ontzegden hen ook kansen.

Hoe dan ook, zwarten en vrouwen kregen het korte eind van de stok.

Ginsburg begon met een ogenschijnlijk onbeduidende zaak. Reed v. Reed uitgedaagd Idaho wet het vereisen van probate hoven om mannen te benoemen om landgoederen te beheren, zelfs als er een gekwalificeerde vrouw was die die taak kon uitvoeren.

Sally en Cecil Reed, de lang gescheiden ouders van een tienerzoon die zelfmoord pleegde terwijl hij in voogdij was, hadden allebei een verzoek om het kleine landgoed van de jongen te beheren.

De rechter van de probate benoemde de vader zoals vereist door staatswet. Sally Reed ging in beroep tegen de zaak tot aan het Hooggerechtshof.

Ginsburg debatteerde niet de zaak, maar schreef de instructie die een unanieme rechtbank in 1971 overtuigde om de voorkeur van de staat voor mannen ongeldig te maken. Zoals de uitspraak van de rechtbank verklaarde, was die voorkeur "de soort willekeurige wettelijke keuze verboden door de gelijke beschermingsbepaling van het 14th-amendement. "

Twee jaar later won Ginsburg haar eerste optreden voor het hooggerechtshof. Ze verscheen in opdracht van Air Force Lt. Sharron Frontiero. Frontiero was volgens de federale wet verplicht te bewijzen dat haar echtgenoot, Joseph, voor ten minste de helft van zijn economische steun afhankelijk was van haar om in aanmerking te komen voor huisvesting, medische en tandheelkundige voordelen.

Als Joseph Frontiero de soldaat was geweest, zou het paar zich automatisch voor die voordelen hebben gekwalificeerd. Ginsburg betoogde dat op geslacht gebaseerde classificaties, zoals de Sharron Frontiero die wordt uitgedaagd, hetzelfde moeten worden behandeld als het nu in diskrediet geroepen racegedrag.

Bij een 8-1-stem is de rechtbank in Frontiero v. Richardson overeengekomen dat deze op seks gebaseerde regel ongrondwettig was. Maar de rechters konden het niet eens worden over de juridische test om te gebruiken voor het evalueren van de grondwettelijkheid van op seks gebaseerd beleid.

New York Times-artikel over de zaak Wiesenfeld, waarin Ginsburg wordt aangeduid als 'een vrouwelijke advocaat'.
New York Times-artikel over de zaak Wiesenfeld, waarin Ginsburg wordt aangeduid als 'een vrouwelijke advocaat'.
New York Times

Strategie: mannen vertegenwoordigen

In 1974 leed Ginsburg haar enige verlies bij het hooggerechtshof, in een geval dat ze op het laatste moment binnenkwam.

Mel Kahn, een weduwnaar uit Florida, vroeg om de vrijstelling van de onroerende voorheffing die de staatswet alleen aan weduwen toestaat. De Florida-rechtbanken oordeelden hiertegen hem.

Ginsburg, in samenwerking met de nationale ACLU, stapte in nadat de lokale gelieerde onderneming de zaak naar het Supreme Court bracht. Maar een nauw verdeelde rechtbank handhaafde de vrijstelling als compensatie voor vrouwen die in de loop van de jaren een economische discriminatie hebben doorgemaakt.

Ondanks het ongunstige resultaat toonde de Kahn-zaak een belangrijk aspect van de aanpak van Ginsburg: haar bereidheid om te werken namens mannen die discriminatie op grond van geslacht uitdagen. Ze redeneerde dat een starre houding ten opzichte van geslachtsrollen iedereen zou kunnen schaden en dat het volledig mannelijke hooggerechtshof gemakkelijker in staat zou kunnen worden gesteld in zaken waarbij mannelijke eisers betrokken zijn.

Ze bleek correct te zijn, alleen niet in de zaak-Kahn.

Ginsburg vertegenwoordigd weduwnaar Stephen Wiesenfeld bij het uitdagen van een bepaling in de sociale zekerheidswet die alleen de ouderschapsvoordelen bood aan weduwen met minderjarige kinderen.

De vrouw van Wiesenfeld was gestorven tijdens de bevalling, dus hij kreeg geen uitkering, hoewel hij alle uitdagingen van een alleenstaand ouderschap tegemoet moest zien waarmee een moeder te maken zou hebben gehad. Het Hooggerechtshof gaf Wiesenfeld en Ginsburg winnen in 1975, unaniem besluit dat op geslacht gebaseerd onderscheid ongrondwettelijk is.

En twee jaar later was Ginsburg succesvol vertegenwoordigd Leon Goldfarb in zijn uitdaging naar een andere op geslacht gebaseerde bepaling van de Social Security Act: weduwen automatisch ontvangen nabestaandenuitkeringen bij de dood van hun echtgenoten. Maar weduwnaars zouden dergelijke voordelen alleen kunnen ontvangen als de mannen konden bewijzen dat ze financieel afhankelijk waren van de inkomsten van hun vrouw.

Ginsburg schreef ook een invloedrijke brief in Craig v. Boren, de 1976-zaak die de huidige standaard voor het evalueren van de grondwettelijkheid van op seks gebaseerde wetten heeft vastgesteld.

Net als Wiesenfeld en Goldfarb waren de uitdagers in de Craig-zaak mannen. Hun claim leek triviaal: ze maakten bezwaar tegen een wet in Oklahoma waardoor vrouwen op 18-leeftijd alcoholarm bier konden kopen, maar mannen moesten 21 zijn om hetzelfde product te kopen.

Maar dit bedrieglijk eenvoudige zaak illustreerde de ondeugden van stereotypen: agressieve mannen (en jongens) drinken en rijden, vrouwen (en meisjes) zijn ingetogen passagiers. En die stereotypen beïnvloedden het gedrag van iedereen, inclusief de handhavingsbeslissingen van politieagenten.

Onder de standaard die wordt afgebakend door de rechters in de Boren-zaak, kan een dergelijke wet alleen worden gerechtvaardigd als deze in belangrijke mate verband houdt met een belangrijk overheidsbelang.

Onder de weinige wetten die aan deze test voldeden was een wet van Californië die seks strafte met een minderjarige vrouw, maar niet met een minderjarige man als een manier om het risico op tienerzwangerschappen te verminderen.

Dit zijn slechts enkele van de zaken van het Hooggerechtshof waarin Ginsburg een prominente rol speelde als advocaat. Ze behandelde ook veel lagere rechtszaken. Ze had onderweg veel hulp, maar iedereen herkende haar als de belangrijkste strateeg.

In de eeuw voordat Ginsburg de Reed-zaak won, heeft de Hoge Raad nooit een genderclassificatie gehaald die hem niet beviel. Sindsdien zijn seksgebaseerde beleidsmaatregelen meestal genomen.

Ik geloof dat president Clinton volkomen gelijk had in het vergelijken van de inspanningen van Ruth Bader Ginsburg met die van Thurgood Marshall, en met de benoeming van haar tot het hooggerechtshof.The Conversation

Over de auteur

Jonathan Entin, emeritus hoogleraar in de rechten en adjunct hoogleraar politieke wetenschappen, Case Western Reserve University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Ruth Bader Ginsburg; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}