Demonstranten verliezen publieke steun wanneer ze gewelddadig worden

Demonstranten verliezen publieke steun wanneer ze gewelddadig worden

Gewelddadige protesten kunnen de publieke steun voor populaire doelen onderbieden, zo blijkt uit nieuw onderzoek dat is geïnspireerd op recente confrontaties tussen blanke nationalistische demonstranten en anti-racistische tegen-demonstranten in Charlottesville, Virginia en Berkeley, Californië.

Wanneer protesten gewelddadig worden, hebben mensen de neiging om demonstranten als onredelijk te beschouwen, zegt studie auteur Robb Willer, hoogleraar sociologie aan de School of Humanities and Sciences van Stanford University.

"Onze centrale bevinding is dat zelfs demonstranten die anders een hoge mate van publieke steun genieten - anti-racistische activisten die protesteren tegen een bijeenkomst van blanke nationalisten - de steun van het grote publiek kunnen verliezen als ze geweld gebruiken. Sterker nog, we ontdekten dat de steun voor blanke nationalisten verhoogd was onder degenen die lazen dat anti-racistische tegenbetogers hen hadden aangevallen. '

Gewelddadige protesten komen vaker voor in de Verenigde Staten sinds de 2016-verkiezing, zegt Willer.

"Er is een toenemende diversiteit aan protesttactieken, waaronder het gebruik van geweld. Aangezien mensen doorgaans zeer negatief reageren op geweld, waren mijn coauteurs en ik benieuwd naar publieke reacties op gewelddadig protest. Zijn demonstranten die geweld gebruiken het grote publiek aan het uitschakelen, waardoor hun tegenstanders geloofwaardiger worden? "

Een gevecht om publieke steun te winnen

Om na te gaan hoe mensen geweld percipiëren in publiek protest en burgerlijke weerstand, heeft Willer ondervraagd 800-mensen die online werden gerekruteerd. Het onderzoek verschijnt in Socius: Sociologisch onderzoek voor een dynamische wereld.

De enquête was onderverdeeld in vier voorwaarden: afhankelijk van het experiment lezen de deelnemers een van de vier krantenartikelen. Hoewel gebaseerd op protesten die plaatsvonden in Charlottesville en Berkeley in augustus 2017, werden elementen van de verhalen verzonnen voor experimentele controle.

"... gewelddadig activisme zet mensen meestal af, inclusief potentiële supporters, en ... bouwt op tegen degenen die het gebruiken."

In één scenario lezen deelnemers een nieuwsbericht over blanke nationalisten die protesteerden tegen de verwijdering van Zuidelijke monumenten. In het rapport kwam een ​​groep anti-racisten opdagen om een ​​tegendemonstratie op te zetten. Er werd duidelijk gemaakt dat geen van beide groepen gewelddadig was. In de andere drie voorwaarden, portretteerde het artikel geweld door de ene of de andere groep of beide.

In het nieuwsbericht waarin anti-racistische tegenbetogers bijvoorbeeld gewelddadig waren, stond er: "Een blanke nationalist werd op de grond geslagen door tegenprotesteerders die zelfgemaakte schilden droegen," dat "een tegenprotester gezien werd als ponsen en schoppen een blanke nationalist die op de grond lag en zijn gezicht afschermde van de slagen, "en dat" de anti-racisme tegen-demonstranten [...] met peper bespoten blanke nationalisten. "

Deelnemers werden vervolgens gevraagd hoe zij het geweld hadden ervaren dat zich had voorgedaan, en ook vragen over hun houding ten aanzien van en steun voor de twee groepen.

Toen de anti-racistische groep alleen gewelddadig was, beschouwden de deelnemers ze als minder redelijk en identificeerden ze minder met hen. Deelnemers toonden ook minder steun voor de antiracistische groep en versterkten de steun voor de mensen tegen wie ze gewelddadig waren: de blanke nationalisten.

Verschillende regels voor blanke nationalisten

Toen blanke nationalisten gewelddadig waren, leidde dit echter niet tot meer steun voor anti-racistische bewegingen.

"We ontdekten dat blanke nationalistische demonstranten die geweld gebruikten, niet als minder redelijk werden beschouwd en geen steun verloren, omdat ze al als buitengewoon onredelijk werden beschouwd en sterk tegen waren", zegt Willer.

"In vergelijking met hun antiracistische tegenstanders die hun steun konden verliezen als ze geweld gebruikten, wijst dit op een interessante asymmetrie in de waarschijnlijke gevolgen van gewelddadig protest."

Omdat blanke nationalisten een alom verachte groep zijn die bekend staat om geweld, hebben ze weinig te verliezen als ze geweld van anti-racisten kunnen gebruiken.

"Geweld deed weinig of geen schade aan hun reputatie", schrijven de onderzoekers. "Omgekeerd kan geweld door anti-racisten niet alleen de publieke steun voor anti-racisten schaden; zoals onze resultaten laten zien, kan het ook de steun voor de blanke nationalistische demonstranten zelf vergroten. '

Willer hoopt dat activisten die zich bezighouden met populaire steun voor hun beweging, de bevindingen helpen de waarde te begrijpen van het zorgen dat protesten vreedzaam blijven.

"Het is belangrijk om de beperkingen van ons werk te erkennen," zegt Willer. "Geweld kan niet altijd worden voorkomen, zoals wanneer het in zelfverdediging wordt gebruikt. Maar onze resultaten passen goed bij ander werk dat suggereert dat gewelddadig activisme mensen gewoonlijk uitschakelt, inclusief potentiële supporters, en dat het oppositie opbouwt tegen degenen die het gebruiken.

"Als mensen duidelijk de effecten van gewelddadig protest op de publieke opinie begrijpen, kunnen ze misschien meer moeite doen om andere activisten van hun kant te overtuigen deze tactiek niet te gebruiken."

Coauteurs zijn van de Universiteit van Toronto en de Universiteit van South Carolina.

Bron: Stanford University

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = non-violent activism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}