Hoe werknemers progressieve verandering kunnen forceren

Hoe werknemers progressieve verandering kunnen forceren

In november 2018 liepen 20,000-medewerkers van Google over de hele wereld zonder werk. Ze protesteerden tegen de manieren waarop hun werkgever had gefaald om seksuele intimidatie op de werkplek aan te pakken. Minder dan een jaar later verlaten de meeste leiders van de staking Google en beschuldigen ze het bedrijf van vergelding en intimidatie.

Het kwam allemaal tot een hoogtepunt wanneer The New York Times meldde in oktober 2018 dat in plaats van Google de echte problemen aan te pakken, toen de mannen aan de top verwikkeld raakten in geloofwaardige seksuele wangedrag, ze in miljoenen werden uitbetaald om rustig te gaan. Daarbij kwamen aanklachten van racisme, loonongelijkheid en mishandeling van aannemers.

'Sta op! Terugvechten!' de demonstranten zongen. 'Hé hé, ho ho, technische intimidatie moet gaan!' zij eisten. Dit was een gedurfde en opvallende vorm van werknemersactivisme dat zou instemmen met niets minder dan rechtvaardigheid op de werkplek.

Het was niet alleen spraakmakend, maar het werkte in elk geval tot op zekere hoogte. De leiders van Google verontschuldigden zich, zoals je zou verwachten. Meer praktisch, eindigden ze in februari een beleid van gedwongen arbitrage dat betekende dat werknemers die seksueel werden lastiggevallen het bedrijf niet konden aanklagen.

Wat er bij Google is gebeurd, is een duidelijk voorbeeld van wat mensen kunnen doen om gerechtigheid op het werk na te streven. In plaats van de feiten te negeren of zelfvoldaan te klagen, besloten 20,000-mensen - een vijfde van de fulltime werknemers van Google - om er iets over te zeggen en er iets aan te doen.

Dit was een ethisch gemotiveerde georganiseerde politieke strategie voor verandering en het biedt een waardevol voorbeeld van wat mensen kunnen doen om organisaties eerlijker te maken. Er zijn minstens vijf lessen die we kunnen leren.

Thij is eerst dat actie ondernemen niet zinloos is. De activisten bij Google toonden aan dat het eerlijker maken van een organisatie hand in hand gaat met het actief vechten tegen onrecht. Dit is niet comfortabel om te doen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Hoewel veel organisaties als orthodoxie zowel managementcontrole als consensus op prijs stellen, vereist gerechtigheid die controle te bestrijden door afwijkende meningen. Dissent, als een strategie voor rechtvaardigheid, daagt deze managerialistische benadering van werknemer-manager relaties uit.

In zekere zin zijn het alleen degenen aan de macht die de echte veranderingen kunnen aanbrengen die de rechtvaardigheid op de werkplek verbeteren. In nog belangrijkere zin kunnen ze door effectieve afwijkende meningen daartoe worden gedwongen. Deze weg naar hervorming is lange tijd de weg geweest van de belangrijkste eisen voor rechtvaardigheid - voor het vaststellen van het minimumloon, het creëren van de dag van acht uur, de wetgeving voor gelijke beloning voor vrouwen, en meer.

Voor veel mensen is dissidentie een ongemakkelijk iets om te doen. Alleen wanneer het gevoel van morele verontwaardiging een omslagpunt bereikt, zullen mensen actie ondernemen. Dit leidt tot de tweede les: rechtvaardigheid komt voort uit gecoördineerde daden van solidariteit, zowel met andere werknemers als met de samenleving in het algemeen.

Historisch gezien heeft de organisatie van arbeid door vakbonden het voertuig voor collectieve actie opgeleverd. Een stabiele afwijzen in unielidmaatschap in grote OESO-landen sinds de 1960s en '70s voorspelt niet veel goeds voor gerechtigheid.

Dat betekent niet dat solidariteit dood is. Google-medewerkers hebben aangetoond dat: hoewel de staking identificeerbare leiders had, deze werd ondersteund door werknemers over de hele wereld. Googlers van Singapore tot San Francisco, van Tokio tot Toronto en verder namen actief deel aan een collectieve actie voor gerechtigheid.

De derde les is dat het streven naar rechtvaardigheid op het werk verder gaat dan het zoeken naar rechtvaardigheid voor zichzelf. Hoewel het niet mogelijk is om te weten hoeveel van de Google-demonstranten seksuele intimidatie op het werk hebben meegemaakt, is het veilig om aan te nemen dat de meerderheid van degenen die wegliepen dat deden omdat ze hun collega's als bondgenoten steunden.

Het streven naar rechtvaardigheid op de werkplek is niet alleen een zaak voor de personen die zijn mishandeld, beledigd of met de hand zijn behandeld. Gerechtigheid is niet alleen gerechtigheid voor mij. Het vormt het hart van een gemeenschap. Wat die gemeenschap collectief bereid is te accepteren als rechtvaardig en oneerlijk, bepaalt haar morele karakter.

De vierde les is dat we, om gerechtigheid in organisaties na te streven, een moeilijke paradox moeten overwinnen. Vechten voor rechtvaardigheid op de werkplek vereist dat mensen daadwerkelijk genoeg om hun organisaties en hun collega's geven om er iets aan te doen.

Maar onrecht komt te vaak voor in een bedrijfswereld van honden-eet-honden, waar mensen het gevoel hebben dat ze met elkaar moeten concurreren in een nul-somspel om vooruit te komen. In dergelijke omgevingen, wanneer mensen geconfronteerd worden met of getuige zijn van onrecht, kunnen ze eenvoudig alle vormen van zorg en identificatie met de organisatie intrekken. Wanneer dat gebeurt, neemt zelfbehoud het over van overweging voor iemand anders.

Wanneer onrecht leidt tot cynisme en egoïsme, neemt de gemeenschappelijke macht die tot positieve verandering kan leiden af. Wat nodig is, is dat mensen voldoende om hun collega's en hun organisaties geven om het collectieve belang te zien en te verdedigen, hoewel het onrecht zelf mensen zou kunnen verleiden juist het tegenovergestelde te doen.

TDe vijfde en laatste les is dat het nastreven van rechtvaardigheid erg gevaarlijk kan zijn en niet lichtvaardig moet worden opgevat. In het geval van Google organiseerden zeven mensen de staking. Minder dan een jaar later werken er nog maar drie voor Google.

De organisatoren van de staking beweerden dat ze directe vergelding ondervonden door hun managers en door de personeelsafdeling van het bedrijf. Bedreigingen van degradatie en verandering van baan werden ook gemeld. Andere werknemers zeiden dat ze bang waren voor vergelding als ze problemen op de werkplek meldden.

Ondertussen heeft Google actief geprobeerd de politisering van zijn personeel te voorkomen door een beleid waarin staat: 'het verstoren van de werkdag om een ​​woedend debat te voeren over de politiek of het laatste nieuwsverhaal helpt niet [de gemeenschap op te bouwen]'.

Ze konden niet meer verkeerd zijn. Als een sterke gemeenschap een eerlijke gemeenschap is, dan is de bereidheid om deel te nemen aan de politiek essentieel. De activisten van Google-medewerkers zouden zich hier ongetwijfeld goed van bewust zijn.

Google kon niet inzien dat de politieke acties van zijn werknemers juist betrekking hadden op gemeenschapsvorming. Coöperatief oproepen tot een eerlijke werkplek weerspiegelt een basale menselijke wens om op een wederzijds ondersteunende manier voor anderen te zorgen. Managementstrategieën die dissidentie tegenwerken, werken tegen de ontwikkeling van gemeenschappelijke belangen en gedeelde waarden.

Kortom, als wat we willen een eerlijke werkplek is, is het niet waarschijnlijk dat dit in handen komt van een welwillende managementelite. In plaats daarvan, en vaak tegen alle verwachtingen in, moeten mensen als bondgenoten solidair zijn en opkomen voor wat juist en rechtvaardig is.Aeon-teller - niet verwijderen

Over de auteur

Carl Rhodes is hoogleraar organisatiestudies en plaatsvervangend decaan van de Business School aan de University of Technology Sydney in Australië. Zijn nieuwste boeken zijn Storende bedrijfsethiek (2019) en CEO Society: de bedrijfsovername van het dagelijks leven (2018, mede geschreven met Peter Bloom).

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op eeuwigheid en is opnieuw gepubliceerd onder Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...