Slag om Atlanta
Het is gebruikelijk geworden om te zeggen dat de Verenigde Staten in 2020 meer zijn politiek en cultureel verdeeld dan op enig ander punt in ons nationale verleden.
Als historicus die heeft geschreven en lesgegeven over het tijdperk van de burgeroorlog gedurende enkele decennia weet ik dat de huidige afdelingen verbleken in vergelijking met die van het midden van de 19e eeuw.
Tussen De verkiezing van Abraham Lincoln in november 1860 en overgave van het verbonden leger van Robert E. Lee bij Appomattox in april 1865 brak de natie letterlijk uit elkaar.
Meer dan 3 miljoen mannen namen de wapens op, en honderdduizenden zwart-witte burgers in de Confederatie werden vluchtelingen. Vier miljoen tot slaaf gemaakte Afrikaanse Amerikanen werden bevrijd van slavernij.
Na het einde van de oorlog begon het land al snel een decennium van virulente en vaak gewelddadige onenigheid over de beste manier om een biraciale samenleving te ordenen in afwezigheid van slavernij.
Alles wat zich de afgelopen jaren heeft voorgedaan te vergelijken met deze catastrofale omwenteling betekent een spectaculair gebrek aan begrip van de Amerikaanse geschiedenis.
Afdruk toont de doos van de president in Ford's Theater met John Wilkes Booth aan de rechterkant, schietend op Lincoln die aan de voorkant van de doos zit. Library of Congress
Stokken, afscheiding, moord
Een paar voorbeelden illustreren het grote verschil tussen divisies tijdens het tijdperk van de burgeroorlog en die van het recente verleden.
Vandaag de dag, prominente acteurs gebruiken vaak prijsuitreikingen als een platform om ongeluk met de huidige politieke leiders te uiten.
Op 14 april 1865 was een lid van de meest gevierde familie van acteurs in de Verenigde Staten uitte zijn ongeluk met Abraham Lincoln door hem in het achterhoofd te schieten.
Tegenwoordig horen en zien Amerikanen regelmatig leden van het Congres retorische weerhaken naar elkaar richten tijdens congresbijeenkomsten en op andere locaties.
In mei 22, 1856, Amerikaanse Rep. Preston Brooks uit South Carolina caned senator Charles Sumner van Massachusetts in bloedige ongevoeligheid op de vloer van de Senaatskamer omdat Sumner een van Brooks 'verwanten had bekritiseerd omdat hij' de hoer, de slavernij 'als zijn' minnares 'had omarmd.
Recente verkiezingen hebben uitstel gewekt over hoe Texas of Californië kan breken van de rest van de natie.
Maar na een Republikeinse president werd gekozen in 1860, zeven slavenhoudende staten gescheiden tussen 20 december en 1 februari 1861. Vier van de resterende acht slavenhoudende staten volgden tussen april en juni 1861.
Zuidelijke wervingsposter van 1861: 'Laten we de vijand aan de grenzen ontmoeten. Wie zo gemeen, zo gek, om niet naar zijn geboorteland te staken? ' Library of Congress
Interne breuken, woedende oorlog
Amerikanen werden dus gedwongen de realiteit onder ogen te zien dat het politieke systeem dat door de oprichtende generatie was opgezet, niet in staat was om interne fracturen te beheren en de Verenigde Staten en de nieuw opgerichte Confederatie in staat stelde open oorlog te voeren.
De omvang en woede van de daaropvolgende strijd onderstreept de volkomen ongepastheid van claims dat de Verenigde Staten nu meer verdeeld zijn dan ooit tevoren.
Minstens vier jaar burgeroorlog geproduceerd 620,000 militaire doden - het equivalent van ongeveer 6.5 miljoen doden in de Verenigde Staten van 2020.
Het instituut van slavernij - en met name het potentieel dat zich vanuit het Zuiden en de grensstaten verspreidt naar federale gebieden - was de sleutel aan deze slachting omdat het de reeks crises veroorzaakte die uiteindelijk onhandelbaar bleken.
Geen enkele politieke kwestie in 2020 benadert slavernij in het midden van de 19e eeuw in termen van potentiële verdeeldheid.
Over de auteur
Gary W. Gallagher, John L. Nau III Professor in de geschiedenis van de Amerikaanse burgeroorlog, Emeritus, University of Virginia
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw
door Timothy Snyder
Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.
Klik voor meer info of om te bestellen
Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika
door Stacey Abrams
De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.
Klik voor meer info of om te bestellen
Hoe democratieën sterven
door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt
Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.
