Foto door Gage Skidmore onder een Creative Commons-licentie.

Bernie biedt een verhaal dat we al minstens twee generaties lang niet gehoord hebben van een grote politieke kandidaat. 

"Wat moet Bernie doen?" Dat lijkt de vraag van de maand te zijn. Sta me toe om in te wegen.

Dit is wat we op dit moment in de campagne weten.

Wil Sanders enige kans maken om de steun van superdelegaten te winnen, dan moet hij met meer gekozen afgevaardigden dan Hillary naar de conventie komen. Om dat te doen, moet hij ongeveer 65 procent van alle gekozen afgevaardigden in de resterende verkiezingswedstrijden winnen.

In maart won 26 Bernie drie grote staten (Washington, Alaska, Hawaii) met enorme marges. Ze waren allemaal caucus-staten. Hij heeft nog nooit een primary gewonnen in een staat waar alleen Democraten mogen stemmen, en 5 van de resterende 10 bevindt zich in staten met dit soort gesloten voorverkiezingen.

Dus zijn kansen zijn oneindig klein. Is dit een argument voor hem om af te vallen? Nee. Hillary-aanhangers herinneren zich misschien dat ze op dit punt in de race van 2008 ongeveer evenveel afgevaardigden achter Obama had als Bernie achter Hillary en Obama had tweemaal zoveel superdelegates aan hem toegezegd. Sommige mensen vroegen haar om te stoppen, maar ze bleef campagne voeren via de voorverkiezingen.

Belangrijker is dat de campagne van Bernie een verhaal biedt dat we al minstens twee generaties lang niet gehoord hebben van een belangrijke politieke kandidaat. Het is een krachtige, levendige, boze, coherente vertelling die krachtig op de machtige draait terwijl de zwakken worden verdedigd en gevoed. Bernie is even boos op geconcentreerde zakelijke macht en miljardairs als republikeinen bij de regering en de armen.

Bernie moet Amerika blijven opleiden. Hij moet in de race blijven, niet alleen om meer afgevaardigden te verzamelen, maar ook om meer jonge mensen te magnetiseren naar de mogelijkheden van de politiek.

Maar zijn campagne zou verdere aanvallen op Hillary moeten stoppen. Hij kan zijn filosofie en programma effectief verkopen zonder haar aan te vallen. Hij kan hun verschillen benadrukken over het aanpakken van financiële concentratie zonder haar aan te vallen omdat ze door Wall Street is 'gekocht'.

Ik ben minder bang dat verdere aanvallen de steun van Hillary onder de algemene bevolking zullen verzwakken dan dat ik ben dat het de vijandigheid zal versterken die zijn aanhangers hebben opgebouwd ten opzichte van Hillary tijdens deze krachtige campagne.

De steun van Bernie is het sterkst onder jongeren. Dit zijn kiezers die de gewoonte om te stemmen nog moeten ontwikkelen. Traditioneel zijn ze een zeer cynische populatie en cynisme kweekt apathie. Ze konden zich afmelden voor de verkiezingen. In sommige peilingen zegt zelfs een kwart van de kiezers van Bernie dat ze niet op Hillary zullen stemmen.

Hillary is een zwakke kandidaat. Ze kan niet winnen zonder de steun van Bernie's volgers. Trump kan een catastrofe zijn en zijn eigen ergste vijand tijdens de campagne, maar we kunnen er niet op rekenen. De opkomst is de sleutel en dit jaar was de opkomst in de Republikeinse voorverkiezingen het hoogst in meer dan 50-jaren, terwijl de opkomst aan de Democratische zijde ongeveer gemiddeld was.

Bernie moet zijn aanhangers overtuigen dat ze tijdens de algemene verkiezingen Hillary moeten steunen zonder te denken dat ze uitverkocht zijn. Ze hoeven niet gepassioneerd te zijn, maar ze moeten wel vocaal zijn, tenminste onder hun vrienden. Wanneer Trump Hillary aanvalt, moeten ze niet reflexief reageren door te zeggen: "Trump is een idioot, maar hij heeft wel gelijk."

Bernie kan eerlijk zeggen dat zijn verschillen met Hillary verwateren in het niet vergeleken met de verschillen tussen de Democratische en de Republikeinse partijen. Hij kan gepassioneerd debatteren over de gevaren van een regering van een partij. Welke beschermingen zullen overblijven nadat de furies van een extreem rechtse Republikeinse partij tot uiting komen door de controle van alle drie de regeringsafdelingen, waaronder het Hooggerechtshof?

Bernie kan de uitverkiezing van Hillary zeer steunen, terwijl ze tegelijkertijd beweert dat haar verkiezing een noodzakelijke, maar niet voldoende voorwaarde is voor de dramatische structurele veranderingen die nodig zijn.

Wat moet Bernie van Hillary krijgen?

In de politiek is er altijd een tegenprestatie. In ruil voor zijn steun, wat zou Bernie van Hillary moeten vragen?

Zeker, Hillary biedt Bernie een prime time slot voor zijn toespraak op de Conventie. Ik kijk er naar uit om ernaar te kijken. Dat is een ideale gelegenheid voor Bernie om zijn filosofie te presenteren, terwijl hij Hillary op warme wijze steunt en de Amerikanen herinnert aan het dringende belang van deze verkiezingen.

De Sanders-campagne zal ook onvermijdelijk invloed hebben op het platform. Dat kan resulteren in een bijzonder krachtig en misschien omstreden debat, maar we moeten niet vergeten dat politieke platforms meestal worden vergeten de dag nadat de conventie is gesloten. Bovendien zal dit platform, net als het 2012 Democratisch platform, grotendeels gewijd zijn aan het onder de aandacht brengen van de prestaties van Barack Obama. Het gaat geen potshots naar hem opnemen.

Wat moet Hillary doen voor progressieven?

Dus wat zou Bernie moeten vragen, dat is geen goed idee?

Hij moet erop staan ​​dat Hillary actief minstens drie van zijn belangrijkste beleid ondersteunt, zowel op het campagnepad als in het Witte Huis.

1) Handelsbeleid

De eerste is haar hartstochtelijke oppositie tegen nieuwe handelsovereenkomsten, zoals het voorgestelde Trans Pacific Pact (TPP). Donald Trump concentreert zich al op Hillary's steun voor NAFTA om arbeiders naar zijn vlag te lokken. Hillary kon antwoorden dat de NAFTA grotendeels werd aangenomen als gevolg van Republikeinse, niet als Democratische stemmen. Democraten in de Senaat stemden ternauwernood voor hun steun aan de NAFTA met 27-26. De Republikeinen stemden overweldigend voor, 34-12. Democraten in het Huis van Afgevaardigden stemden resoluut tegen 156-102, terwijl Republikeinen er 132-43 voor waren.

Tijdens de campagne kwam Hillary onder druk van Bernie in verzet tegen de TPP. Dat is niet genoeg. Ze staat erom bekend consequent controversiële handelsovereenkomsten te ondersteunen voor meer dan 20-jaren, met uitzondering van haar stem tegen de Midden-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst (CAFTA) in 2005.

Hillary heeft een reputatie voor het veranderen van posities afhankelijk van de politieke winden. Dus wanneer ze haar verzet tegen TPP aankondigt, terwijl ze nu krachtiger doet, zal ze een bijzonder overtuigend geval moeten maken van waarom ze dit heeft gedaan.

Eén manier is om publiekelijk te bekennen dat ze van gedachten is veranderd. Misschien, met een knipoog naar de supporters van Bernie en het algemene electoraat, zou ze de campagne van Bernie kunnen crediteren door haar voor te lichten over het cruciale verschil tussen traditionele handelsovereenkomsten die zich richten op tarieven en recente handelsovereenkomsten die de soevereiniteit ondermijnen en een afzonderlijk mondiaal rechtssysteem opzetten voor bedrijven. Ze moet het electoraat uitleggen dat moderne handelsovereenkomsten, te beginnen met NAFTA, wereldwijde bedrijven het recht hebben gegeven om nationale regeringen te vervolgen met de rechtszaken die worden berecht door een rechtbank die grotendeels wordt geleid door bedrijfsjuristen en wordt geleid door een handelsdocument dat elke wet in acht neemt belemmert de stroom van middelen als een oneerlijke handelspraktijk, hoe populair of noodzakelijk ook.

 2) Gratis collegegeld

Het tweede beleid dat Bernie zou moeten volhouden dat Hillary omarmt, is zijn voorstel voor gratis onderwijs voor openbare hogescholen en universiteiten. Dit was een belangrijk onderdeel van zijn campagne. In feite zijn Hillary en Bernie niet zo ver uit elkaar wat betreft onderwijsbeleid. Hillary ondersteunt gratis community colleges. Zowel zij als Bernie pleiten voor een speciaal fonds om particuliere historische zwarte hogescholen en universiteiten te helpen. Beiden hebben vergelijkbare plannen om de niet-collegegeldkosten van de universiteit te dekken.

Hillary stelt een complex systeem voor waarmee studenten zonder schuld kunnen afstuderen. Maar gratis onderwijs is een veel eenvoudiger concept voor studenten en hun ouders om het te begrijpen. Bovendien is het een uitdrukking van een filosofie die bijna verdwenen is uit de Amerikaanse politiek. Toegang tot onderwijs, zoals toegang tot gezondheidszorg, zijn basisrechten. Daarom is het nodig om middelen te testen voor toegang, vernederend en verdeeldheidwekkend.

Al meer dan 150 jaar beschouwt Amerika openbaar onderwijs als een recht dat voor iedereen toegankelijk is. Openbaar onderwijs is nog steeds gratis tot de 12e klas. Tot iets meer dan een generatie geleden waren alle community colleges en veel openbare hogescholen en universiteiten gratis. Pas in 1976 begon de City University of New York collegegeld in rekening te brengen. Een kop van de New York Times op 28 december 1982 bracht de lezers op de hoogte van een belangrijke nieuwe ontwikkeling: "Californië weegt het einde van gratis universitair onderwijs."

Samen met haar omhelzing van gratis collegegeld, zou Bernie erop moeten staan ​​dat Hillary ook zijn financieringsmechanisme ondersteunt: een belasting op financiële transacties die wordt opgelegd tegen tarieven van een fractie van een procent op alle Wall Street-handel. Een dergelijke belasting zou $ 70 miljard of meer kunnen opbrengen, waarmee de meeste, zo niet alle kosten van gratis onderwijs worden gedekt. Tijdens de campagne heeft Hillary ook een belasting op financiële transacties voorgesteld, maar die van haar zou alleen worden opgelegd aan hoogfrequente handel, zou triviale bedragen genereren en Wall Street weinig zuurbranden veroorzaken. Ze moet een belasting omarmen waar Wall Street zich krachtig tegen verzet.

3) Belastingvervalgat voor beheerders van hedgefondsen

Het derde beleid dat Bernie zou moeten stellen om Hillary te ondersteunen, is om de 'carried interest'-maas in de wet te beëindigen door middel van uitvoerende actie. Als Hillary President wordt, zal ze waarschijnlijk hetzelfde obstructionistische Congres erven dat Obama heeft verlamd. In het afgelopen jaar begon Obama de wetgevende impasse te omzeilen door de autoriteit van de uitvoerende macht uit te oefenen. Begin april maakte het ministerie van Financiën het bijvoorbeeld voor bedrijven moeilijker om "inversies" aan te gaan om belastingen te vermijden door samen te voegen met een ander bedrijf dat woonachtig is in een land met lagere belastingen. De wijziging van de regel had onmiddellijk effect: Pfizer en Allergan riepen hun voorgestelde fusie van $ 152 miljard af.

Helaas heeft het ministerie van Financiën van Obama geweigerd de mazen in de carried interest te sluiten, waardoor individuele hedgefondsmanagers miljonair werden.

Hedgefondsbeheerders worden op twee manieren betaald: een beheervergoeding van ongeveer 2 procent van het vermogen dat als gewoon inkomen wordt belast tegen 39 procent; en 20 procent van de winsten die het fonds in de loop van de tijd boekt, belast aan een meerwaarde van 20 procent. Hun in staat zijn om hun inkomstenbelastingen te halveren is het resultaat van een 1993 wijziging in belastingregels door het ministerie van Financiën die oorspronkelijk niet van plan was toe te passen op hedgefondsen

Bernie's campagne richtte zich op Wall Street en de ongelijkheid van rijkdom. Hedgefondsen zijn de broedplaatsen voor extreme ongelijkheid. In 2015 hebben de top 25-hedgefondsmanagers $ 12 miljard "verdiend". De topmanager had een jaarlijks inkomen van $ 1.7 miljard.

Bernie zou moeten eisen dat Hillary ermee instemt om de lopende-interest maas in haar eerste ambtsjaar te sluiten door middel van uitvoerende actie. Zoals Gretchen Morgenson meldt in de New York Times, een aantal belastingdeskundigen, waaronder Alan J. Wilensky, adjunct-assistent-minister van Financiën belast met belastingbeleid in de vroege 1990s, beweerde dat het gesloten administratief proces alleen kon worden afgesloten als de mazen in de lopende rente werden gecreëerd .

Volgens Victor Fleischer zou jurylid aan de Universiteit van San Diego $ 150 miljard genereren gedurende 10-jaren. Tweederde daarvan zou afkomstig zijn van de financiële sector.

Donald Trump is al uit de mazen van de lopende rente komen staan. Dat geldt ook voor Hillary. Maar haar nauwe financiële relatie met Wall Street heeft het electoraat achterdochtig gemaakt. Door te beloven het Congres te omzeilen en de maas in de wet zelf te sluiten, iets wat Donald Trump niet heeft gedaan, zou ze die bezorgdheid kunnen wegnemen.

Bouwen aan een politieke beweging vanaf de onderkant

Het was vanaf het begin duidelijk dat Bernie's langetermijndoel het creëren van een nationale beweging voor radicale verandering is. Zijn lijst met bijdragers bevat meer dan 5 miljoen namen van mensen van wie hij meer dan $ 175 miljoen heeft opgehaald. Ongeveer 9 miljoen supporters van Sanders zijn georganiseerd via verschillende socialemediakanalen. Deze tweelingpijlers van aantallen en geld zouden de basis kunnen leggen voor een krachtige nieuwe politieke en sociale stem in het Amerikaans.

Aangezien dit een beweging is die zich ten dele zal richten op het veranderen van de Democratische Partij, moet Bernie erop staan ​​dat Hillary er alles aan doet om te voorkomen dat het Democratische establishment deze beweging belemmert.

In de 1980s en 1990s werd de Democratische Partij overgenomen van binnenuit door een nieuwe ideologie: neoliberalisme. Britse journalist George Monbiot beschrijft de grondbeginselen van deze nieuwe ideologie:

Neoliberalisme ziet concurrentie als het bepalende kenmerk van menselijke relaties. Het herdefinieert burgers als consumenten, wiens democratische keuzes het best kunnen worden uitgeoefend door kopen en verkopen, een proces dat verdiensten promoot en inefficiëntie straft. Het stelt dat "de markt" voordelen oplevert die nooit kunnen worden bereikt door planning.

Pogingen om de concurrentie te beperken worden als schadelijk voor de vrijheid beschouwd. Belasting en regelgeving moeten tot een minimum worden beperkt, openbare diensten moeten worden geprivatiseerd. De organisatie van arbeid en collectieve onderhandelingen door vakbonden worden afgeschilderd als marktverstoringen die de vorming van een natuurlijke hiërarchie van winnaars en verliezers belemmeren. Ongelijkheid wordt herschreven als deugdzaam: een beloning voor nut en een generator van rijkdom, die naar beneden druppelt om iedereen te verrijken. Pogingen om een ​​meer gelijkwaardige samenleving te creëren zijn zowel contraproductief als moreel corrosief.

Bernie Sanders heeft verklaard voornemens te zijn om het neoliberalisme te vervangen door de leidende filosofie van de Democratische Partij met een nieuwe / oude ideologie: democratisch socialisme. Een jaar geleden zou niemand enig idee hebben wat dat zou kunnen betekenen. De meesten zouden doodsbang zijn geweest door het woord 'socialisme'. Tegenwoordig, hoewel zeker niet mainstream, biedt Bernie's democratisch socialisme een coherent alternatief, met een eigen vocabulaire, kernprincipes en een overvloed aan specifiek beleid dat is bedoeld om het algemeen welzijn te maximaliseren,

Deze nieuwe massabeweging zou de voeten van president Hillary Clinton voor het vuur houden en tegelijkertijd de Amerikanen van onderaf transformeren. En er is van onderuit veel te doen. Blauwe steden in rode staten moeten worden verdedigd tegen wetgevende macht van de staat die steeds meer steden en districten van de autoriteit ontneemt om hun burgers en bedrijven te verdedigen. De beweging van onderaf moet als een prioriteit de samenstelling van de wetgevende macht van de staat veranderen, niet alleen om de lokale beleidsvorming te verdedigen, maar om de herverdeling van congresstemmingsdistricten na de 2020-telling te controleren.

Veel van de problemen die Bernie tijdens de campagne heeft opgeworpen, kunnen aanzienlijk worden aangepakt door steden en staten. Miljoenen mensen zijn al getroffen door de succesvolle beweging om staten en steden over te halen om een ​​$ 15 minimumloonwet goed te keuren, evenals beleid dat is ontworpen om het vermogen van werknemers om voor hun gezin en zichzelf te zorgen te beschermen.

Klimaatverandering. LHBT-discriminatie. Het recht van een vrouw om te kiezen. Raciale gerechtigheid. Bedrijfskracht. Zelfs hervorming van de campagnefinanciering kan aanzienlijk (maar niet volledig) worden aangepakt door nationale en / of lokale acties.

Staatsactie kan ook van cruciaal belang blijken te zijn in de richting van Bernie's visie van Medicare for All. De beslissing van het Hooggerechtshof met betrekking tot Obamacare heeft staten al het strijdtoneel gemaakt om de gezondheidszorg uit te breiden naar huishoudens met een laag inkomen. Twintig staten hebben geweigerd Medicaid uit te breiden naar miljoenen gezinnen, hoewel de federale overheid 90-100 procent van de extra kosten zou hebben betaald. Hun weigering kan en zou een sleutelrol moeten spelen voor nationale en lokale organisatoren.

In 2017 zullen staten de mogelijkheid hebben om hun gezondheidssysteem drastisch opnieuw in te richten, met aanzienlijke financiering van de federale overheid. Colorado is misschien de eerste die dit probeert te doen, afhankelijk van de uitkomst van een enkel betalerinitiatief dat in november op de stemming zou moeten zijn. Maar zelfs zonder stembriefjes kunnen staten veel meer doen om de infrastructuur te leggen voor een medisch systeem dat meer mensgericht en minder winstgericht is. Vergeet niet dat het Canadese nationale ziekteverzekeringsstelsel begon met de verkiezing van een geheel nieuwe politieke partij in de provincie Saskatchewan die een openbaar verzekeringsprogramma met betrekking tot ziekenhuizen en uiteindelijk artsen goedkeurde.

Dit soort bewegingsinfrastructuur is al in een groot deel van het land operationeel. Er zijn formele politieke partijen (bijv Working Families Party) en grassroots-organisatoren die ook betrokken zijn bij politieke campagnes (bijv Nationale volksactie). En er zijn honderden effectieve en vastberaden nationale en lokale organisaties en coalities.

De financiering van deze bewegingen is dun en sporadisch. De Democratie Alliantie, een organisatie die leden verplicht om $ 200,000 voor deelname aan te gaan, heeft haar donoren begeleid om nationale onderzoeks- en mediaorganisaties en nationale politieke campagnes te financieren. In 2015 bracht de Alliantie $ 75 miljoen op. Onlangs hebben ze besloten om zich te concentreren op de staatspolitiek, mede vanwege het belang van het 2020-herverdelingproces.

Voormalige Bernie-stafleden hebben een nieuwe PAC gecreëerd, Gloednieuw congres, dat zich richt op het veranderen van de compositie en filosofische oriëntatie van het Congres in 2018.

Waar passen Bernie en zijn beweging in? Een belangrijke rol is het ontwikkelen van een specifiek platform dat een lakmoesproef zou kunnen worden voor het steunen van politieke kandidaten en een manier om individuele, kwestie-georiënteerde bewegingen te verbinden met een grotere beweging die dezelfde principes en waarden toepast op andere kwesties.

Tegenwoordig zijn er honderden, misschien wel duizenden gesprekken gaande tussen en tussen Bernie en Hillary-aanhangers en campagnestaf. Deze gesprekken kunnen de uitkomst van de verkiezing bepalen. Ze zullen zeker een rol spelen bij het bepalen van de erfenis van de verbazingwekkende beweging die Bernie Sanders heeft geïnspireerd, verzinkt.

Dit artikel is oorspronkelijk verschenen in On The Commons

Over de auteur

David Morris is mede-oprichter en vice-president van het in Minneapolis en DC gevestigde Institute for Local Self-Reliance en leidt zijn Public Good Initiative. Zijn boeken omvatten "The New City-States" en "We Must Haste Slowed: The Process of Revolution in Chile".

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon