Hoe de presidentiële verkiezing van 2016 de Amerikaanse identiteit zal bepalen

De Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 komen neer op één simpele vraag:

Wie willen we zijn als Amerikanen?

De taal gebruikt door de leidende presidentskandidaten onthult dat beide kandidaten een beroep willen doen op wat het betekent om Amerikaans te zijn - hoewel dit voor elk van hen andere dingen kan betekenen.

Op dinsdag, presumptieve Democratische kandidaat Hillary Clinton zei:

Donald Trump onze president maken zou veel van de vooruitgang ongedaan maken die we hebben gemaakt en onze economie in gevaar brengen en verder dan dat, deze verkiezing zal iets zeggen over wie we zijn als een volk.

Wat hun retoriek vaak onderscheidt, is dat Trump meer praat over niet-Amerikaanse groepen en 'wie ze zijn', wat de potentie heeft om scherpe scheidslijnen en zelfs vijandigheid tussen 'ons' en 'hen' te creëren.


innerlijk abonneren grafisch


Bijvoorbeeld Trump zei in een toespraak waarin Hillary wordt aangevallen:

Onder haar plan zouden we honderdduizenden vluchtelingen uit de gevaarlijkste landen op aarde toegeven - zonder de mogelijkheid om te screenen wie ze zijn of wat ze geloven.

Als sociaal psycholoog onderzoek ik hoe leiders communiceren over identiteit. Mijn collega, Michelle Bligh en ik analyseerde de retoriek van 20-eeuwse Amerikaanse presidenten en ontdekte dat charismatische presidenten zoals Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy en Ronald Reagan een duidelijk en overtuigend communicatienetwerk volgden dat hen onderscheidde van minder charismatische presidenten. Charismatische presidenten schetsten een levendig beeld van de Amerikaanse identiteit in hun toespraken.

De kracht van identiteit

Waarom is praten over de Amerikaanse identiteit zo krachtig?

Groepslidmaatschappen, zoals Amerikaans zijn, maken gebruik van onze fundamentele menselijke behoefte om ons te voelen behoren. Groepen kunnen onze onzekerheden over onszelf, en ons voorzien van identiteit of een script van "wie ik ben." Groepsidentiteit kan een diepgaande invloed hebben op hoe we denken, voelen en handelen, en we zijn vatbaar voor beïnvloeding door anderen groepsleden.

We nemen signalen over wat Amerikaans zijn met onze leiders inhoudt. Dat betekent dat als a leider is in staat om te herdefiniëren wat het betekent om Amerikaans te zijn, hij of zij kan beïnvloeden hoe je denkt, voelt en handelt.

Bijvoorbeeld, in een toespraak eerder deze maand, Hillary Clinton zei:

En ik geloof met heel mijn hart dat Amerika een uitzonderlijk land is ... We zijn geen land dat achter muren werkt. We leiden met een doel en we hebben de overhand.

Politici passen hun taal aan om een ​​bericht te sturen over "wie we zijn" als een groep en "wat het betekent" om een ​​groepslid te zijn. In veel gevallen formuleren ze een aansprekende visie op de toekomst en proberen ze 'wie we zijn' op één lijn te brengen met hun visie.

Deze techniek wordt "framing van sociale identiteit"Als het goed wordt gedaan, kan het mensen diepgaand beïnvloeden en leiders helpen om hun visies te ondersteunen.

We gebruiken de taal

Een belangrijk kenmerk van het gebruik van identiteit om een ​​publiek te boeien is het gebruik van de "wij" -taal. Deze taal omvat woorden als "wij", "ons" en "onze". Het verwijst ook naar de groep ("Amerikaans"), de mensen in de groep ("Democraten" "Republikeinen") en een algemene nadruk op het collectieve ("natie") in de communicatie.

Een van de beste voorbeelden van 'wij'-taal is te vinden in de opmerkingen van president Obama tijdens het 50th-jubileum van de marsen van Selma naar Montgomery in 2015. De toespraak van president Obama helpt duidelijk te definiëren hoe hij' wie we zijn 'als Amerikanen en' wat het betekent 'ziet Amerikaans zijn.

{youtube}SGA99oFpeQU{/youtube}

Mijn onderzoek laat zien dat leiders die hoge niveaus van "wij" gebruiken, als overtuigender, effectiever, charismatisch, representatief voor de groep, sympathiek en betrouwbaar worden beschouwd dan leiders die dat niet doen. Deze taal roept ook meer positieve emoties op over de visie van de leider, en verhoogt de steun voor de visie en het vertrouwen dat de groep de visie kan verwezenlijken.

Wie zijn de Amerikanen in 2016?

Zowel Hillary Clinton als Donald Trump drukken "wie we zijn" en "waar we voor staan" en "waar we naartoe gaan" uit als Amerikanen, terwijl we tegelijkertijd zichzelf projecteren als een belichaming van hun eigen versie van de Amerikaanse identiteit.

Elke kandidaat communiceert een heel andere versie van wat het betekent om Amerikaans te zijn. Mensen zullen waarschijnlijk op de kandidaat stemmen die het meest typeert de versie van de Amerikaanse identiteit die resoneert met hen.

Dit vereist het projecteren van een Amerikaanse identiteit die breed en inclusief genoeg is om een ​​beroep te doen op onze diverse politieke en demografische bevolking. Dit is geen gemakkelijke taak.

Terwijl we in november naar de stembus gaan, stemmen we niet alleen voor de persoonlijke kenmerken en kwalificaties van een leider. We stemmen voor een visie op wat het betekent om een ​​Amerikaan te zijn.

De verkiezing zal bepalen wie we zijn als Amerikanen voor de komende jaren.

Over de auteur

Viviane Seyranian, universitair docent psychologie, California State Polytechnic University, Pomona

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon