Hillary Clinton's 6-punt voorsprong op Donald Trump in de CBS News-poll van vorige maand is nu verdampt. Vanaf half juli (nog voordat Trump geniet van een voorspelbare bump na de conventie in de peilingen) is ze dat wel gebonden met hem. Elk oogst de steun van 40 procent van de kiezers. 

Dit is verbazingwekkend, aangezien de campagne van Trump in puin ligt, terwijl de hare een goed geoliede machine is; dat hij bijna geen reclame heeft gemaakt toen ze aan de maand begon te besteden $ 500,000 per dag op advertenties; en dat Republikeinse leiders hem in de steek laten terwijl de Democraten achter haar staan.

De bijna gelijkspel is bijzonder verbazingwekkend gezien het feit dat Trump geen ervaring heeft en geen coherente set van beleid of praktische ideeën biedt, maar alleen venijnige onverdraagzaamheid en hersenloze vreemdelingenhaat, terwijl Hillary Clinton een schat aan ervaring heeft, een opslagplaats van zorgvuldig ontworpen beleid en een diepe begrip van wat de natie moet doen om samen te komen en de wereld te leiden.

Wat is er gebeurd? Blijkbaar verhoogde het recente rapport van de FBI over de e-mail van Clinton wat al publieke zorgen over haar eerlijkheid en betrouwbaarheid waren. Vorige maand, bij diezelfde CBS-enquête, zei 62 procent van de kiezers dat ze niet eerlijk en betrouwbaar is; nu 67 procent van kiezers hebben die mening.

Dus terwijl de Republikeinse conventie zich voorbereidt op het nomineren van de minst gekwalificeerde en meest verdeeldheidwekkende kandidaat in de Amerikaanse geschiedenis, staan ​​de Democraten op het punt om een ​​van de meest gekwalificeerde en toch ook meest wantrouwende kandidaten te worden.

Wat verklaart dit onderliggende wantrouwen?

Ik ken Hillary Clinton sinds ze 19 jaar oud was. Al vijfentwintig jaar heb ik gezien hoe zij en haar man steengroeven werden van de media, vooral, maar niet alleen, de juiste media.

Ik was daar in 1992 toen ze haar man verdedigde tegen de ontrouwheid van Jennifer Flower. Ik zat in het kabinet toen ze werd beschuldigd van frauduleuze handelingen in Whitewater en vervolgens beschuldigd van wandaden in de seriemorumenten van 'Travelgate' en 'Troopergate', gevolgd door vernietigende kritiek op haar rol als voorzitter van de zorgtaakgroep van Bill Clinton.

Ik zag haar beschuldigd worden van samenzwering in de tragische zelfmoord van Vince Foster, haar vriend en voormalige collega, die overigens niet, schreef kort voor zijn dood dat "hier [in Washington] mensen verpesten wordt beschouwd als sport."

Rush Limbaugh beweerde dat "Vince Foster werd vermoord in een appartement dat eigendom was van Hillary Clinton," en de New York Post gerapporteerd dat bestuursambtenaren 'woest krabbelden' om zich uit het kantoor van Foster te ontdoen van een eerder niet-gerapporteerd bestand, waarvan sommige verband hielden met Whitewater.

Ik zag het Whitewater-onderzoek van Kennth Starr uitzaaien in de soap van Bill Clinton's tweede termijn, met onder andere Monica Lewinsky, Paula Jones en Juanita Broaddrick - met als hoogtepunt de beschuldiging van Bill Clinton en de zeer openbare (en vermoedelijk intens privé) vernedering van Hillary.

Meer recent kwam de storm over Benghazi, wat leidde tot navraag over haar e-mailserver, gevolgd door de vragen of en hoe de Clinton Foundation-liefdadigheidswerk en de eigen redactionele toespraken van de Clintons misschien samen met haar werk bij de Ministerie van Buitenlandse Zaken.

Het is vermeldenswaard dat ondanks alle verhalen, beschuldigingen, beschuldigingen, insinuaties en onderzoeken verspreid over een kwart eeuw - er nooit een bevinding is geweest dat Hillary Clinton zich bezighield met illegaal gedrag.

Maar het is begrijpelijk waarom iemand die voor een groot deel van haar volwassen leven zo meedogenloos is aangevallen, misschien terughoudend zal zijn om elke kleine fout of misstap bloot te leggen die kan worden opgeblazen in een ander 'schandaal', een ander mediacircus, nog een eindeloze reeks onderzoeken het genereren van halfbakken samenzweringstheorieën en schijnbaar eindeloze implicaties van wangedrag.

Gezien deze geschiedenis, kan een verstandig persoon reflexmatig proberen kleine overkomingen te minimaliseren, onschuldige daden van onzorgvuldigheid te doen of niet volledig fouten te onthullen zonder duidelijke gevolgen, uit angst om de volgende aanvalshonden los te snijden. Zo iemand zou zelfs terughoudend zijn om zich te wapenen en zich te mengen in geïmproviseerde nieuwsconferenties of te ver van het script af te wijken.

Maar die reflexieve impuls kan zelf wantrouwen wekken wanneer dergelijke reacties uiteindelijk aan het licht komen, zoals vaak het geval is - zoals wanneer bijvoorbeeld blijkt dat Hillary minder dan openhartig is over haar e-mails. Het cumulatieve effect kan de indruk wekken iemand te zijn die, in het slechtste geval, schuldig is aan seriële cover-ups of, in het beste geval, de waarheid in de schaduw stelt.

Dus hoewel de impuls van Hillary Clinton begrijpelijk is, is het ook zelfvernietigend, zoals nu blijkt uit het groeiende deel van het publiek dat haar niet vertrouwt.

Het is van cruciaal belang dat ze dit herkent, dat ze vecht tegen haar begrijpelijke impuls om potentiële aanvallers op afstand te houden, en dat ze vanaf nu veel meer open en toegankelijk is - en duidelijk en onbevreesd vertelt allen.  

Over de auteur

ROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor velen, niet voor weinigen - door Robert B. Reich

Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.