Politiek dient als therapie wanneer Trump het podium betreedt

Politiek dient als therapie wanneer Trump het podium betreedt

De religie hebben verplaatst als het organiserende kader van de Amerikaanse cultuur,
de therapeutische vooruitzichten dreigen ook de politiek te verdringen.
- Christopher Lasch, De cultuur van narcisme, 1979

Sinds de verkiezing van George W. Bush heb ik iemand verteld die zou luisteren dat de 21ST-eeuwse Republikeinse Partij niet te vergelijken was met enige andere centrumrechtse politieke partij. Als gevolg hiervan zouden Australië en andere Amerikaanse bondgenoten een toekomstige Republikeinse president erg moeilijk vinden om mee te leven, omdat ze waarschijnlijk ondiplomatischer en nationalistischer zouden zijn.

Dit heeft geleid tot veel argumenten met beleidsmakers die graag beweren dat het kantoor van president de verkozen kandidaat modereert (Reagan en Obama lijken voorbeelden om deze positie te ondersteunen). Mijn argument is dat als je enige tijd luistert naar populaire republikeinen, het moeilijk is om niet gealarmeerd te worden.

Deze week heb ik uren op mijn bank gezeten om naar de Republikeinse Conventie in Ohio te kijken. Om eerlijk te zijn, het is een zielige manier om je tijd door te brengen - niet echt veldwerk, maar primair onderzoek toch. Als docent in de Amerikaanse politiek voel ik me verplicht om dit te doen, zodat ik toekomstige generaties kan vertellen dat ik daar was (nou ja, in een bemiddelde betekenis) toen een van Amerika's twee grote partijen president Trump nomineerde. Het is ook mijn boete om dit te bekijken omdat, zelfs na maanden van analyse, ik niet volledig begrijp wat in het algemeen een zeer emotionele en irrationele gebeurtenis lijkt te zijn - namelijk het verkiezingssucces van Donald Trump.

De eerste dag van de conventie van dit jaar leek erg op de laatste Republikeinse Conventie, met de 2012-aanval op het Amerikaanse consulaat in Benghazi, Libië, waarbij vier Amerikanen stierven (twee diplomaten en twee CIA-contractanten) opnieuw vooraan en in het midden.

Degenen die andere gebeurtenissen hebben gevolgd, weten dat misschien wel mogelijk zoveel als 470,000-mensen in Syrië zijn gestorven sinds 2011. Dit jaar politiemannen hebben 533-mensen gedood in Amerika en alleen al in het laatste jaar Amerika heeft getuigd van massaschoten van 372 met vier of meer slachtoffers.

De focus op dit 2012-evenement in Libië tijdens een tweede GOP-conventie op rij vertegenwoordigt een bijziendheid die als krankzinnig zou worden beschouwd als deze in een persoon tot uiting zou komen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Als die analyse overdreven lijkt, stel je dan voor dat je een alien bent wiens eerste dag op aarde was op de GOP-conventie. In het begin zou je kunnen denken dat Amerika in relatieve vrede leeft als het ergste verlies van het leven in de recente herinnering vier mannen in Libië was in 2012. Maar tot uw schrik zou u spoedig leren dat Amerika een ogenschijnlijk met uitsterven bedreigde natie is die voor een "existentiële bedreiging" staat. Het is ook, in de vaak gebruikte woorden van Trump: "zal niet langer een land zijn" als drastische actie niet onmiddellijk wordt ondernomen.

Zelfs als miljoenen Amerikanen zich angstig en onzeker voelen over hun toekomst - wat de meeste mensen in de wereld ook veel van de tijd voelen - is deze retoriek totaal onhoudbaar. Bovendien suggereerden de genezingen - een muur, het verbieden van toegang tot moslims en hoge handelstarieven - slechter dan de schijnbare problemen die zich voordoen.

De Cleveland conventie herinnerde me eraan dat hoge emoties in het openbare leven altijd meer Amerikaans dan Brits of Australisch zijn geweest. Zulke uiterlijke vertoningen van emoties worden niet gezien bij de lancering van de Australische of Britse verkiezingscampagne, waar beleid en politici de show nog steeds domineren. Het circus is altijd meer een deel van de Amerikaanse politiek geweest dan in andere westerse democratieën. Dit jaar, in de voorverkiezingen van de GOP en nu op de conventie, is het circus bijna de hele verdomde show.

Ergens in de 1980s, de Phil Donahue Show en toen Oprah pionierde overdag biechttelevisie, een niveau van persoonlijke angst uitzendend dat eens alleen in privé op de therapiebank had plaatsgevonden. De resultaten werden veel bekeken door het publiek over de hele wereld, waardoor buitenlanders een constant zicht kregen op de psychologische ellende van Amerikanen. Gezien dit, had ik deze week meer voorbereid moeten zijn geweest, toen 'praat' vanuit het hart 'veteranen en een' niet-genezen '(zoals CNN-commentator Van Jones naar haar verwees) moeder als de hoofdsprekers voor de Republikeinse Partij van Donald Trump.

Na veel eerdere conventies te hebben bekeken, weet ik dat het publiek erg emotioneel is. Het ene moment zijn ze een opgewonden troep van suiker-bingeing kinderen op een verjaardagsfeestje; de volgende door rouw bedroefde rouwenden bij een begrafenis. Ik had moeten weten dat de camera altijd iemand die huilend in het publiek huilt zal vinden voordat hij naar een andere supporter gaat die "USA" reciteert voor de denkbaarste punchlines. De loyalisten die deze conventies bijwonen, zijn over het algemeen interessanter om te zien dan de sprekers.

Op basis van het bovenstaande bewijs kan het lijken alsof Amerika zijn verstand verliest. Maar om eerlijk te zijn, Amerikaanse politieke conventies en degenen die hen bijwonen, zijn niet bijzonder representatief voor de Amerikaanse samenleving. Degenen met meer vertrouwen in Amerika dan ik zouden zeggen dat de woorden van het campagnespoor er niet echt toe doen; het zijn de acties op kantoor waar je je op moet richten.

Waarom kijken diezelfde mensen dus niet naar verkiezingen terwijl het geluid is uitgeschakeld? Er zijn beloningen om aandachtig te luisteren tijdens campagnes: in 2008 zei Obama dat hij het Amerikaanse leger zou machtigen om terroristen in Pakistan te vermoorden en dat hij zou onderhandelen met Iran, beleid dat de Obama-doctrine voor beter en slechter heeft bepaald.

Het is de moeite waard om aandacht te schenken aan de woorden van Trump, omdat zijn politieke opportunisme laat zien dat veel fundamentele beleidskwesties die de basis vormen van Amerika als een open, tolerante en mondiale samenleving voor het grijpen liggen. Met andere woorden, de zaak voor massale immigratie, mondiale handel en religieuze tolerantie is niet altijd effectief of humaan gemaakt door elites (in Amerika en elders). Trump herinnert diegenen onder ons die dit beleid ondersteunen dat meer inspanningen nodig zijn om erop te wijzen waarom dit liberale beleid nuttig en fatsoenlijk is.

Na aandachtig te hebben geluisterd naar de Republikeinse conventie, is mijn gevoel waarom Trump dit jaar zo populair was bij de kiezers, omdat hij het medeleven van zijn medeburgers oproept en hun wrok koestert, terwijl ze fantastische en simplistische oplossingen biedt.

Al in 1979 maakte Christopher Lasch zich zorgen De cultuur van narcisme dat een therapeutische visie de juiste politieke debatten over 'wie wat, waarom en hoe' heeft verdrongen, heeft verdrongen. De opkomst van Trump suggereert dat de zorgen van Lasch gerechtvaardigd waren omdat het narcisme van reality-televisie tegenwoordig de politiek in Amerika verdringt.

Over de auteur

Brendon O'Connor, universitair hoofddocent Amerikaanse politiek aan het Amerikaanse studiecentrum, Universiteit van Sydney

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 0393307387; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}