Lokale verkiezingen voor schoolbesturen worden steeds meer nationale politieke slagvelden, terwijl miljoenen dollars aan campagnekasgeld worden ingezameld door donoren buiten de staat in de naam van onderwijshervorming.
Bijvoorbeeld Laurene Powell Jobs, de weduwe van Steve Jobs en een inwoner van Californië die een deel van haar vermogen van $ 20 miljard naar schoolbordwedstrijden heeft gesluisd, niet alleen in Los Angeles, maar ook in Denver en New Orleans. Of John Arnold, een Texas hedge fund manager met een nettowaarde van $ 3 miljard, die ook heeft bijgedragen aan kandidaten voor schoolbesturen in diezelfde drie steden buiten zijn eigen land.
In de meeste gevallen ondersteunen rijke externe donoren hervormingsgezinde schoolbestuurders die concurreren met kandidaten die worden ondersteund door vakbonden, zegt Sarah Reckhow, universitair docent politieke wetenschappen aan de Michigan State University en hoofdauteur van het artikel in het tijdschrift Urban Affairs Review.
"Onze bevindingen laten zien hoe lokale arena's kunnen dienen als belangrijke slagvelden in de nationale politiek - doordrongen van netwerken van externe donoren en organisaties die lokale verkiezingen zien als kritische wedstrijden over concurrerende visies op onderwijs", zegt ze.
Donoren versus vakbonden
Onderzoekers analyseerden meer dan 16,000-bijdragen aan schoolbordwedstrijden in Denver, Los Angeles, New Orleans en Bridgeport, Connecticut, van 2008 tot 2013. De studie is een van de eersten die niet-lokale campagnebijdragen aan de verkiezingen voor schoolbesturen onderzoekt.
Historisch gezien waren de verkiezingen voor schoolbesturen laag budget en weinig opkomst, vaak gedomineerd door onderwijsvakbonden. Maar dat is allemaal aan het veranderen, met externe donoren die een grote rol spelen in de verkiezingen voor schoolbesturen in alle vier onderzochte steden.
Tijdens de 2011-12-schoolbordverkiezingen in Bridgeport bijvoorbeeld, gaven grote nationale donoren 66 procent van alle bijdragen. En in de 2013 schoolborden in Los Angeles gaven grote nationale donoren 48 een percentage van alle bijdragen.
En de trend is waarschijnlijk geen voorbijgaande bevlieging, zegt Reckhow. In steden waar externe donoren niet werden tegengewerkt door externe vakbonden, waren hervormingskandidaten in Denver en New Orleans grotendeels succesvol in het winnen van verkiezingen. Dit betekent dat gebieden met minder betrokkenheid van de unie een strategische kans kunnen bieden voor externe donoren die onderwijshervorming ondersteunen.
Maar buiten de uitgaven is ook niet beperkt tot grotere stedelijke schooldistricten. Nationale hervormingsgroepen voor het onderwijs hebben zich gericht op de verkiezingen voor schoolbesturen in kleinere steden zoals Elizabeth, New Jersey en Burbank, Californië.
Wat zijn de gevolgen?
Buitengeld is misschien geen slechte zaak als het afkomstig is van donoren wiens waarden en interesses overeenkomen met die van omwonenden. En het kan zelfs een goede zaak zijn als externe donaties "de dominantie van lokale elites met parochiale belangen compenseren of de zichtbaarheid van verkiezingen vergroten."
Aan de andere kant verschillen de opvattingen over het onderwijsbeleid van de rijken van de meeste Amerikanen. Rijke donoren zijn meestal meer voorstander van marktgerichte hervormingen, zoals handvestscholen en verdienste voor leraren, maar zijn minder voorstanders van het betalen van meer belastingen voor voorschools onderwijs en federale uitgaven om scholen te verbeteren.
Bovendien was de lokale schoolpolitiek soms meer pragmatisch en open voor compromisonderhandelingen dan nationale onderwijsdebatten.
"De nationalisatie van de lokale onderwijspolitiek zou lokale leiders ertoe kunnen aanzetten de meer ideologisch gepolariseerde en onwrikbare positiebepaling die heeft bijgedragen tot de nationale blokkering", waarschuwt de studie.
Andere onderzoekers van Michigan State en van Columbia University zijn coauteurs van de studie.
Bron: Michigan State University
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
