Dit jaar is er veel belangstelling voor wat The Economist noemt ophaalbrug politiek.

Kiezers die geloven in het verlaten van de ophaalbrug, om zo te zeggen, zien kansen in open grenzen voor immigranten en handel. Kiezers die erin geloven de ophaalbrug omhoog te trekken, zien deze als bedreigingen.

Tijdens het eerste presidentiële debat, op Sept. 26, Donald Trump zei, "NAFTA is de slechtste handelsdeal, misschien ooit getekend."

Vrije handel sceptici zoals Troef en Bernie Sanders de invoer uit lagekostenproductielanden beschouwen als een bedreiging voor Amerikaanse banen.

Isolationisten, nationalisten en etnocentristen proberen de natie te beschermen tegen immigranten, buitenlandse verwatering, terrorisme en andere bedreigingen, reëel of ingebeeld. Als mijn onderzoek toont aan, de relatie tussen partijpolitiek en deze opkomende problemen is vol problemen.

Wereldwijde problemen zoals deze worden steeds belangrijker, in tegenstelling tot de meer bekende problemen met belasting en uitgaven. Het feit dat ze het traditionele links-rechts politieke spectrum doorsnijden, maakt ze verontrustend. Er zijn grote schismomenten binnen zowel de Democratische als de Republikeinse partijen over kwesties van migratie, en met name handel. Deze verschuiving maakt het moeilijker voor kiezers om te weten welke politieke partij het beste hun mening zal vertegenwoordigen.

Grote tentfeesten

Populaire sentimenten tegen immigranten en import kunnen gemakkelijk worden gevoed door het democratische proces. Politici hebben sterke prikkels om te spelen op de angst van kiezers en externe krachten, zoals handelspartners en immigranten, de schuld te geven voor de waargenomen kwetsbaarheid van de natie.

Dit 'democratisch nationalisme' wordt aangewakkerd door een krachtige media-aandacht misbruik maken van kiezersangsten. Hoewel het democratisch nationalisme veel westerse landen treft, lijkt het vooral in de VS prominent aanwezig te zijn. Waarom is dat zo?

Een aanwijzing is in het partijsysteem.

De VS hebben het grootste deel van het bestaan ​​'grote tent'- of' catch-all'-politieke partijen gehad. Het zijn twee brede mainstream-partijen, die elk een breed scala aan meningen over allerlei zaken vastleggen. Grote tentfeesten hadden het gemakkelijker om meningen tussen hun leden te consolideren en uniforme platforms te produceren tijdens de 20SE eeuw, toen de focus lag op binnenlandse kwesties van sociale welvaart en herverdeling versus deregulering en marktvrijheden.

Wanneer de problemen echter verschuiven naar ophaalbruggen zoals immigratie en handel, zijn de partijen minder stabiel. Als een kleverige windwijzer worden ze gehinderd door zijwinden waarbij partijleden die uit elkaar staan, zich niet kunnen verenigen achter één beleid. Binnen de Democratische Partij is links van de partij in tegenstelling tot vrije handel vanwege het effect op werknemers. Binnen de Republikeinse Partij, is het recht tegen immigratie vanwege het effect op nationale veiligheid, banen en openbare diensten. Om verschillende redenen willen beide groepen de ophaalbrug omhoog.

In het centrum bevinden zich ophaalbruggen over beide partijen. Aan de kant van de Democraten omvatten ze president Obama en Hillary Clinton, voorafgaand aan de huidige campagne. Aan de Republikeinse kant omvatten zij de meeste leden van het Congres, die hebben gestemd overweldigende aantallen in het voordeel van de vele handelsovereenkomsten die de VS sinds 2001 hebben ondertekend. Over handelskwesties hebben neerstortende politici - tegenover beide partijen - meer gemeen met elkaar dan met anti-vrije handelsleden van hun eigen partij.

Effecten van mondiale problemen

Angst voor handel en immigratie treft grote tentfeesten op minstens drie manieren.

Ten eerste, politici die geloven in het aantrekken van de ophaalbrug, rennen naar kantoor in grote tentfeesten omdat ze weinig kans hebben om verkozen te worden als ze in kleine niet-mainstream-feesten lopen. Bijvoorbeeld, in de 2014 verkiezingen voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, stegen kleine partijen meer dan 20 procent van de stemmen in sommige districten. Toch eindigden ze met nul stoelen. Als u daadwerkelijk gekozen wilt worden voor het Congres, is uw kans groter als u als Republikein of Democraat loopt, ongeacht uw mening over immigratie en handel.

Ten tweede omdat grote tentpartijen politici bevatten met een breed scala aan ideologische standpunten over handel en migratie, het debat binnen de partijen is veel meer gepolariseerd dan anders het geval zou zijn. Zeer uiteenlopende meningen destabiliseren omdat het het proces van het vormen van beleid over internationale kwesties moeilijker maakt.

Ten derde is er veel speelruimte voor kandidaten om van positie te veranderen tijdens campagnes zonder partijparticipatie op te zeggen, zoals Hillary Clinton heeft gedaan over de handelsovereenkomst tussen Transat Pacific. Ze voelde een verandering in de publieke opinie en leidde haar ertoe TPP af te wijzen.

{youtube}Q124hZLKpeQ{/youtube}

Ophaalbrugpolitiek in Europa

Net als de VS kunnen we de impact van politieke partijen op de ophaalbrugpolitiek in het Verenigd Koninkrijk zien, die ook een tweepartijenstelsel heeft met de Labour- en Conservatieve partijen. In mijn 2004 boek over Brits beleid in de richting van de Europese Unie heb ik laten zien hoe de twee belangrijkste partijen politici zijn met zeer uiteenlopende standpunten over Europese integratie, en hoe dat kopzorgen oplevert voor partijleiders.

Het meest recente voorbeeld is David Cameron. De EU kreeg de schuld voor hoge niveaus van immigratie in het VK, die door anti-immigrantenpolitici werden uitgebuit. Veel van deze anti-immigrantenpolitici zijn lid van de Conservatieve Partij, juist vanwege de bovengenoemde electorale prikkels. In een poging om de kwestie van het Britse lidmaatschap van de EU te regelen, legde hij de kwestie aan een referendum voor. Verschillende vooraanstaande leden van zijn eigen partij, met name Boris Johnson en Michael Gove, voerden campagne om te vertrekken, ondanks zijn eigen positie dat Groot-Brittannië lid moest blijven.

Het VK worstelt, net als de VS, deels met de politiek van immigratie en handel, omdat de grote tentpartijen zelf zo verdeeld en gepolariseerd zijn. Terug naar huis in de VS, als kwesties van immigratie en handel relevanter worden voor het nationale debat, zullen grote tentpartijen in toenemende mate bijdragen aan verwarring en polarisatie onder kiezers.

Over de auteur

Mark Aspinwall, hoogleraar internationale betrekkingen, Centro de Investigación y Docencia Económicas0

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon