Amerikaanse politiek is officieel in de goot

Amerikaanse politiek is officieel in de goot

Het tweede Amerikaanse presidentsverkiezingsdebat werd op grote schaal gefactureerd als een zwaargewicht gevecht. In het geval dat het een gelijkspel was - maar de duidelijke verliezer was het Amerikaanse politieke proces.

Deze verkiezing blijft een ritje in de achtbaan, waarbij de Amerikaanse kiezers beurtelings worden vastgegrepen en misselijk worden terwijl de gebeurtenissen zich ontvouwen. De twee dagen voorafgaand aan het debat wierpen alleen meer drama op dan de meeste verkiezingscycli in twee jaar tijd hebben weten te genereren, met de media en de pundit-klasse bijna hysterisch in hun opwinding.

Het normale politieke discours werd nauwelijks meer dan 48 volledig verlaten, nog voordat het debat begon, toen een video verscheen van Trump die beschrijft hoe waardevol het is machtigde hem om seksueel vrouwen ongestraft aan te vallen. De daaropvolgende politieke en media-storm bereikte een koortshoogte slechts een uur voor het debat, toen Trump een persconferentie georganiseerd met drie vrouwen die beweren seksueel gemolesteerd te zijn door Bill Clinton. Trump bracht hen vervolgens met hem naar het debat. Vergeet de metaforen voor boksen; dit was het presidentiële debat als reality-televisie.

Het debat gebruikte een zogenaamd "stadhuis" format discussie, wat betekent dat de kandidaten vragen direct vanuit het publiek beantwoordden en vrij waren om zich over het podium te bewegen terwijl ze dit deden. Maar hoewel dit formaat misschien bedoeld was om het debat gematigder te houden, volgde vanaf het begin een akelig en schadelijk schouwspel. De kandidaten weigerden zelfs om de hand te schudden toen ze het podium betraden.

Houd grip

Clinton was op haar best bij de eerste vragen over de houding van Trump tegenover vrouwen. Trump werd herhaaldelijk gevraagd door Cooper als hij pleitte voor of seksuele mishandeling had uitgevoerd. Aanvankelijk antwoordde hij niet en herhaaldelijk zei hij dat het 'kleedkamerpraat' was en verwierp dat merkwaardig door te herhalen dat hij de Islamitische Staat zou aanvallen. Uiteindelijk, opnieuw gevraagd of hij ooit seksueel vrouwen had aangevallen, zei hij: "Nee, dat heb ik niet". Nauwelijks een verontschuldiging.

Nadat Trump verdubbelde en zei: "Er is nog nooit iemand geweest in de geschiedenis van de politiek in deze natie die zo beledigend was voor vrouwen" als Bill Clinton (die immers in de kamer was), antwoordde zijn tegenstander met een zorgvuldig voorbereid commentaar, waarin hij zei: In tegenstelling tot eerdere republikeinse kandidaten die ze had ontmoet, was Trump niet geschikt om te dienen. Ze heeft er ook op gewezen dat hij naast vrouwen ook veel minderheden had aangevallen - moslims, Mexicanen, krijgsgevangenen, en door en door.


Haal het laatste uit InnerSelf


Maar door zijn eigen, weliswaar lage normen was Trump relatief gedisciplineerd. Hij weigerde het soort lokaas te nemen dat hem afsloeg bij de eerste ontmoeting van de twee kandidaten en verzamelde een mantra die hij tijdens het hele debat herhaalde: "Het zijn maar woorden, mensen".

Hij benadrukte herhaaldelijk dat Clinton 30 jaren in de politiek heeft gehad om veel te doen van wat ze nu campagne voert om als president te doen, en dat ze tot nu toe gefaald heeft. Het was een sterke tactiek en het hielp hem rustig rond kwesties heen te lopen die gevaarlijk voor hem waren. Over het niet betalen van zijn belastingen zei hij eenvoudigweg dat hij alleen doet wat Clintons elite vrienden en donoren zelf doen.

Hij kwam met een paar behoorlijk genoeg regels ("Lincoln heeft nooit gelogen, in tegenstelling tot jij") en cruciaal, hield het simpel ("Clinton heft je belastingen en ik verlaag je belastingen").

Let niet op de waarheid

Clinton leek af en toe erg geïrriteerd toen Trump snipte naar haar vermeende 30-jarenlange stilzitten, en ze stelde uiteindelijk een lijst op van haar prestaties als senator en staatssecretaris, met name over de gezondheid van kinderen en vrouwenrechten. Ze merkte op dat ze haar naam op 400-wetten had en benadrukte haar vermogen om op politiek gebied hard te werken.

Het was duidelijk dat ze haar eigen voorbereide formules had. Bij veel gelegenheden begon ze haar reacties op Trump's opmerkingen door te zeggen "veel van dat klopt niet", en smeekte herhaaldelijk mensen om de uitspraken van Trump feitelijk te controleren (veel daarvan zijn al beoordeeld misleidend of ronduit onwaar). Op een gegeven moment herinnerde ze zich hoe Michelle Obama ons dat allemaal heeft geadviseerd "wanneer ze laag worden, gaan we hoog”. Ze probeerde dit blijkbaar zelf te doen over het algemeen Trump niet onderbreken, wie (zoals in het eerste debat) herhaaldelijk gechipt.

Trump's aanpak was zeker bepalend - "Als ik president ben, hebben we een speciale aanklager om naar Hillary te kijken" - vaak Clinton uitlachen en wispelturig adresseren terwijl ze sprak, op andere punten ronddolen op het podium en dreigend achter haar zweefden. Maar hij viel nooit helemaal uit elkaar in incoherentie zoals hij in de eerste ronde deed, en naarmate het debat vorderde, leek Clinton steeds meer op de achterpoot te staan.

De Amerikaanse media smachtten naar een beslissend of dramatisch resultaat en wilden graag een van de twee verhalen promoten: dat Trump eindelijk de bodem heeft bereikt, of dat hij een geweldige comeback heeft gemaakt. In waarheid (wat er van over is, hoe dan ook), geen verhaal is geloofwaardig.

Trump leeft om een ​​andere dag te vechten, maar hij heeft waarschijnlijk niets gedaan om de nieuwe kiezers die hij moet winnen. In de tussentijd zal hij moeten hopen dat er geen openbaringen meer verschijnen van seksuele predatie en dat het huidige schandaal dat boven hem hangt op de een of andere manier kracht verliest.

Toch zijn de Republikeinse leiders duidelijk bezorgd dat het schandaal kandidaten verderop in de stemming zou kunnen besmetten en hun meerderheid in het Congres in gevaar zou brengen. Veel van dergelijke kandidaten hebben verloochende Trump sinds de tape van zijn vrouwenhapperige opscheppen was uitgelekt, en nog meer het schip kunnen verlaten als de zaken niet verbeteren.

Op papier lijkt dit verschrikkelijk voor Trump - maar nogmaals, de gebeurtenissen van deze verkiezing hebben bijna elk principe van conventionele wijsheid geschonden over hoe de Amerikaanse politiek werkt. We leven in wat in toenemende mate een "postfeitelijke" leeftijd blijkt te zijn waarin schandalen verdergaan zonder verantwoording en feiten worden overtroefd door ideologie. Zoals Trump zou zeggen: "Het zijn maar woorden, mensen."

Over de auteur

The ConversationLiam Kennedy, hoogleraar American Studies, University College Dublin

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = political discourse; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...