Een populistische golf die begon met Brexit in juni bereikte de Verenigde Staten op een verbluffende manier op dinsdagavond. In een van de grootste tegenslagen in de Amerikaanse politieke geschiedenis won Donald Trump een echt historische overwinning bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

De opvallend beslissende zege van Trump won het meest politieke experts, mezelf inbegrepen. Tijdens de hele campagne leek Trump een te hebben polling-plafond van ongeveer 44 procent en hij had consequent de hoogste ongunstigingsclassificatie van elke belangrijke genomineerde in de geschiedenis. Dienovereenkomstig, maanden geleden Ik voorspelde dat Clinton gemakkelijk Trump zou verslaan.

Dan, begin oktober, het tumult over de onzedelijke en beledigende opmerkingen van Trump over de "Access Hollywood" videoband, in combinatie met het escalerende aantal vrouwen dat Trump beschuldigde aanranding, leek zijn campagne af te maken. Tot dinsdagmiddag leek een comfortabele overwinning voor Clinton dus een uitgemaakte zaak.

Maar ik had het helemaal mis. Trump won een overweldigende overwinning in de presidentiële race. Zijn nacht begon met kritieke overwinningen in Florida, North Carolina en Ohio, drie staten die essentieel zijn voor zijn pad naar verkiezingsstemmen van 270. Naarmate de nacht vorderde, stortte de 'blauwe muur' van Clinton in bij een rode vloedgolf die het hele land van de Atlantische kust naar de Rocky Mountains overspoelde. De blauwe toestanden van Pennsylvania, Michigan, Wisconsin en Iowa viel op Trump als dominostenen. De verkiezingsuitslagen maakten duidelijk dat Trump de verkiezingsstemmen van 300 zou overdragen, meer dan genoeg om het presidentschap te winnen.

Het is extreem vroeg om conclusies te trekken over de 2016 verkiezingsresultaten, maar hier zijn vijf factoren die op zijn minst gedeeltelijk verklaren wat er is gebeurd.

1. Stille Trump-stem

Er was echt een stille Trump-stem die de peilingen niet konden verwerken. Het landelijke stemmingsgemiddelde gaf Clinton over een algemene leiding over het 3-punt, en de enquêtes onder staatspeil gaven aan dat zij op zijn minst 300-verkiezingsstemmen zouden behalen.

Maar de peilingen waren net zo fout als de experts. Problemen met de methodologieën van de peilingen zullen ongetwijfeld in de komende dagen en weken worden vastgesteld.

Het lijkt even redelijk om te concluderen dat veel Trump-stemmers hun intenties voor zichzelf hielden en weigerden om met de opiniepeilers samen te werken.

Het buitengewone rol van FBI-directeur James Comey in de presidentiële campagne kan ook niet worden onderschat. Twee weken geleden leek Clinton op het punt een dubbelcijferige overwinning te behalen. Maar Comey's oktober 28 brief aan het Congres, die aankondigde dat de FBI haar onderzoek naar de e-mails van het State Department van Clinton heropende, veranderde het momentum van de race. Clinton heroverde de stembus aan het eind van vorige week, maar de laatste peilingen maskeerden de blijvende schade die de Comey-brief aan haar campagne had aangericht.

Wat ook de ultieme verklaring is voor het falen van de peilingen om de uitkomst van de verkiezingen te voorspellen, de toekomst van de opinie-industrie is na dinsdag in het geding. De verbazingwekkende overwinning van Trump heeft aangetoond dat de peilingen eenvoudig niet te vertrouwen zijn.

2. Celebrity beat-organisatie

Een langdurige aanname van politieke campagnes is dat een uitstekende "Get out the Vote" -organisatie onmisbaar is. De conventionele wijsheid in 2016 beweerde dus dat Trump's gebrek aan een basisorganisatie een enorme verantwoordelijkheid vormde voor zijn campagne.

Maar het bleek dat hij geen organisatie nodig had. Trump is al meer dan 30 jaren in de openbaarheid, wat betekende dat hij de race opging met bijna 100 procent naamsbekendheid. Trump's aloude status als beroemdheid stelde hem in staat onophoudelijke media-aandacht te verzamelen vanaf het moment dat hij de race betrad. Eén studie wees uit dat XDMX Trump in mei het equivalent van had ontvangen US $ 3 miljard aan gratis advertenties uit de berichtgeving in de media die zijn campagne oplegde. Trump leek intuïtief te begrijpen dat de controversiële dingen die hij op het campagnespoor zei de aandacht van de kiezers op een manier vasthielden die serieuze beleidsredes nooit zou kunnen.

Het belangrijkste van alles was dat hij zeer gemotiveerde kiezers had. Trump's populistische retoriek en openlijke minachting voor beleefdheid en basale fatsoensnormen stelde hem in staat om contact te maken met de Republikeinse basis als geen enkele kandidaat sinds Ronald Reagan. Trump speelde niet volgens de normale regels van de politiek en zijn kiezers hadden hem daarvoor lief.

De overwinning van Trump lijkt een nieuw tijdperk van beroemdheidspolitici in te luiden. Hij toonde aan dat een charismatische media-savvy buitenstaander aanzienlijke voordelen heeft ten opzichte van traditionele politici en conventionele politieke organisaties in het internettijdperk. In de toekomst zullen we veel meer onconventionele politici in de vorm van Trump zien.

3. Populistische opstand tegen immigratie en handel

Het zal dagen duren om de gegevens te doorzoeken om erachter te komen welke problemen het meest diep doorklonken met de basis van Trump.

Maar immigratie en handel lijken vrijwel zeker bovenaan de lijst te staan. Trump gokte zijn hele campagne op het idee dat de vijandigheid tegen het liberale immigratie- en vrijhandelsbeleid hem zou stoten naar het Witte Huis.

Van het begin tot het einde van zijn campagne keerde hij keer op keer terug naar die twee hoeksteenproblemen. In zijn aankondigingstoespraak, beloofde hij een muur aan de Mexicaanse grens te bouwen en 11 miljoen ongeoorloofde immigranten te deporteren. Hij beloofde ook om vrijhandelsovereenkomsten op te schorten en productiebanen terug te brengen. Vanaf de eerste dag maakte hij xenofobisch en nationalistisch beleid tot het belangrijkste onderdeel van zijn campagne.

Critici veroordeelden met recht zijn wrede aanvallen op Mexicanen en moslims, maar Trump begreep duidelijk dat vijandigheid jegens immigratie en globalisering diep wegzakte onder een kritieke massa Amerikaanse kiezers.

Zijn beslissing om zich te concentreren op immigratie en handel leverde zijn vruchten af ​​op de verkiezingsdag. Het is geen toeval dat Trump uitzonderlijk goed presteerde in de traditioneel blauwe staten van Wisconsin, Michigan en Pennsylvania, die allemaal grote populaties wit hebben kiezers in de werkende klasse. Eerdere Republikeinse genomineerden zoals John McCain, die een genereus immigratiebeleid omarmden, en Mitt Romney, die voorstander waren van vrije handel, slaagden er nooit in contact te leggen met arbeiders in het gebied van de Grote Meren.

Maar het anti-immigratie- en protectionistische handelsbeleid van Trump gaf hem een ​​unieke opening met blanke arbeiderskiezers en hij maakte er het beste van.

4. Buitenstaanders tegen insiders

Trump wordt de eerste president zonder keuzevakervaring sinds Dwight Eisenhower in de 1950s. Eisenhower was tijdens de Tweede Wereldoorlog echter de opperste geallieerde commandant in Europa en had een ongeëvenaarde expertise op het gebied van buitenlandse zaken.

Dus hoe maakte Trump zijn gebrek aan overheidservaring een aanwinst in de campagne?

Het antwoord lag in de intense en wijdverbreide publieke vijandigheid jegens de politieke, media- en zakelijke instellingen die het land leiden. Vertrouwen in instituten staat op een dieptepunt en een meerderheid van de Amerikanen gelooft dat het land wordt geleid in de verkeerde kant.. De boze en onstabiele publieke stemming maakte 2016 tot de ultieme verandering verkiezing.

Te midden van zo'n sterke anti-establishment geest, die van Trump Grofonoverkomelijke en onorthodoxe stijl trof de kiezer als veel meer echt dan de zeer voorzichtige en gecontroleerde Hillary Clinton. Terwijl de onbezonnen en onvoorspelbare Trump zichzelf positioneerde als een agent van verandering, leek Clinton de kandidaat van het establishment, een indruk die fataal was voor haar campagne. Inderdaad, Trump gebruikte Clintons diepgaande ervaring in het Witte Huis, de Senaat en het State Department tegen haar door het aan te halen als bewijs dat zij de status-quo vertegenwoordigde.

Ironisch genoeg won Bill Clinton jaren geleden het Witte Huis 24 met een vergelijkbare anti-establishment strategie. Bij de 1992-verkiezing heeft hij de zittende president George HW Bush met succes afgeschilderd als een buiten bereik elitair. Acht jaar later stelde de zoon van Bush, George W. Bush, dezelfde tactiek in om vice-president Al Gore te verslaan. En in 2008 liep Barack Obama met succes als een buitenstaander tegen John McCain.

Trump is dus de vierde opeenvolgende president die het Witte Huis wint door als "buitenstaander" kandidaat te spelen. Dat is een les die toekomstige presidentskandidaten op eigen risico vergeten.

5. Amerika, de verdeeld

Vooral de 2016-verkiezing maakte duidelijk dat Amerika een land is dat diep is verdeeld volgens raciale, culturele, gender- en klassenlijnen.

Onder normale omstandigheden zou men verwachten dat de nieuwe president zou proberen de natie achter een boodschap van eenheid te verzamelen.

Maar Trump zal geen normale president zijn. Hij won het Witte Huis door een van de meest opdringerige en polariserende campagnes in de Amerikaanse politieke geschiedenis te voeren. Het is heel goed mogelijk dat hij ervoor kiest om te regeren volgens dezelfde strategie van verdeel en heers.

In elk geval zal Trump binnenkort de machtigste persoon ter wereld zijn. Hij komt op kantoor in januari 20 met Republikeinse meerderheden in het Huis en de Senaat, wat betekent dat Republikeinen de politieke agenda van het land zullen dicteren en de benoemingen van het Hooggerechtshof voor de komende vier jaar zullen controleren. Het lijkt daarom zeer waarschijnlijk dat Nov. 8 en 2016 in de geschiedenisboeken zullen verdwijnen als een belangrijk keerpunt in de Amerikaanse geschiedenis.

De verkiezing van 2016 tartte de conventionele wijsheid van begin tot eind. Het is waarschijnlijk een gok dat het presidentschap van Trump net zo onvoorspelbaar zal zijn.

Over de auteur

Anthony J. Gaughan, Hoogleraar in de rechten, Drake University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon