Het testen van een nieuwe stemmachine is een goed begin. AP Photo / David Goldman

Eind maart ging het congres voorbij een aanzienlijke bestedingsrekening dat omvatte US $ 380 miljoen aan overheidssubsidies om de verkiezingsinfrastructuur te verbeteren. Naarmate de VS opklimmen voor de tussentijdse verkiezingen van 2018, lijkt dat misschien een enorme hoeveelheid geld, maar het is echt maar een begin bij het beveiligen van de stemsystemen van het land.

Een 2015-rapport van het Brennan Center wet- en beleidsinstituut aan de New York University schat dat een herziening van het stemsysteem van de natie meer dan $ 1 miljard zou kunnen kosten - hoewel de prijs gedeeltelijk zou kunnen worden gecompenseerd door een efficiëntere contractering. De meeste stemapparatuur is niet bijgewerkt sinds de vroege 2000s. Soms moeten verkiezingsfunctionarissen dat doen koop hardware voor stemmachines op eBay, omdat de bedrijven die ze hebben gemaakt, niet langer actief zijn. Zelfs als ze goed werken, zijn die machines niet veilig: op de 2017 DEF CON hackerconferentie, aanvallers namen de controle over meerdere stemmachines in enkele minute.

Het beveiligen van electorale systemen in de VS is een groot probleem met high stakes. Dit federale geld dat nu aan staten wordt verstrekt, is misschien niet de laatste in zijn soort, maar het is wat meteen beschikbaar is en het moet zo efficiënt mogelijk worden gebruikt.

1. Een betrouwbaar back-upsysteem: papieren biljetten

De beveiligingsgemeenschap heeft erom gevraagd papieren stembiljetten voor jaren. Nu met bewijs van verkiezingshacken in 2016 en de levendige demonstratie van kwetsbaarheid van de stemmachines, het idee wint aan kracht.

Papieren biljetten zijn niet perfect - onthoud "opknoping chads“? - maar ze bieden een fysiek record dat kan worden vergeleken met elektronische records. En als er verschillen tussen de twee zijn, biedt papier een manier om de oorzaak van het probleem op te sporen. Zelfs als stemmen elektronisch worden geteld, biedt het houden van papieren stembiljetten een manier om de resultaten te valideren en te verifiëren als ze in kwestie zijn - in plaats van alleen te hopen dat de elektronica veilig is.

2. Het hele probleem onderzoeken

In zijn bespreking van het onderzoek van de senaat naar de commissie van de inlichtingendienst over de Russische inspanningen om de staatsverkiezingssystemen te manipuleren, zei voorzitter Richard Burr, een republikein uit North Carolina:Het is duidelijk dat de Russische regering op zoek was naar kwetsbaarheden. "Amerikaanse verkiezingsfunctionarissen moeten hetzelfde doen: Probe verkiezingssystemen om zwakke plekken te identificeren, maar dan ook oplossen.

En net als de Russen moeten de VS nadenken over het hele kiesstelsel. Naast de machines die stemmen uitschrijven, die centraal hebben gestaan ​​in het gesprek, zijn er nog veel meer stukken in het systeem. Deze omvatten de manieren waarop mensen registreren om te stemmen, waar hun gegevens worden bijgehouden en hoe ze bij de peilingen worden geverifieerd als legitieme kiezers. En er is wat er gebeurt nadat stemmen zijn geteld, omdat ze worden gerapporteerd vanuit individuele stemlocaties naar centrale gemeentelijke gegevens en tot aan verkiezingsambtenaren van de staat.

Tenminste 10 de stemregistratiesystemen van staten waren aangetast, waarschijnlijk door de Russen in de aanloop naar de 2016 Amerikaanse presidentsverkiezingen. Ondanks de opluchting dat de stem zelf niet is veranderd, bepalen deze registratiesystemen wie mag stemmen en waar, en hoe stemmateriaal (zoals referenduminformatie en afwezigheidsstembiljetten) worden verspreid. Verkiezingen worden vaak bepaald door kleine marges. Selectief disenfranchising van een klein percentage van de kiezers zou de resultaten heel goed kunnen afleggen.

3. Zekere kiezers, niet alleen machines

Verkiezingszekerheid is geen probleem dat alleen met technologie zal worden opgelost. Democratie hangt af van mensen - specifiek, hun vertrouwen dat het systeem geldig en veilig is. Als dat vertrouwen blijft eroderen, zullen minder van hen deelnemen aan verkiezingen, en sommigen beginnen officieel gerapporteerde resultaten te weigeren.

In 2016, de opkomst van de kiezer was op het laagste niveau van het jaar 20, met alleen 55 procent van de in aanmerking komende burgers die stemmen uitbrengen. Jongere kiezers hebben een lagere opkomst dan oudere kiezers - bijvoorbeeld, terwijl meer dan 70 procent van de stemgerechtigde kiezers ouder dan 60 stemmen gooide in 2016, deed alleen 43 procent van de mensen in de 18-tot-29-jaar-oude schijf dit.

De overheid moet niet alleen handelen, maar ook het electoraat geruststellen dat deze acties weergeven hoe ernstig ambtenaren bezorgdheid van het publiek nemen. Staten kunnen overwegen iets soortgelijks als de "Hack the Pentagon" -programma, dat publiekelijk zichtbaar is en effectief is in het doorspoelen van beveiligingsproblemen in specifieke Defensie Afdelingssystemen. "Of je nu een goed gefinancierde overheid bent, zoals de VS of iemand anders, je moet samenwerken met de hackergemeenschap," zei hij Katie Moussouris, die heeft geholpen om "Hack the Pentagon" te starten en ook Microsoft's bugbounty-programma heeft gemaakt. Het is een gewaagde zet, maar uitnodigend white-hat hackers om verkiezingssystemen publiekelijk te onderzoeken - en ze te betalen voor informatie over de kwetsbaarheden die ze vinden - zou de kiezers laten zien dat staten serieus zijn over het oplossen van problemen.

Er is veel werk te doen om Amerikaanse verkiezingen veilig te stellen, maar $ 380 miljoen is een goede manier om te beginnen. Als staten het op de meest betekenisvolle manieren uitgeven - zowel hun machines als het vertrouwen van de bevolking patchen - zullen ze een systeem bouwen dat veilig en betrouwbaar is en voor alle mensen werkt.

Over de auteur

Jamie Winterton, Director of Strategy, Global Security Initiative, Arizona State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon