Hoe de occasionele kiezer aan te moedigen een stem uit te brengen

Hoe de occasionele kiezer aan te moedigen een stem uit te brengen
Incidentele kiezers reageren niet goed op schuldreizen wanneer organisaties hen proberen aan te moedigen om te stemmen. Onderzoek suggereert dat andere methoden succesvoller zijn. Unsplash
Ofer Berenstein, Universiteit van Calgary

Ondanks een cumulatieve toename van bijna 10 procent in opkomst van kiezers bij Canadese federale verkiezingen tussen 2008 en 2015, de opkomstpercentages van het land blijven gematigd. En ze zijn ongeveer 20 procent lager dan vóór de 1990s.

Dit huidige tempo betekent dat regeringen worden gevormd met de steun van een minderheid van de bevolking.

Terwijl politieke participatie wordt gestimuleerd voor jonge kiezers van 18 tot 34 is enigszins succesvol geweest, twee problemen blijven bestaan ​​wanneer een Canadese federale verkiezingen naderen:

1) Jongeren stemmen nog steeds tegen een relatief lager tarief dan oudere kiezers op hun leeftijd;

2) Politieke socialisatie-inspanningen via onderwijssystemen zijn niet gericht op kiezers van 35 tot 54, dus de snelheid van onthouding in deze groepen blijft constant.

Een mogelijke manier om de opkomst te verhogen, zijn niet-partijgebonden campagnes om mensen aan te moedigen om te stemmen. Deze campagnes zijn echter vaak niet effectief. Als iemand wiens onderzoek inspanningen heeft onderzocht om mensen aan te moedigen om te stemmen, Ik geloof dat ze niet effectief zijn omdat ze het verkeerde beroep doen.

Problemen met campagnes voor het aanmoedigen van kiezers

Opkomstcampagnes voor kiezers worden vaak geproduceerd door organisaties en mensen die stemmen en politieke participatie beschouwen als handelingen die vereist zijn voor elke burger in een democratie.

Hoe de occasionele kiezer aan te moedigen een stem uit te brengen
Een voorbeeld van een opkomstcampagne voor kiezers in de 1990's die sommige incidentele kiezers niet aansprak.
Verkiezingen Canada, auteur voorzien

Maar hun doelgroep van niet-stemmers voelt waarschijnlijk niet hetzelfde. Volgens mijn voorlopige onderzoek beschouwen niet-stemmers dergelijke campagnes als onoprechte moraliseringsdriften - sommigen geloven dat er een politieke betrokkenheid is en wat politici echt willen, is dat mensen alleen op hen stemmen, niet op hun tegenstanders.

Niet-stemmers benadrukken ook het feit dat stemmen een vrijwillige handeling is. Als u stemrecht hebt, vinden zij, hebt u ook het recht om u te onthouden, zodat hun beslissing om thuis te blijven moet worden gerespecteerd.

Dus wat kan er worden gedaan om het belang van stemmen aan niet-stemmers te communiceren?

Mijn onderzoek suggereert dat de oplossing ligt in het wijzigen van de berichten. In plaats van te beweren dat stemmen een morele handeling of een uiting van een burgerplicht is, moeten we niet-stemmers aanmoedigen om onafhankelijk na te denken over de persoonlijke voordelen en motivaties van deelname aan verkiezingen en hun eigen redenen te bedenken om te willen stemmen.

Iedereen die in openbare gesprekken over stemmen deelneemt, moet worden getraind om deze argumenten te overwegen, in plaats van de moraliserende die voor hen vanzelfsprekend is.

'Niet-gewone' kiezers betrekken

Op basis van mijn bevindingen stel ik vijf basisaanbevelingen voor die de effectiviteit kunnen verbeteren van niet-partijgebonden campagnes gericht op het aanmoedigen van stemmen, meestal bij een deel van de bevolking genaamd niet-gewone kiezers - mensen die slechts incidenteel stemmen:

1) Gelokaliseerde inhoud heeft de voorkeur boven geïmporteerde inhoud. Veel campagnevoerders importeren ideeën en zelfs volledige campagnes uit andere landen. Maar niet-gewone kiezers reageren negatief op geïmporteerde inhoud en beschouwen het als kunstmatig en oneerlijk.

In plaats daarvan reageren ze positiever op inhoud die in hun politieke systeem is geproduceerd en dat hun politieke realiteit weerspiegelt.

Deze aanbeveling is vooral belangrijk voor multinationale niet-gouvernementele organisaties, zoals Rock the Vote of andere civiele engagementgroepen die campagnes voeren in meerdere landen.

2) Niet-gewone kiezers schuwen feitelijke uitspraken - die zij beschouwen als neerbuigend en preachy - en reageren positief op open vragen die hen uitnodigen om op eigen voorwaarden te denken en te discussiëren.

Hoe de occasionele kiezer aan te moedigen een stem uit te brengen Een voorbeeld van een positieve campagne en een schone, eenvoudige weergave, begunstigd door occasionele kiezers. StudentVote.ca, auteur voorzien

De bewoordingen van de leuzen voor de opkomst van de kiezers moeten ook positief zijn in plaats van negatief, zodat de occasionele kiezer niet het gevoel heeft dat hij schuldig is aan stemmen. Negatieve taal zal alleen niet-gewone kiezers zich schuldig laten voelen, en slogans als: "Als je niet hebt gestemd, niet klagen," behoren tot de ergste dingen die ze kunnen worden verteld, mijn onderzoek bepaald.

Daarentegen is een StudentVote.ca slogan: "Een miljoen redenen om te stemmen. Wat is de jouwe? ”Is een positief geformuleerde vraag die de beste reacties ontving van zowel kiezers als niet-stemmers.

3) Niet-gewone kiezers reageren beter op taal die niet specifiek betrekking heeft op verkiezingen (denk, stel je voor, wens) dan op taal die politieker is (keuze, tellen, stemmen). Indirecte bewoordingen moedigen interactie, betrokkenheid en overweging van het beroep aan, terwijl directe taal wordt gezien als loze beloften door stemadvocaten.

Om dit punt te illustreren, overweeg een typische niet-stemmende reactie op de slogan "Your Vote is Your Say" - een poster van 1990s Elections Canada. In mijn onderzoek zei een 39-jarige vrouw uit het zuiden van Alberta het volgende over de advertentie: "Alsof het ze echt kan schelen wat ik denk."

4) Eenvoudige, eenvoudige ontwerpen werken het beste. Mijn onderzoeksresultaten zijn consistent en laten zien dat veel mensen, niet alleen incidentele kiezers, de voorkeur geven aan schone en begrijpelijke ontwerpen boven visueel complexe ontwerpen. Ook zijn kiezers geen fans van grillige woordspelingen. Dat wil niet zeggen dat mensen helemaal geen afbeeldingen of symbolen willen zien, of dat alle woordspelingen moeten worden afgewezen. Ze moeten alleen met mate worden gebruikt.

5) Landen zoals Canada met stembiljetten moet stoppen met het gebruik van een X en gebruik in plaats daarvan een vinkje, zowel op het stembiljet zelf als in hun marketingmateriaal, en laat markeringen op stembiljetten toe. Te veel mensen associëren de X met onjuiste antwoorden tijdens hun schooljaren. In een fractie van een seconde hadden mijn onderzoeksdeelnemers afbeeldingen, op de stemming of in marketingmateriaal gescand, velen van hen hadden een negatieve associatie.

Deze vijf principes zijn de meest basale principes die moeten worden overgenomen. Elke organisatie - verkiezingsagentschappen, NGO's, zelfs familieleden die geliefden proberen te overtuigen om te stemmen - zou ze moeten gebruiken.

Over de auteur

Ofer Berenstein, Alumni, Universiteit van Calgary

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}