Datagestuurde verkiezingen en de belangrijkste vragen over kiezersurveillance

Datagestuurde verkiezingen en de belangrijkste vragen over kiezersurveillance
Gegevens gebruiken tijdens verkiezingscampagnes is niets nieuws. Maar naarmate de Canadese federale verkiezingen naderen, moeten autoriteiten ijverig zijn dat het bijhouden van gegevens geen surveillance wordt. (Shutterstock)

De aanstaande Canadese federale verkiezingen werpt opnieuw het spook van interferentie en verstoring op door het misbruik en misbruik van persoonlijke gegevens.

Dit is een surveillanceprobleem, omdat we als experts die surveillance bestuderen weten dat politieke consultancybedrijven gegevens verzamelen, analyseren en gebruiken om de populaties die over het algemeen niet op de hoogte van hoe hun gegevens worden verwerkt. Opaciteit en complexiteit zijn gemeenschappelijke kenmerken van hedendaagse surveillancekwesties.

Deze vragen zijn wereldwijd onder de aandacht gekomen als gevolg van de Cambridge Analytica en Facebook-schandalen.

Datagestuurde verkiezingen en de belangrijkste vragen over kiezersurveillance Het logo van de inmiddels ter ziele gegane Cambridge Analytica. Shutterstock

De inmiddels ter ziele gegane Cambridge Analytica is een symbool geworden van alles dat opdringerig en manipulatief is ten aanzien van datagestuurde verkiezingen.

Niettemin spelen data en data-analyse al jaren een rol bij verkiezingen. Alle moderne campagnes in alle democratieën gebruiken gegevens - zelfs als het eenvoudigweg gegevens opvragen is.

Maar de massale platformen voor het beheer van kiezersrelaties maken tegenwoordig gebruik van digitale campagnepraktijken die de kracht van sociale media, mobiele apps, geografische targeting en kunstmatige intelligentie benutten om het naar een ander niveau te tillen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Een recente workshop georganiseerd door de Big Data Surveillance project en gehost door de Kantoor van de Information and Privacy Commissioner van British Columbia, bracht internationale wetenschappers, maatschappelijke organisaties en toezichthouders samen om de balans op te maken naar aanleiding van het Cambridge Analytica-schandaal.

Hoe kunnen we de aard en de effecten van gegevensgestuurde verkiezingen in verschillende landen begrijpen? Welke kwesties zullen onze toezichthouders de komende jaren belasten?

Mythes versus realiteit

Digitale campagne voeren en de kracht van Big Data benutten wordt al lang beschouwd als een sleutel tot verkiezingssucces in de Verenigde Staten en in toenemende mate in andere landen.

Politici over de hele wereld geloven nu dat ze verkiezingen kunnen winnen als ze gewoon betere, verfijndere en nauwkeurigere gegevens over het electoraat hebben.

Op een bepaald moment beweerde Cambridge Analytica ongeveer 5,000 verschillende datapunten over het Amerikaanse electoraat te hebben. Ze waren niet alleen. De kiezeranalysesector in de VS - inclusief bedrijven zoals Catalist, i360 HaystaqDNA - beschikt over een buitengewone hoeveelheid persoonlijke gegevens onder hun controle. De gegevens zijn zowel gratis als gekocht, en uit openbare en commerciële bronnen.

Een recent rapport van de Tactical Tech-collectief in Duitsland documenteert het bereik van bedrijven, adviesbureaus, agentschappen en marketingbedrijven - van lokale startups tot wereldwijde strategen - die zich agressief richten op partijen en campagnes in het hele politieke spectrum. Gegevens worden gebruikt als een pluspunt, als intelligentie en als invloed.

Tegelijkertijd is de kracht van datagestuurde verkiezingen overdreven. Bewijs over hoe en of Big Data daadwerkelijk verkiezingen wint, is moeilijk empirisch te bepalen. Onderzoek van de Amerikaanse communicatie-expert Jessica Baldwin-Philippi suggereert dat datagestuurde campagnestrategieën zijn veel effectiever in het mobiliseren van aanhangers en donoren dan in het overtuigen van kiezers. Nadruk op grootte en schaal wordt vaak samengevoegd als claims van effectiviteit.

De VS versus de rest

Over het algemeen zijn kiezersanalyses in de VS gepionierd en geëxporteerd naar andere democratische landen. Een verrassende recente illustratie is het schadelijke gebruik van WhatsApp in Brazilië voor de verspreiding van racistische, misogynistische en homofobe berichten door de campagne van Jair Bolsonaro toen hij met succes president werd.

Datagestuurde verkiezingen en de belangrijkste vragen over kiezersurveillance
In deze mei 2019-foto houden supporters hun smartphones omhoog om een ​​foto te maken van de Braziliaanse president Jair Bolsonaro in Brasilia. Bolsonaro noemde Globo, het grootste mediabedrijf van Brazilië, 'de vijand' in Whatsapp-berichten die naar de media waren gelekt. (AP Photo / Eraldo Peres)

In andere landen heeft het veld van kiezeranalyse te maken met beperkingen die de impact temperen en misschien verdraaien.

Deze omvatten restricties voor campagnefinanciering, verschillende partij- en kiesstelsels en veel verschillende kieswetten en gegevensbeschermingsregels.

Hoe kunnen lokale politieke partijwerkers en vrijwilligers het terrein navigeren, vooral wanneer de feitelijke methoden en vermeende effecten van kiezersanalyse zo onduidelijk zijn?

Geen enkele politieke partij wil gedateerd lijken in haar methoden of achterlopen op haar rivalen omdat ze de vermeende voordelen van data-analyse voor succes niet erkennen.

Maar als onderzoekers weten we te weinig over hoe datagedreven campagnes omgaan met verschillende institutionele en culturele praktijken. We weten ook niet hoe gegevens worden beoordeeld door professionals en vrijwilligers op lokaal en centraal campagneniveau over de hele wereld.

Het is ook duidelijk dat de grote platforms van Google en Facebook in verschillende landen anders presteren. Universiteit van North Carolina journalistiek en media professor Daniel Kreiss vergelijkt Google en Facebook als 'democratische infrastructuren' in termen van de aangeboden diensten.

Zelfs platforms die beweren niet-ideologisch te zijn, zoals de prominente kiezers-tracker Nationbuilder, zijn nauwelijks apolitiek, zoals Fenwick McKelvey van Concordia University gebleken. Google-algoritmen demonstreren ook de inherente politieke vooroordelen ingebouwd in zijn zoekfuncties.

Nieuwe praktijken versus gedateerde wetten

Verouderde wetten bepalen de kiezeranalysesector en digitale campagnes. Deze omvatten verkiezingswetten die de circulatie van lijsten regelen en gegevensbeschermingswetten die tot voor kort zijn niet gebruikt om het vastleggen, gebruiken en verspreiden van persoonlijke gegevens door politieke campagnes te reguleren.

Gegevensbeschermingswetten, zoals de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) van de Europese Unie, het vastleggen en verwerken van gevoelige persoonlijke gegevens op politieke meningen beperken.

Maar de problemen houden niet alleen verband met privacy en opdringerigheid - ze omvatten ook gegevensbeheer, vrijheid van meningsuiting, desinformatie en democratie zelf. Datagestuurde verkiezingen vereisen een nieuwe denkwijze over het evenwicht tussen het democratisch belang van een geïnformeerd en gemobiliseerd publiek enerzijds en de gevaren van buitensporig toezicht door de kiezer anderzijds.

Transparantie versus geheimhouding

Een aanverwant kernthema, niet beperkt tot datagestuurde verkiezingen maar daar acuut door geïllustreerd, is de kwestie van transparantie.

Er is een kloof tussen hoe weinig publiek bekend is over wat er feitelijk gaande is in platformbedrijven die online netwerken creëren, zoals Facebook of Twitter, en wat voorstanders van goede democratische praktijken beweren dat bekend moet zijn.

Ten aanzien van verkiezingen is het openlijk delen van relevante informatie immers van cruciaal belang. Kiezerbeheerplatforms zoals Cambridge Analytica zijn inherent geheim, zowel over hun politieke betaalmeesters als over hun feitelijke praktijken. Weinigen weten bijvoorbeeld wie betaalt voor politieke advertenties.

Degenen die deelnemen aan en deelnemen aan verkiezingen hebben daarentegen een vitaal belang bij de transparantie van alle partijen als voorwaarde voor verantwoording. Omdat het gebruik van gegevens om de verkiezingsresultaten te beïnvloeden fundamenteel ondoorzichtig is, is de spanning voelbaar.

Het is daarom moeilijk om te weten wat er binnen gegevensgestuurde verkiezingen gebeurt.

Universiteit van Wisconsin professor Jonge Mie Kim beheert een stealth-mediaproject: een op gebruikers gebaseerde, realtime digitale app voor het volgen van advertenties waarmee onderzoekers de sponsors van politieke campagnes in de VS kunnen traceren, verdachte bronnen kunnen identificeren en de patronen van het richten op kiezers kunnen beoordelen.

De functionarissen die verantwoordelijk zijn voor het houden van verkiezingen zouden aandacht moeten besteden aan dit soort informatie in Canada naarmate de federale verkiezingen naderen - en over de hele wereld.

Over de auteurs

David Lyon, directeur, Surveillance Studies Centre, hoogleraar sociologie, Queen's University, Ontario en Colin Bennett, professor politieke wetenschappen, Universiteit van Victoria

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}