Het verbod van Twitter op politieke advertenties verandert het spel op één manier

Het verbod van Twitter op politieke advertenties verandert het spel op één manier
Shutterstock

Twitter heeft aangekondigd dat het betaalde politieke advertenties verbiedt, net zoals het VK algemene verkiezingen organiseert en zegt dat het bereik van politieke berichten "verdiend moet worden, niet gekocht".

Het bedrijf is er niet in geslaagd bots, misbruik en verkeerde informatie uit te roeien. Zonder actie op deze gebieden is het verbieden van politieke advertenties simpelweg over de scheuren. Maar de verhuizing heeft één belangrijke functie. Twitter heeft het debat over politieke reclame en de dreiging die deze vormt voor het goed functioneren van verkiezingen op gang gebracht.

Het is gemakkelijk in te zien waarom adverteren op sociale media een aantrekkelijk vooruitzicht is voor politieke partijen. Nu burgers gebruik maken van platforms zoals Twitter en Facebook als een bron van actuele inhoud, wordt het eersteklas onroerend goed voor reclame.

Maar net zo belangrijk is de manier waarop deze sites functioneren als advertentieplatforms, waardoor partijen de mogelijkheid hebben om gedetailleerde informatie te gebruiken om gebruikers voor advertenties te targeten. Elke actie die u op deze platforms uitvoert, wordt verzameld en gebruikt om u in advertentiecategorieën te plaatsen. We zagen dit gebeuren in het 2016 Europese referendum, toen de campagne Stemverlaten advertenties gemaakt gebaseerd op gedetailleerde informatie zoals hobby's, sportieve interesses en zelfs liefde voor dieren.

We leren geleidelijk dat kiezers kunnen worden gesegmenteerd op basis van hun interesses en dat politieke partijen de mogelijkheid hebben om inconsistente berichten te promoten op basis van wat goed zal spelen met een bepaald publiek. Er zijn extra zorgen geuit over het gebruik van persoonsgegevens en de onduidelijkheid over wie advertenties op sociale media plaatst en hoe deze worden gefinancierd.

De Britse verkiezingen

In het algemeen is het gebruik van Twitter-advertenties door Britse politieke partijen vrij beperkt. Terwijl de hoeveelheid geld besteed aan sociale media advertenties toegenomen bij de 2017-verkiezingen, dit was niet uniform over partijen of platforms.

In feite bracht de conservatieve partij twee keer zoveel uit op Facebook als alle andere partijen samen, regie ongeveer £ 3m naar het platform. Arbeid heeft veel minder uitgegeven en koos ervoor om zich te concentreren op de basis en organische tactieken.


Haal het laatste uit InnerSelf


Tijdens dezelfde verkiezingen slechts £ 56,504 werd besteed aan het plaatsen van advertenties op Twitter door alle partijen. De conservatieven gaven £ 25,000 uit en de liberale democraten £ 17,177. Labour en de coöperatieve partijen (waarmee het in sommige zetels een kiesalliantie deelt) hebben slechts £ 6,767 uitgegeven. Dus hoewel een verbod de conservatieven kan dwingen om een ​​onderdeel van hun campagnestrategie te heroverwegen, lijkt het erop dat Twitter in het begin geen belangrijk strijdtoneel was voor online advertenties. Voor de meeste partijen zal het verbod op politieke advertenties op Twitter slechts een minimale impact hebben.

Waarom het verbod?

Hoewel Twitter niet het middelpunt is van het debat in politieke reclame, is het zeker bekritiseerd omdat het partijen toestaat te betalen om hun advertenties in de feeds van gebruikers te laten verschijnen in plaats van te wachten tot hun berichten organisch worden verspreid.

In zijn verklaring over het verbieden van politieke advertenties, aanvaardde Twitter-directeur Jack Dorsey dat sociale media-advertenties grote macht bieden aan commerciële adverteerders, maar dat dergelijke macht "aanzienlijke risico's met zich meebrengt voor de politiek". Hij suggereerde dat er ook een moreel argument is, toen hij zei dat politieke boodschappen iets zijn dat niet gekocht moet worden.

Er zijn echter andere krachten aan het werk in deze beslissing. Men zou kunnen stellen dat het minder gaat over de moraliteit van politieke advertenties en meer over de logistieke worstelingen om hun aanwezigheid te beheren.

Twitter moet nepnieuws en desinformatie nog effectief aanpakken. Een studie door de ridderstichting constateerde dat meer dan 80% van de accounts die betrokken zijn bij het verspreiden van desinformatie tijdens de Amerikaanse 2016-verkiezingen nog steeds actief zijn en nog niet door het platform zijn gedetecteerd.

Twitter loopt ook achter andere platforms voor transparantie. Het heeft een Advertentietransparantiecentrum, maar het is moeilijker te gebruiken en slaagde er niet in politieke advertenties correct te labelen. Dit maakt het minder nuttig voor transparantie dan het equivalent van Facebook. Inderdaad, de Europese Commissie, heeft de tekortkomingen van Twitter op dit punt benadrukt.

Dus gezien het feit dat politieke partijen Twitter toch geen prioriteit geven, moet je je afvragen of dit eigenlijk meer een zakelijke beslissing was. Zouden de financiële investeringen die nodig zijn om functionele transparantie-instrumenten en -systemen te bouwen om achterblijvende politieke advertenties te detecteren ooit terugverdiend worden? Of zou het gewoon gemakkelijker zijn om u af te melden voor de strijd?

Wat is - en niet - een politieke advertentie?

Natuurlijk lost dit probleem alleen niet op door politieke advertenties te verbieden. Twitter heeft zichzelf nu de verantwoordelijkheid gegeven om te beslissen wat een politieke advertentie is en wat niet.

Het is duidelijk dat advertenties van politici en partijen die een doel promoten of om stemmen vragen, worden verboden. Maar Twitter heeft nog geen gedetailleerde richtlijnen gegeven die verder gaan. Is de reclame voor diensten van Planned Parenthood in de Verenigde Staten bijvoorbeeld politiek? Velen zouden dat niet beweren, maar degenen die anti-abortus zijn, kunnen anders suggereren. Hoe zit het met commerciële advertenties die proberen "wakker" te worden, zoals toen de voedselketen IJsland een advertentie publiceerde waarin werd gepleit voor het verbod op palmolie in zijn voedsel? Telt het onderliggende politieke sentiment als een politieke boodschap aan Twitter?

Het kan zijn dat we te veel druk uitoefenen op sociale mediasites om deze problemen op te lossen. Twitter kan helpen bij het verminderen van agressief politiek discours en nepnieuws, maar moeten we niet ook overwegen dat de samenleving verantwoordelijk moet zijn voor het leren van haar burgers om niet te vallen voor verkeerde informatie - of degenen die proberen ons te vertegenwoordigen leren niet te verspreiden.

Specifiek in het VK heeft de kiescommissie gevraagd om meer macht te krijgen reguleren politieke uitgaven voor sociale media. Op dit moment is er geen wet die politieke partijen verplicht bekend te maken wie voor online advertenties heeft betaald, ook al moeten ze dat doen voor gedrukte advertenties. Zou dit niet de eerste aanspreekplaats moeten zijn, in plaats van te verwachten dat Twitter namens ons regelt, wanneer en wanneer dat nodig is?

Dus ondanks de problemen die worden opgeworpen door het verbod op politieke advertenties door Twitter en het feit dat het geen oplossing is voor de uitgebreidere problemen van de sociale media als ruimte voor politiek debat, zal dit nieuws zeker nog een aanzienlijke impact hebben. Het heeft de kwestie van politieke advertenties opnieuw in het publieke bewustzijn gebracht vóór twee belangrijke verkiezingen. Hopelijk worden burgers hierdoor beter bewust van wat en waarom ze in hun feeds op sociale media zien.

Het laat ook zien dat het mogelijk is om politieke advertenties te verbieden. Het laat zien dat bezorgdheid over de vrijheid van meningsuiting niet zo'n groot probleem hoeft te zijn als de prijs andere democratische principes bedreigt. Ik denk dat de vraag op de tips van al onze tongen deze is: volgt Facebook?

Over de auteur

Liam Mcloughlin, PhD onderzoeker, politiek en hedendaagse geschiedenis, Universiteit van Salford

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst

door Joel Wainwright en Geoff Mann
1786634295Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon

Ufeaval: wissels voor landen in crisis

door Jared Diamond
0316409138Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon

Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change

door Kathryn Harrison et al
0262514311Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en te ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...