Democratische vice-presidentskandidaat Sen. Kamala Harris spreekt op de Democratic National Convention op 19 augustus 2020 in Delaware. Waarom was zij niet de presidentskandidaat? Strategische discriminatie door primaire kiezers kan dit verklaren. (AP Photo / Carolyn Kaster)
Wanneer Amerikanen op 3 november 2020 naar de stembus gaan, zullen ze ofwel president Donald Trump herverkiezen of stemmen in de Democratische kandidaat, voormalig vice-president Joe Biden.
Gedurende de democratische presidentiële voorverkiezing voerden Biden-aanhangers aan dat hij vanwege de zijne bijzonder competitief zou zijn tegen Trump ras en geslacht.
Ondertussen, democratische primaire kiezers ' focus op "electability" gesteld uitdagingen voor de vrouwelijke en zwarte kanshebbers voor de Democratische nominatie.
Hoewel vrouwelijke en niet-blanke kandidaten de Amerikaanse verkiezingen winnen bij de dezelfde tarieven als blanke mannen, Betwijfelden de democraten voortdurend dat het land een vrouwelijke president of persoon van kleur.
In een nieuw artikel in het tijdschrift Perspectieven op politiekNoem ik dit soort redeneringen 'strategische discriminatie'. Zelfs als mensen dat zijn zich bereid om verschillende kandidaten te steunen, kunnen ze aarzelen om dit te doen omdat ze bang zijn anderen zijn bevooroordeeld tegen die kandidaten.
Natuurlijk selecteren partijleiders en primaire kiezers kandidaten op basis van beleidsstandpunten en kwalificaties. Maar ze moeten ook kandidaten vinden die algemene verkiezingen kunnen winnen. Party-insiders proberen dus te anticiperen welke kandidaten het meest verkiesbaar zijn. Met andere woorden, wie ziet eruit als een winnaar?
In mijn grote experiment vind ik dat verkiesbaarheid een bevooroordeelde maatstaf is. Amerikanen zien blanke mannelijke kandidaten als meer verkiesbaar dan even gekwalificeerde zwarte vrouwen, blanke vrouwen en in mindere mate zwarte mannen. De resultaten zijn sterk intersectioneel, waarbij zwarte vrouwen als significant minder competitief worden beschouwd dan anders identieke blanke vrouwen en zwarte mannen.
Zijn blanke mannen echt een veiligere gok?
Wanneer partijleden kandidaten selecteren, kunnen ze aangetrokken worden tot blanke mannen omdat ze zich een veiligere gok voelen, in plaats van een risico te nemen voor een vrouw, een persoon van kleur of vooral een vrouw van kleur.
Maar deze oordelen zijn gebaseerd op misvattingen over de overtuigingen van anderen. In mijn onderzoek ontdek ik dat de schattingen van Amerikanen van de niveaus van racisme en seksisme van andere Amerikanen drie of vier keer te hoog zijn.
In een van mijn studies, geloofde een nationaal representatieve steekproef van Amerikanen dat bijna de helft van hun medeburgers niet bereid zou zijn om op een gekwalificeerde vrouw voor president te stemmen, en geloofde dat meer dan 40 procent niet bereid zou zijn om op een gekwalificeerde zwarte kandidaat te stemmen - dit ondanks het feit dat Barack Obama tweemaal tot president werd gekozen, en Hillary Clinton won de populaire stemming in 2016.
Stemming van het Angus Reid Institute suggereert dat Canadezen dat in vergelijking met Amerikanen zijn optimistischer over de bereidheid van hun land om diverse leiders te kiezen.
Toch komt strategische discriminatie ook in Canada voor. In de Canadese context is strategische discriminatie het meest waarschijnlijk tijdens verkiezingen voor partijleiders.
Wynne sprak over haar seksualiteit
Misschien wel het meest opvallende Canadese voorbeeld komt van Kathleen Wynne's zoektocht in 2013 om de Ontario Liberal Party te leiden. Wynne keek interne partijoverwegingen dat de inwoners van Ontario niet bereid zouden zijn om een homo-premier te kiezen.
De kwestie was zo belangrijk dat Wynne volledig een vijfde van een grote congresrede het aanpakken. "Ik wil iets op tafel zetten" zij zei de congresafgevaardigden:
“Is Ontario klaar voor een homo-premier? Je hebt die vraag gehoord. Jullie hebben die vraag allemaal gehoord. Maar laten we zeggen wat het werkelijk betekent: kan een homoseksuele vrouw winnen? Dat is wat het betekent. Dus het is niet verrassend dat ik een antwoord op die vraag heb. Toen ik in 2003 rende, kreeg ik te horen dat de mensen in Noord-Toronto en de mensen in Thorncliffe Park niet klaar waren voor een homoseksuele vrouw. Nou, blijkbaar waren ze. … Ik geloof niet dat de mensen in Ontario hun leiders beoordelen op basis van ras, seksuele geaardheid, huidskleur of religie. Ik geloof niet dat ze dat vooroordeel in hun hart hebben. "
Wynne's toespraak kreeg een daverend applaus. Wynne had de overhand bij haar leidersverkiezingen en ze leidde haar partij naar de overwinning bij de volgende algemene verkiezingen.
Overtuigen van andere partijleden
Niettemin blijft strategische discriminatie de Canadese politiek bepalen.
Toen Jagmeet Singh llanceerde zijn campagne voor leider van de federale NDP in 2017, werd hij begroet met een voorspelbare vraag: Maar kan hij winnen?
NDP-leider Jagmeet Singh reageert op een vraag tijdens een persconferentie in Ottawa op 15 september 2020. DE CANADESE PERS / Adrian Wyld
Een deel van deze scepsis was te wijten aan Singh's gebrek aan federale politieke ervaring. Maar mensen twijfelden ook of Canada klaar was voor een Sikh-premier, vooral een die draagt een tulband.
Net als Wynne won Singh uiteindelijk zijn leiderschapswedstrijd. Maar vanwege zijn identiteit moest hij extra hindernissen nemen om binnen zijn partij vooruit te komen.
Mijn onderzoek toont aan dat ras en geslacht in de VS invloed hebben op wie eruitziet als een winnaar. De ervaringen van Singh en Wynne suggereren dat een soortgelijke dynamiek ook binnen Canadese politieke partijen voorkomt.
Over de auteur
Regina Bateson, gasthoogleraar aan de Universiteit van Ottawa, Politicologie, L'Université d'Ottawa / Universiteit van Ottawa
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
De oorlog tegen stemmen: wie heeft uw stem gestolen - en hoe u deze terugkrijgt
door Richard L. Hasen
Dit boek verkent de geschiedenis en de huidige stand van zaken met betrekking tot het stemrecht in de Verenigde Staten en biedt inzichten en strategieën voor het beschermen en versterken van de democratie.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme
door Thomas Frank
Dit boek biedt een geschiedenis van populisme en antipopulisme in de Amerikaanse politiek en onderzoekt de krachten die de democratie door de jaren heen hebben gevormd en uitgedaagd.
Klik voor meer info of om te bestellen
Laat het volk de president kiezen: de argumenten voor de afschaffing van het kiescollege
door Jesse Wegman
Dit boek pleit voor de afschaffing van het Electoral College en de invoering van een nationale volksstemming bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Klik voor meer info of om te bestellen
Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt
door David Litt
Dit boek biedt een duidelijke en toegankelijke gids voor democratie, onderzoekt de geschiedenis, principes en uitdagingen van democratisch bestuur en biedt praktische strategieën voor het versterken van de democratie in de Verenigde Staten en de rest van de wereld.
