Waarom er geen ethische reden is om niet te stemmen, tenzij u op de verkiezingsdag met Covid-19 komt

Waarom er geen ethische reden is om niet te stemmen, tenzij u op de verkiezingsdag met Covid-19 komt
Stemmen, het juiste om te doen?
Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images

Amerikanen worden door politici van alle niveaus gesmeekt om hun werk te doen democratische plicht in november (3 november 2020) en stem.

Huidige opiniepeilingen suggereren dat de de meerderheid van de stemgerechtigden is van plan te stemmen. Maar een deel van het electoraat zal dat niet doen - in 2016, rond 100 miljoen potentiële kiezers besloten tegen het registreren van hun stem.

Veel obstakels verhinderen dat burgers stemmen, zoals onzekerheid over hoe ze zich moeten registreren of onvermogen om naar de stembus te gaan. Maar er is een subgroep van niet-stemmers die om ethische redenen een bewuste keuze maken om niet te stemmen.

Als filosoof die vakken geeft in ethiek en politieke filosofie, Heb ik de ethiek van niet stemmen onderzocht.

De drie meest voorkomende redenen die ik hoor zijn: "Ik heb niet genoeg informatie", "Ik mag geen enkele van de kandidaten" en "Ik wil deze verkiezing geen legitimiteit geven." Het is de moeite waard om te onderzoeken waarom, naar mijn mening, elk argument gebrekkig is, en of er, gezien de unieke omstandigheden van de verkiezing van dit jaar, ten minste één ethische reden is om niet te stemmen.

1. Gebrek aan informatie

Volgens een recente studie door het 100 miljoen project, hebben niet-stemmers twee keer zoveel kans als actieve kiezers om te zeggen dat ze niet genoeg informatie hebben over kandidaten en kwesties om te beslissen hoe ze gaan stemmen. Deze groep niet-stemmers zou kunnen denken dat het onethisch is om te stemmen omdat ze niet geïnformeerd zijn. In 'De ethiek van stemmen, ”Politiek filosoof Jason Brennan stelt dat niet-geïnformeerde burgers een ethische verplichting hebben om geen stemmen uit te brengen, omdat hun ongeïnformeerde stemmen resultaten kunnen opleveren die ons politieke systeem schaden.

De eerlijkheid van deze groep niet-stemmers is prijzenswaardig, vooral in vergelijking met overmoedige kiezers die lijden aan wat psychologen de 'Dunning-Kruger-effect”En menen ten onrechte dat ze beter geïnformeerd zijn dan ze zijn.


 Haal het laatste uit InnerSelf


Maar een niet-geïnformeerde kiezer kan dat probleem oplossen en het ethische dilemma wegnemen - en met minimale tijd en moeite. Informatie over het platform van elke kandidaat is toegankelijker dan ooit. Het is online, in print en via conversatie te vinden. Het probleem van vandaag is in plaats daarvan hoe u betrouwbare, onpartijdige informatie kunt vinden. Een van de duidelijke voordelen van mail-in stemmen is dat het kiezers meer tijd geeft om hun stembiljet zorgvuldig in te vullen zonder zich opgejaagd te voelen. Terwijl ze thuis de stemming afronden, kunnen ze zichzelf informeren over elk van de kandidaten en kwesties.

2. Afkeer van de kandidaten

Een andere veel voorkomende reden om niet te stemmen is de afkeer van de kandidaten. In feite is een Pew Research-studie gevonden dat 25% van de geregistreerde niet-stemmers stemden niet bij de verkiezingen van 2016 vanwege een 'afkeer van de kandidaten of campagnekwesties'. Vanwege hun afkeer van beide kandidaten konden ze niet met een goed geweten op een van beide stemmen.

Wat dit echter open laat, is de vraag waar deze 'afkeer' vandaan komt. Het is heel goed mogelijk het product van negatieve campagnes, die een negatieve houding ten opzichte van de tegenkandidaat bevorderen. Als je de kandidaat van een partij al niet mag, negatieve advertenties wekken een even negatief gevoel op naar de kandidaat van de andere partij. Dit suggereert dat negatieve campagneadvertenties een strategie uitvoeren om de algehele opkomst van de kiezers onderdrukken door ervoor te zorgen dat kiezers een hekel hebben aan beide kandidaten.

Maar afkeer is geen voldoende reden om je van stemming te onthouden. De fout hier is, denk ik, dat keuzes niet altijd tussen positief en negatief, goed en slecht zijn. Kiezers moeten vaak kiezen tussen twee goede of twee slechte opties. Het is ook vermeldenswaard dat er, naast de bovenkant van het ticket, vaak belangrijke staats- en lokale wedstrijden op de stemming. Als u slechts één kandidaat of beleidsvoorstel vindt dat u echt steunt, kan het de moeite waard zijn om te stemmen. Staats- en lokale races zijn soms heel dichtbij, dus elke stem kan echt zinvol zijn.

3. Bijdragen aan een corrupt systeem

Twee veel voorkomende redenen om niet te stemmen zijn de opvattingen dat 'hun stem niet uitmaakt' en dat 'het politieke systeem corrupt is', die samen ongeveer 20% van de niet-stemgerechtigde bevolking uitmaken, aldus de 100 Million Project's enquête onder niet-stemmers. De opkomst is vaak geïnterpreteerd als een teken van publieke steun die politieke legitimiteit vestigt. Door zich van stemming te onthouden, kunnen sommige niet-kiezers zichzelf beschouwen als een opt-out van een corrupt systeem dat onwettige resultaten oplevert.

Deze manier van denken kan bijvoorbeeld gerechtvaardigd zijn in een autoritair regime, dat af en toe nepverkiezingen houdt om de steun van de bevolking te demonstreren. In een dergelijke samenleving zou het onthouden van stemmen een legitiem punt kunnen zijn over het ontbreken van open en eerlijke verkiezingen. Maar een rapport uit 2019 rangschikt de VS als het 25e meest democratische land, door het te classificeren als een "gebrekkige democratie" maar niettemin een democratie. Als democratische verkiezingen legitiem zijn en de resultaten ervan worden gerespecteerd, heeft de onthouding van kiezers in de VS geen praktische impact die haar zou onderscheiden van apathie bij kiezers.

Alle drie bovenstaande argumenten falen, naar mijn mening, omdat ze de waarde van het stemmen primair meten aan de hand van de resultaten. Stemmen kan al dan niet de uitkomst opleveren die individuen willen, maar zonder dat is er geen democratische samenleving.

4. Maar ...

In de huidige context van de pandemie is er één geldige ethische reden om niet te stemmen, althans niet persoonlijk. Als u op de verkiezingsdag wordt gediagnosticeerd met COVID-19 of vergelijkbare symptomen heeft of in quarantaine wordt geplaatst, moet u zeker niet naar de peilingen komen. Het belang van uw stem zal worden gecompenseerd door de mogelijke schade van het blootstellen van andere kiezers aan het virus. Natuurlijk kunnen we als individuen nu niet weten of we onszelf op de verkiezingsdag in die positie zullen bevinden. Maar als samenleving kunnen we voorspellen dat een aanzienlijk percentage van de bevolking op dat moment precies in die situatie zal verkeren.

Wetende dat dit zal gebeuren, moeten kiezers aannemen wat ethici noemen "het voorzorgsbeginsel. " Dit principe zegt dat mensen maatregelen moeten nemen om schade aan anderen te vermijden of te verminderen, zoals het op het spel zetten van hun leven of gezondheid.

Op basis van het voorzorgsbeginsel zou een ethicus kunnen beweren dat individuen zouden moeten verzoeken om stembiljetten bij afwezigheid state biedt deze optie. En op zijn beurt vereist het voorzorgsprincipe dat elke staat afwezigheids- of mail-in-stembiljetten beschikbaar stelt aan alle geregistreerde kiezers. We moeten onszelf en alle andere burgers beschermen, zodat ze niet hoeven te kiezen tussen hun gezondheid en hun stemrecht.The Conversation

Over de auteur

Scott Davidson, hoogleraar filosofie, West Virginia University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

 Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

Waarom ik COVID-19 zou moeten negeren en waarom niet
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mijn vrouw Marie en ik zijn een gemengd stel. Ze is Canadees en ik ben een Amerikaan. De afgelopen 15 jaar hebben we onze winters in Florida en onze zomers in Nova Scotia doorgebracht.
InnerSelf Nieuwsbrief: november 15, 2020
by InnerSelf Staff
Deze week staan ​​we stil bij de vraag: "waar gaan we heen vanaf hier?" Net als bij elke overgangsrite, of het nu gaat om afstuderen, trouwen, geboorte van een kind, een cruciale verkiezing of het verlies (of vondst) van een ...
America: Hitching Our Wagon to the World and to the Stars
by Marie T Russell en Robert Jennings, InnerSelf.com
Welnu, de Amerikaanse presidentsverkiezingen liggen nu achter ons en het is tijd om de balans op te maken. We moeten een gemeenschappelijke basis vinden tussen jong en oud, democraat en republikeins, liberaal en conservatief om echt te maken ...
InnerSelf Nieuwsbrief: oktober 25, 2020
by InnerSelf Staff
De "slogan" of ondertitel voor de InnerSelf-website is "Nieuwe attitudes --- nieuwe mogelijkheden", en dat is precies het thema van de nieuwsbrief van deze week. Het doel van onze artikelen en auteurs is om ...
InnerSelf Nieuwsbrief: oktober 18, 2020
by InnerSelf Staff
Tegenwoordig leven we in mini-bubbels ... in onze eigen huizen, op het werk en in het openbaar, en mogelijk in onze eigen geest en met onze eigen emoties. Echter, leven in een luchtbel, of het gevoel hebben dat we zijn ...