Bernie Sanders-supporters massaal naar Jill Stein, de presidentsverkiezende presidentskandidaat van de Groene Partij, met donaties aan haar campagne exploderende bijna 1000% nadat hij Hillary Clinton had goedgekeurd. Stein groet Sanders voor de progressieve populistische beweging die hij begon en zegt dat het aan haar is om het stokje te dragen. Kan ze het doen? Critici zeggen dat haar radicale beleid niet zal ophouden voor kritisch onderzoek. Maar supporters zeggen dat ze slechts het medicijn zijn dat de economie nodig heeft.

Stein gaat nog verder dan Sanders over verschillende belangrijke kwesties, en een daarvan is haar economisch platform. Ze heeft een "Power to the People Plan"Dat garandeert fundamentele economische mensenrechten, inclusief toegang tot voedsel, water, huisvesting en nutsbedrijven; leefbare banen voor elke Amerikaan die moet werken; een verbeterd "Medicare for All" single-betaler programma voor de volksgezondheid; collegegeldvrij openbaar onderwijs op universitair niveau; en de afschaffing van de studentenschuld. Ze ondersteunt ook het herstel van Glass-Steagall, waarbij depositobanken worden gescheiden van speculatief investeringsbankieren; het uiteenvallen van megabanken in kleinere banken; federale postbanken om de banken zonder en onder de banken te bedienen; en de vorming van overheidsbanken op staats- en lokaal niveau.

Net als met de economische voorstellen van Sanders, is haar plan als onrealistisch aangevochten. Waar vindt het Congres het geld?

Maar Stein beweert dat het geld kan worden gevonden. Ze gaat verder dan Bernie en roept op tot grote bezuinigingen op het opgeblazen militaire budget, dat 55% van de federale discretionaire uitgaven uitmaakt; en progressieve belastingheffing, ervoor te zorgen dat de rijken hun billijk aandeel betalen. Het meest controversiële is echter haar plan om de Federal Reserve aan te boren. Verwijzend naar de enorme bedragen die de Fed uit de lucht produceerde om Wall Street uit de borg te halen, zegt ze dat dezelfde middelen die worden gebruikt om de daders van de crisis te redden, beschikbaar kunnen worden gesteld aan de slachtoffers van de Main Street, te beginnen met de studenten die hun toekomst zijn beroofd door enorme studentenschuld ..

Het kon niet worden gedaan totdat het was

Is het realistisch om de Fed te tikken? Afgezien van het moment waarop de mechanica van het afbouwen ervan is gebleken, heeft de centrale bank inderdaad onthuld dat het vrijwel onbeperkte middelen heeft, zoals te zien is aan de radicale "noodmaatregelen" die sinds 2008 zijn genomen.

De Fed verraste het Congres voor het eerst toen het AIG, een particuliere verzekeringsmaatschappij, effectief 'kocht' voor $ 80 miljard. Huisbaas Nancy Pelosi merkte op, "Velen van ons waren. . . verbaasd toen de Fed $ 80 miljard had om te investeren - om AIG gewoon uit het niets op te zetten. Plots worden we op een ochtend wakker en heeft AIG $ 80 miljard van de Fed ontvangen. Dus we zeggen natuurlijk, waar komt dit geld vandaan? "

Het antwoord was: "Oh, we hebben het. En dat niet alleen, we hebben meer. "

Hoeveel meer werd onthuld in 2011, nadat een amendement van senator Bernie Sanders op de 2010 Wall Street-hervormingswet het Government Accounting Office ertoe had aangezet om de eerste audit van de Federal Reserve van boven naar beneden uit te voeren. Het onthulde dat de Fed voor maar liefst $ 16 biljoen aan geheime leningen had verstrekt om Amerikaanse en buitenlandse banken en bedrijven te redden tijdens de economische crisis. "Dit is een duidelijk geval van socialisme voor het rijke en ruige, je bent individualisme voor iedereen anders," zei Sanders in een persbericht.

Dan was er de schok van "kwantitatieve versoepeling" (QE), een onconventioneel monetair beleid waarin de centrale bank elektronisch geld creëert om financiële activa zoals schatkistpapier en door hypotheek gedekte waardepapieren (veel van hen "giftig") te kopen van de banken. Critici zeiden dat QE niet kon worden gedaan omdat dit zou leiden tot hyperinflatie. Maar het was klaar en dat nare resultaat is niet opgetreden.

Helaas is de economische stimulus die QE had moeten veroorzaken ook niet opgetreden. QE is mislukt omdat het geld niet verder is gekomen dan de balansen van particuliere banken. Om de vraag te stimuleren die de economie zal aanjagen, moet nieuw geld in de reële economie en de zakken van de consumenten terechtkomen.

Waarom QE niet heeft gewerkt en wat zou

Het doel van QE zoals dat momenteel wordt geïmplementeerd, is om de inflatie terug te brengen naar streefniveaus door het lenen van de private sector te vergroten. Maar vandaag, als econoom Richard Koo legt uit, betalen particulieren en bedrijven hun schulden af ​​in plaats van nieuwe leningen aan te gaan. Ze doen dit, hoewel het krediet erg goedkoop is, omdat ze hun balansen met schulden moeten corrigeren om het hoofd boven water te houden. Koo noemt het een "balans recessie."

Zoals de Bank of England onlangs heeft erkend, de overgrote meerderheid van de geldhoeveelheid wordt nu gecreëerd door banken wanneer ze leningen verstrekken. Er wordt geld gecreëerd wanneer leningen worden verstrekt en het is gedoofd wanneer ze worden afbetaald. Wanneer de terugbetaling van de lening het lenen overschrijdt, "daalt de geldhoeveelheid" of krimpt. Nieuw geld moet dan worden geïnjecteerd om de overtreding te vullen. Momenteel is de enige manier om nieuw geld in de economie te krijgen, dat iemand het in het leven leent; en aangezien de private sector niet leent, moet de publieke sector alleen maar vervangen wat verloren is gegaan door schuldaflossing. Maar het lenen door de overheid van de private sector betekent rentekosten oplopen en tekortlimieten bereiken.

Het alternatief is om te doen wat overheden aantoonbaar hadden moeten doen: het geld rechtstreeks uitgeven om hun budget te financieren.

Centrale bankiers hebben hun toolkits grotendeels uitgeput, wat sommige economen ertoe aanzet  een of andere vorm van "helikoptergeld" aanbevelen - nieuw uitgegeven geld daalde rechtstreeks in de reële economie. Fondsen die van de centrale bank zijn verkregen in ruil voor overheidspapier, kunnen worden gebruikt om infrastructuur te bouwen, een nationaal dividend uit te keren of federale schulden te kopen en teniet te doen. Nagenoeg renteloze leningen zouden ook door de centrale bank kunnen worden verstrekt aan staats- en lokale overheden, net zoals ze werden uitgegeven om een ​​insolvabel banksysteem te redden.

Net zoals de Fed federale en door hypotheek gedekte waardepapieren kocht met geld dat in haar boeken werd gecreëerd, zodat het studenten- of andere consumentenschuld kon kopen die gebundeld was als 'asset-backed securities'. Maar om economische activiteit te stimuleren, zou de centrale bank moeten kondigen aan dat de schuld nooit zou worden geïncasseerd. Dit is vergelijkbaar met de vorm van 'helikoptergeld' die onlangs werd voorgesteld van voormalig Fed-voorzitter Ben Bernanke aan de Japanners, met schuldinstrumenten die 'niet-verhandelbare eeuwigdurende obligaties zonder vervaldatum' worden genoemd - obligaties die niet kunnen worden verkocht of geïncasseerd door de centrale bank en die geen rente dragen.

Het Bernanke-voorstel (waarvan hij zegt dat het ook in geval van nood door de VS-Fed kan worden gebruikt) houdt in dat de overheid obligaties uitgeeft, die ze aan de centrale bank verkoopt voor dollars die de bank digitaal heeft gegenereerd. De overheid besteedt het geld vervolgens rechtstreeks aan de economie, voorbijgaand aan de banken.

Iets soortgelijks zou kunnen worden gedaan als een proefproject met studentenschuld, Stein's favoriete doelwit voor noodhulp. De Amerikaanse overheid zou het ministerie van Onderwijs kunnen betalen voor de maandelijkse betalingen die verschuldigd zijn voor studenten die niet in gebreke zijn of voor wie de betaling was opgeschort totdat ze werk vonden. Dit zou het inkomen in die huishoudens vrijmaken voor andere consumptiegoederen en -diensten, waardoor de economie een boost krijgt in een vorm van QE voor Main Street.

In QE zoals vandaag gedaan, behoudt de centrale bank zich het recht voor om de obligaties die zij terugkrijgt terug te verkopen op de markt, om eventuele hyperinflatoire effecten die zich in de toekomst kunnen voordoen, ongedaan te maken. Maar het verkopen van obligaties en het terugnemen van het geld is niet de enige manier om de geldhoeveelheid te verkleinen. De overheid zou gewoon belasting kunnen heffen op sectoren die momenteel onderbelast zijn (belastingontduikende bedrijven en de superrijken) en het extra geld dat het verzamelt, nietig verklaren. Of het zou "systeemrelevante" banken kunnen nationaliseren die insolvent zijn of niet voldoen aan de eisen van Dodd-Frank "levende wil" (een categorie die nu omvat vijf van de grootste banken van het land) en vervallen een deel van de rente die door deze pas genationaliseerde banken is verzameld. Insolvente megabanken, in plaats van te worden gered door de overheid of "in de steek gelaten" door hun particuliere schuldeisers en deposanten, betwistbaar moet genationaliseerd worden - niet tijdelijk, maar als permanente publieke voorzieningen. Als de belastingbetalers de risico's en kosten aannemen, moeten ze de winst behalen.

Geen van deze procedures voor het terugdraaien van de inflatie zou echter nodig zijn als de geldhoeveelheid goed zou worden gevolgd. In ons door schulden gefinancierde systeem heeft de economie chronisch te weinig geld om een ​​dynamische, overvloedige economie te ondersteunen. Nieuw geld behoeften om aan het systeem te worden toegevoegd, en dit kan worden gedaan zonder de prijzen op te blazen. Als het geld gaat naar het creëren van goederen en diensten in plaats van speculatieve zeepbellen, zullen vraag en aanbod samen toenemen en zullen de prijzen stabiel blijven.

Zit het in de Toolbox van de president?

Of Stein als president de macht zou hebben om hier iets van af te halen, is een andere vraag. QE is de provincie van de centrale bank, die technisch "onafhankelijk" is van de overheid. De president benoemt echter wel de Raad van Bestuur van de Federal Reserve, de voorzitter en de vicevoorzitter, met goedkeuring van de Senaat.

Als dat niet lukt, kan het geld worden gevonden door de leiding van Abraham Lincoln en de Amerikaanse kolonisten te volgen en deze rechtstreeks via de Schatkist uit te geven. Maar een kwestie van US Notes of Greenbacks zou ook een act van het Congres vereisen om bestaande wetgeving te veranderen.

Als Stein echter niet in staat was om een ​​van die federale organen te laten optreden, zou ze een "radicaal" alternatief kunnen gebruiken dat al in de Grondwet was toegestaan: een kwestie van grote coupures. De grondwet geeft het Congres de macht om "geld te munten [en] de waarde ervan te reguleren", en het Congres heeft die macht gedelegeerd aan de minister van Financiën. Toen het slaan van een biljoen dollar platina-munt werd voorgesteld als een manier om een ​​kunstmatig opgelegde schuldplafond in januari 2013, Philip Diehl, voormalig hoofd van de US Mint en co-auteur van de platina muntwet, bevestigd:

Bij het slaan van de $ 1 biljoen platina-munt zou de minister van Financiën gezag uitoefenen dat het Congres routinematig heeft verleend voor meer dan 220-jaren. De Secretaris-autoriteit is afgeleid van een Congresakte (in feite een GOP-congres) onder de macht die in de Grondwet uitdrukkelijk aan het Congres is verleend (artikel 1, Sectie 8).

De macht moet gewoon worden uitgeoefend, iets wat de president de secretaris kan opdragen om te doen bij een uitvoeringsbevel.

In 1933 heeft president Franklin Roosevelt een radicale monetaire reset uitgevoerd toen hij de dollar in eigen land van de goudstandaard afhaalde. Het antwoord was: "We wisten niet dat je dat kon doen." Vandaag hebben de Federal Reserve en centrale banken wereldwijd een radicaal monetair beleid gevoerd dat een soortgelijke reactie heeft opgeroepen, en de hemel is niet gedaald zoals voorspeld.

As Stein citeert Alice Walker, "De meest voorkomende manier waarop mensen hun macht opgeven is door te denken dat ze er geen hebben."

Het weggelopen succes van Sanders en Trump heeft duidelijk gemaakt dat het Amerikaanse volk echte verandering wil van de gevestigde Democratische / Republikeinse zaken zoals gewoonlijk. Maar echte verandering is niet mogelijk binnen het keurslijf van een door schuld geteisterd, op bezuinigingen gebaseerd financieel systeem dat wordt gecontroleerd door Wall Street-oligarchen. Radicale economische verandering vereist radicale financiële verandering, zoals Roosevelt aantoonde. Om het stokje van de revolutie naar de finishlijn te dragen, zijn revolutionaire tools nodig, die Stein heeft laten zien in haar gereedschapskist.

Over de auteur

Ellen Brown is een advocaat, oprichter van de Public Banking Instituteen auteur van twaalf boeken, waaronder de best verkochte Web of Debt. in De Public Bank SolutionHaar nieuwste boek, verkent ze succesvolle publiek bankmodellen historisch en wereldwijd. Haar 200 + blog artikelen zijn dan EllenBrown.com.

Boeken van deze auteur

Web of Debt: de schokkende waarheid over ons geldsysteem en hoe we gratis kunnen breken
door Ellen Hodgson Brown.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

De oplossing van de publieke bank: van soberheid naar welvaart
door Ellen Brown.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

Verboden Geneeskunde: is effectief Niet-toxische behandeling van kanker onderdrukt?
door Ellen Hodgson Brown.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.