Sociale wellness: zijn uw persoonlijke keuzes belangrijk?

Sociale wellness: zijn uw persoonlijke keuzes belangrijk?

[Noot van de redactie: dit artikel is deel twee van een artikel over sociale waarden en sociale welbevinden. Deel een: Rode sociale waarden versus blauw: kunnen we weten wat werkt?]

Naarmate het schisma verruimt en de passies intenser worden, terwijl explosieve polemische projectielen heen en weer vliegen over de kloof, vragen weinigen wat ik denk dat de belangrijke vraag is: is het mogelijk om te weten welke manier om de maatschappij te ordenen-theocratisch Rechts of sociaal progressief-produceert betere objectief verifieerbare sociale resultaten; welke werkt om wellness te creëren?

Wat bedoel ik met wellness? Ik bedoel een breed scala aan goede gezondheid, een gevoel van welzijn in iemands leven, in tegenstelling tot iets minder. Leidt een sociale benadering tot minder geweld, minder hartaanvallen, minder familiaire onenigheid, minder seksueel overdraagbare aandoeningen of minder ongeplande en ongewenste zwangerschappen? Hoger onderwijs? Hoger gevoel van geluk? Lang leven?

Laten we eens kijken naar bewijs gebaseerd op objectief verifieerbare gezondheidsresultaten. Ik wil drie vragen stellen: (1) Hoe waarschijnlijk is het dat je de geboorte overleeft? (2) Hoe waarschijnlijk is het om een ​​hartaanval te krijgen? en (3) Hoe lang zou u waarschijnlijk leven?

Kindersterfte

De Verenigde Staten, met zijn ziektewinstsysteem, doen het niet erg goed in termen van kindersterfte, kinderen sterven voor hun eerste verjaardag, hoewel het beter gaat met ons.


Haal het laatste uit InnerSelf


De Nationale Vital Statistics-rapporten verklaarde: "In 2010 was het Amerikaanse kindersterftecijfer 6.1 kindersterfte per levend geboren 1,000-kind, en de Verenigde Staten rangschikten 26th in kindersterfte onder organisaties voor economische samenwerking en ontwikkelingslanden. Na het uitsluiten van geboorten bij minder dan 24 weken van de zwangerschap om internationale vergelijkbaarheid te garanderen, was de Amerikaanse kindersterfte 4.2, nog steeds hoger dan in de meeste Europese landen en ongeveer het dubbele van de tarieven voor Finland, Zweden en Denemarken. "

In 2011 was de kindersterfte in de Verenigde Staten gedaald, maar in andere landen was er meer verbeterd en we stonden nog steeds op de zevenentwintigste plaats.

Maar belangrijker voor deze beoordeling van sociale waarden en sociale resultaten, de percentages van kindersterfte zijn helemaal niet consistent tussen de staten. Sommige zijn significant slechter dan het al slechte landelijke gemiddelde van 6.14 kindersterfte per 1,000 levendgeborenen. Er is een reden, en het is niet per se geld, maar hoe ze ervoor kiezen geld uit te geven.

Van de top tien staten waar een kind eerder sterft zijn negen van de tien staten met een rode waarde: Mississippi, Alabama, Tennessee, Ohio, Indiana, Louisiana, Oklahoma, Delaware, South Carolina en West Virginia. Die staten opereren onder een regering die wordt bestuurd door red-value politici die beleid creëren dat meetbaar inferieur is maar dat de meerderheid weerspiegelt van de individuele keuzes die dat electoraat maakt.

Stemmen is het moment waarop een beeld van de gestalt van de staat wordt genomen door de individuele keuze te meten. Geweldloze verandering, door een verandering in individueel zijn, is de enige manier om een ​​blijvende verandering in die gestalt te creëren.

Welzijn en hartaanvallen

In de geneeskunde wordt geaccepteerd dat er een verband bestaat tussen iemands gevoel van welzijn en hartaanvallen. Volgens de 2015-beoordeling van de American Heart Association zullen ongeveer 735,000-Amerikanen elk jaar een hartaanval krijgen. Voor 210,000 van hen zal het niet hun eerste hartaanval zijn. Ongeveer 370,000 Amerikanen van dat 735,000 zullen sterven aan hartziekten.

Maar nogmaals, de verspreiding van sterfgevallen is niet uniform in het hele land, en ook hier, gesteld door de staat, zie je het verschil in sociale uitkomst. Het is duidelijk dat er veel redenen zijn waarom mensen hartaanvallen hebben, met uitzondering van het genetische aspect. Maar het is meestal het resultaat van levenskeuzes.

Zoals Mike Stobbe meldde in de Huffington Post, naast hartaandoeningen, "hebben zuidelijke staten een hogere incidentie van roken, obesitas, diabetes. . . en een reeks andere ziekten. Ze hebben ook problemen die van invloed zijn op de gezondheid, zoals minder onderwijs en meer armoede. "

Ik ga hierin in omdat dit niet iets gebeurt naar mensen. Dit is iets waarin de burgers van de staten volledig medeplichtig zijn. Individuele keuze uitgedrukt door middel van stemmen verkiest de politici die het beleid creëren dat welzijn vermindert ten gunste van een andere waarde. Stemmen is de alledaagse keuze die op zijn verheven niveau wordt genomen als de hefboom van de democratie en het laat zien dat andere waarden welzijn als een sociale prioriteit kunnen aftroeven.

Lang leven

Het blijkt dat waar je woont het grootste deel van je leven een grote invloed heeft op hoe lang je leeft-4.5 jaar verschil tussen Hawaii, wat het beste is, en Mississippi, wat het ergste is. Degenen die op Hawaï wonen, kunnen op hun vijfenzestigste verwachten dat ze nog eens eenentwintig jaar zullen leven en met uitzondering van vijf van die jaren zullen ze in vrij goede gezondheid verkeren.

Als je daarentegen in Mississippi woont en als je vijfenzestig bent, heb je nog maar 17.5-jaren en zeven daarvan zullen je in slechte gezondheid bevinden. De Centers for Disease Control and Prevention houden al deze cijfers bij en rapporteren dat de levensverwachting in het land als geheel gestaag stijgt, nu op 78.7-jaren. Maar zoals het is gebeurd, zijn de verschillen groter geworden en is er een aanhoudend verschil.

Opnieuw hadden Mississippi, Kentucky, West Virginia en Alabama de laagste aantallen voor zowel de levensverwachting als een gezonde levensverwachting, aanzienlijk slechter dan die voor staten als Connecticut en Minnesota. Het is niet verrassend dat zwarten en Iberiërs het veel erger hebben gedaan dan hun blanke tegenhangers.

Kwaliteit van Leven

De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling heeft begin oktober 2014 een regionaal welzijnsenquête uitgebracht. Ze beoordeelden alle vijftig staten en het District of Columbia aan de hand van negen criteria die welzijn definiëren: gezondheid, veiligheid, huisvesting, toegang tot breedbandinternet, burgerbetrokkenheid, onderwijs, banen, milieu en inkomen. "De waarden van de indicatoren worden uitgedrukt als een score tussen 0 en 10. Een hoge score geeft betere prestaties ten opzichte van de andere regio's aan. "

Geen enkele staat werd als perfect beoordeeld, maar er was een zeer duidelijk schisma in de resultaten. New Hampshire stond bovenaan de lijst met een score van 77.6, Minnesota, met 76.2, was tweede en Vermont volgde met 74.8.

Wat bijna net zo angstaanjagend was, was de andere kant van de schaal, alle zuidelijke zuidelijke staten. In afnemende volgorde van welzijn: Tennessee scoorde 52.9, West Virginia 52.2 en Arkansas en Alabama gekoppeld aan 51.3. Mississippi stond onderaan en brak nauwelijks 50 bij 50.7. In feite was alleen het hele zuiden van Virginia in de top van 25, en toen nog amper een positie van twintig seconden bij 65.1.

Dus het antwoord lijkt te zijn dat, ja, één culturele en politieke benadering, één set van sociale waarden, duidelijk slechtere sociale resultaten oplevert, waarbij elke staatsbevolking als geheel wordt beschouwd. Natuurlijk leven de rijken, ongeacht waar ze wonen, beter. Maar over het algemeen is het in de roodwaarden moeilijker om geboren te worden, moeilijker om te leven, moeilijker om gezond te blijven en je sterft jonger.

Existentiële culturele vragen ...

Dit presenteert ons als een natie met existentiële vragen: hebben de mensen in een staat het recht om slecht te kiezen, om steeds verder achterop te raken? Zijn de staten met de blauwe waarde vereist om de kosten van dit slechte beleid te dragen? De vragen zijn niet hypothetisch. De belastinggegevens vertellen ons dat waarden met een rode waarde in het algemeen meer terug krijgen dan ze in de collectieve federale schatkist stoppen. Blauwwaardige staten accepteren in essentie de slechte beslissingen die in de roodewaardestaten worden genomen.

Cultuur is het resultaat van duizenden, miljoenen en miljarden kleine, alledaagse keuzes gemaakt door individuen. Wanneer je van Seattle naar Vancouver vliegt en naar beneden kijkt, is er geen lijn in de grond te vinden. Toch denken geen Canadezen vijftig voet van die willekeurige lijn aan zichzelf als Amerikaan, noch zien Amerikanen die vijftig voet van de lijn zijn zichzelf als Canadees. Waarom is dat?

Het antwoord is dat we ingebed zijn in onze cultuur. We nemen deel aan de creatie ervan door de keuzes die we maken over welk voedsel te eten en hoe ze te bereiden, welke sport we kijken, welke kerken we bijwonen en duizend andere alledaagse beslissingen die ons Canadezen of Amerikanen maken.

Hetzelfde proces bestaat tussen staten. Die staten met de slechte sociale uitkomsten hebben zich zo gevormd door keuzes gemaakt in elke supermarkt, elke kerk, elke wasserette, elk schoolstadium, elke stem die is gemaakt of genegeerd. En dat is de enige manier waarop ze ooit zullen veranderen - op hetzelfde niveau, met verschillende keuzes. Als je in een van die staten woont, of in een land in een vergelijkbare situatie, zijn je persoonlijke keuzes van belang.

© 2015 door Stephan A. Schwartz.
Overgenomen met toestemming van de uitgever, Park Street Press,
een afdruk van Inner Traditions Inc. www.innertraditions.com

Bron van het artikel:

De 8-veranderingswetten: hoe je een agent van persoonlijke en sociale transformatie door Stephan A. Schwartz kunt zijn.De 8 Wetten van Verandering: hoe een agent van persoonlijke en sociale transformatie te zijn
door Stephan A. Schwartz.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.

Over de auteur

Stephan A. SchwartzStephan A. Schwartz is een gerenommeerd lid van de consultingfaculteit aan de Saybrook University, een onderzoeksassistent van de Laboratoria for Fundamental Research, redacteur van de dagelijkse webpublicatie Schwartzreport.neten columnist voor het peer-reviewed onderzoeksverslag ontdekken. De auteur van 4 boeken en meer dan 100 technische artikelen, hij heeft ook artikelen geschreven voor Smithsonian, OMNI, American History, het Washington Post, het New York Times en de Huffington Post.

Een video kijken: Non-Local Consciousness and Exceptional Experiences (with Stephan A Schwartz)

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}