Waarom het grote tabak was die het regelboek over de waarheid schreef

Waarom het grote tabak was die het regelboek over de waarheid schreef

Na twee chaotische maanden als president wordt Donald Trump op grote schaal gecrediteerd met het herschrijven van het politieke regelboek. We zijn getuige van Trumps nieuwe tijdperk van post-fact politiek, waar afleiding en versluiering centraal staan, en kritische verhalen worden afgedaan als "nepnieuws". The Conversation

Duizenden kolom inches hebben de nieuwe president geanalyseerd. The Guardian noemt hem "een meester van afleiding”. Rolling Stone beweert dat hij heeft "opgestookte chaos"Door" orkanen van misleiding "te creëren. Maar terwijl zijn leiderschapsstijl bekritiseerd werd omdat hij chaotisch en verzonnen was, hebben we het allemaal al eerder gezien. Het komt rechtstreeks uit de tabaksindustrie cynisch spelboek.

Laten we teruggaan naar medio december 1953, naar het New York Plaza-hotel. Hier vond een ontmoeting plaats tussen de presidenten van vier van de grootste tabaksfabrikanten in de VS en John Hill, oprichter van public relations (PR), Hill en Knowlton (H & K).

De tabaksindustrie was in crisis. Drie jaar eerder in het VK hadden twee gewaardeerde epidemiologen, Richard Doll en Austin Bradford Hill, een paper over een oorzakelijk verband tussen roken en kanker. En nu draaide Reader's Digest, toen 's werelds meest gelezen publicatie, een artikel getiteld "Kreeft door de doos", Waarbij de wetenschappelijke bevindingen mainstream worden genomen.

Hoe zouden deze bedrijven stoppen om te stoppen met roken? Het antwoord: de meest creatieve en goed gefinancierde public relations-campagne ooit gezien. De PR-strategie die op de Plaza in 1953 werd bedacht, had alles te maken met een tweeledige public relations-campagne om "de industrie uit een gat te halen" en om "openbare paniek te stoppen". Een memo geschetst: "Er is maar één probleem - vertrouwen en hoe het te vestigen; publieke zekerheid, en hoe het te creëren. "

Tegen januari 1954 had de industrie gepubliceerd "Een verklaring van Frank"In 448-mediapublicaties in de Verenigde Staten om enkele 43m-mensen te bereiken. De verklaring werpt twijfel op over de wetenschap die roken koppelt aan slechte gezondheid en beloofde aan rokers dat het de nu ter ziele gegane Commissie voor tabaksindustrie zou creëren, waarbij ze de beste wetenschappers inhuren om de waarheid te achterhalen. Wat het niet zei, is dat de commissie zou steunen "bijna zonder uitzondering, projecten die niet direct verband houden met roken en longkanker”. Obfuscatie en afleiding waren de sleutel tot de strategie, net als 'alternatieve feiten'.

Mantel van rook

De daaropvolgende campagne om de gezondheidseffecten van roken te ontkennen zou tientallen jaren aanhouden en gerepliceerd worden door de fossiele brandstofbedrijven en sommige in de voedings- en drankenindustrie. Ondanks zware kritiek spelen deze methoden nog steeds een rol bij politici die het hebben over klimaatverandering tot Trump en Brexit.


Haal het laatste uit InnerSelf


Gedurende de tweede helft van de 20-eeuw leerde de tabaksindustrie, geleid door de PR-goeroes bij H & K, de aandacht voortdurend afleiden. In 1968 herhaalde een directielid van H & K de beste mediahoeken voor het brancheblad Tabak en Gezondheid:

Het belangrijkste type verhaal is dat wat twijfel zaait in de oorzaak en gevolg theorie van ziekte en roken. In het oog springende krantenkoppen moeten het punt duidelijk naar voren brengen - controverse! Tegenspraak! Andere factoren! Onbekenden!

Het volgende jaar, een nu goed geciteerde interne memo van Brown en Williamson, een dochteronderneming van British American Tobacco (BAT), schetste hoe:

Twijfel is ons product, omdat het de beste manier is om te concurreren met het 'lichaam van feit' dat in de geest van het publiek bestaat. Het is ook het middel om een ​​controverse aan te knopen.

De industrie behield de controverse levend door twijfel zaaien. Er was "geen substantieel bewijs", "geen klinisch bewijs". Het debat was "Onopgelost" en "nog steeds open" omdat niets "statistisch bewezen" of "wetenschappelijk bewezen" was. Er was "geen wetenschappelijk bewijs". Het was klinisch en cynisch. "Een eis voor wetenschappelijk bewijs is altijd een formule voor inactiviteit en vertraging en meestal de eerste reactie van de schuldigen," gaf het hoofd van het onderzoek bij BAT in 1976 toe.

Een andere manier was om naar alternatieve feiten te zoeken. In 1970 schreef Helmut Wakeham, hoofd onderzoek en ontwikkeling van Philip Morris: "Laten we eerlijk zijn. We zijn geïnteresseerd in bewijsmateriaal dat volgens ons de beweringen ontkent dat roken door sigaretten ziekte veroorzaakt. "

Cue: Trump

Negen jaar later kocht Trump in 1979 een 11-verhaalwoning die Trump Tower zou worden, op slechts drie minuten lopen van het New York Plaza. Inmiddels ontkende de industrie ook het bewijs van de gezondheidsschade van passief roken. Opnieuw heeft de industrie organisaties opgericht om onderzoek te doen en de aandacht af te leiden van de waarheid. Om het debat verder te verwarren, zette het frontgroepen op die namens hem handelden en organisaties voor de rechten van rokers om argumenten van de industrie te promoten.

Trump Tower was afgelopen in 1984, het jaar dat de titel vormt van de beroemde roman van George Orwell. Deze roman verbeeldde een dystopische toekomst van censuur, Big Brother en gemanipuleerde waarheid.

Het publiek begon het ware niveau van de gemanipuleerde waarheid van de tabaksindustrie te begrijpen via de 1998 Master Settlement Agreement, waardoor eerder besloten interne documenten openbaar moesten worden gemaakt. De wettelijke uitspraak dwong de sluiting van de Tobacco Industry Research Committee, die werd beschreven als een voorbeeld van een "geavanceerde PR-machine op basis van het uitgangspunt van het uitvoeren van onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek - om de schade van roken te ontkennen en het publiek gerust te stellen".

In 2004, het jaar waarin Trump en zijn toren berucht werden in de populaire televisieserie The Apprentice, onderzoek door de Britse epidemioloog Sir Richard Doll geschat tijdens de 50-jaar-ontkenningscampagne in de industrie waren sommige 6m-mensen gedood door tabak alleen in het VK.

Omdat de interne werking ervan zichtbaar was in de 1990s, heeft de tabaksindustrie geprobeerd zichzelf te herpositioneren als verantwoordelijk, terwijl het bedrijf en het politieke spelboek evolueert. Maar terwijl ooit de tabaksindustrie wetenschappers het hof maakte, hebben zowel de Brexiteers als Trump snel experts aangevallen. "Mensen in dit land hebben genoeg van experts," zei Michael Gove op het hoogtepunt van de Brexit-campagne.

Trump en zijn adviseurs lijken het speelboek naar een nieuw niveau te tillen. Na een ruzie over de grootte van zijn inauguratie menigte, werd Trump's adviseur Kellyanne Conway op grote schaal bekritiseerd voor het gebruik van de term "alternatieve feiten".

Haar gebruik van de term heeft zijn eigen voortgebracht Wikipedia-pagina, waarin staat "de zin werd uitgebreid beschreven als orwellian”. Tegen januari 26, 2017, verkoop van het boek Negentienvierentachtig was toegenomen met 9,500%, wat The New York Times en anderen toegeschreven aan Conway's gebruik van de uitdrukking.

De industrie kwam daar echter als eerste. Brown en Williamson hebben zelfs een sigarettenmerk ontwikkeld dat heet "Feit", waardoor het de taal van roken en gezondheid kon verdraaien, en een reclamebureau 'het huidige feit' en 'ontwikkelde'alternatieve feitenconcepten".
"Is feit een veiligere sigaret?" vroeg één document van de 1970s. "Critici van roken beweren dat sigaretten gevaarlijk zijn. We zijn het er niet mee eens ... Dat is geen claim. Dat is een feit."

Over de auteur

Andrew Rowell, Senior Research Fellow, Universiteit van Bath en Karen Evans-Reeves, Research Fellow, Tobacco Control Research Group, Universiteit van Bath

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = tobacco wars; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}