Hoe TV het autoritarisme cultiveert en Electro Trump heeft geholpen

Hoe TV het autoritarisme cultiveert en Electro Trump heeft geholpen

Vele liters inkt (en megabytes aan elektronische tekst) zijn gewijd aan het uitleggen van de verrassingsoverwinning van Donald Trump.

De redenen variëren van witte verontwaardiging van de arbeidersklasse, aan FBI-directeur James Comey's beslissing om heropen het e-mailonderzoek van Hillary Clinton, te lage opkomst. Alles speelde waarschijnlijk een rol. Het zou een vergissing zijn om te denken dat de verkiezingen op één enkele factor zijn gericht.

Echter, een onderzoek dat we hebben uitgevoerd tijdens de campagne - zojuist gepubliceerd in de Journal of Communication - suggereert een extra factor die in de mix moet worden toegevoegd: televisie.

We hebben het niet over kabelnieuws of de miljarden gratis media gegeven aan Trump of politieke reclame.


Haal het laatste uit InnerSelf


Integendeel, we hebben het over normale, alledaagse televisie - de sitcoms, copshows, werkdrama's en reality-tv-series die de meeste zware kijkers voor minstens enkele uren per dag consumeren - en het effect hiervan op uw politieke voorkeuren.

Een autoritaire ethos

Studies uit de afgelopen 40-jaren hebben aangetoond dat regelmatige, zware blootstelling aan televisie uw opvattingen over geweld, gender, wetenschap, gezondheid, religie, minderheden en meer gestalte kan geven.

Ondertussen hebben we 20 jaren geleden uitgevoerd studies in de VS en Argentinië is gebleken dat hoe meer je televisie kijkt, hoe groter de kans is dat je autoritaire tendensen en perspectieven omarmt. Zware Amerikaanse en Argentijnse televisiekijkers hebben een groter gevoel van angst, angst en wantrouwen. Ze waarderen conformiteit, zien de 'ander' als een bedreiging en voelen zich niet op hun gemak met diversiteit.

Daar is waarschijnlijk een reden voor. Geslacht, etnische en raciale stereotypen blijven prevaleren in veel shows. Televisie heeft de neiging ingewikkelde kwesties in eenvoudiger vormen te distilleren, terwijl het gebruik van geweld als een benadering om problemen op te lossen wordt verheerlijkt. Veel fictieve programma's, van "Hawaii Five-O" tot "The Flash," -functie formeel geweld, met een dappere held die mensen beschermt tegen gevaar en de juiste volgorde van dingen herstelt.

Kortom, televisieprogramma's hebben vaak een autoritaire ethos als het gaat om hoe karakters worden gewaardeerd en hoe problemen worden opgelost.

Gewoonten bekijken en Trump-ondersteuning

Daarom waren we geïntrigeerd toen, tijdens de campagne, we zagen studies suggereren het bezit van autoritaire waarden was een krachtige voorspeller van steun voor Trump.

We vroegen ons af: als televisie kijken bijdraagt ​​aan autoritarisme, en als autoritarisme een drijvende kracht is achter de steun voor Trump, kan televisiekijken dan - indirect, door middel van het cultiveren van autoritarisme - bijdragen aan de ondersteuning van Trump?

Ongeveer twee maanden voordat de feestconventies werden gehouden, hebben we een online nationale enquête gehouden bij meer dan 1,000-volwassenen. We vroegen mensen naar hun favoriete kandidaat. (Toentertijd waren de kandidaten in de race Clinton, Sanders en Trump.)

Vervolgens vroegen we hen naar hun kijkgewoonten - hoe ze het consumeerden en hoeveel tijd ze aan het kijken besteedden.

We hebben ook een aantal vragen gesteld die door politicologen worden gebruikt om de autoritaire tendensen van een persoon te meten - met name welke eigenschappen belangrijker zijn voor een kind: onafhankelijkheid of respect voor hun ouders; nieuwsgierigheid of goede manieren; zelfredzaamheid of gehoorzaamheid; attent zijn of braaf zijn. (In elk paar wordt het tweede antwoord geacht meer autoritaire waarden te weerspiegelen.)

Onze eigen eerdere studies bevestigend, zware kijkers scoorden hoger op de autoritaire schaal. En ter bevestiging van de studies van anderen, leunden meer autoritaire respondenten sterk naar Trump.

Wat nog belangrijker is, we ontdekten ook dat het autoritarisme "bemiddelde" het effect van het kijken naar veel televisie op steun voor Trump. Dat wil zeggen, zwaar kijken en autoritarisme, bij elkaar genomen, hadden een significante relatie met de voorkeur voor Trump. Dit werd niet beïnvloed door geslacht, leeftijd, opleiding, politieke ideologie, ras en nieuws bekijken.

We zijn niet de eerste om op te merken dat entertainment politieke consequenties kan hebben. In een artikel in Slate kort na de verkiezingen, schrijver David Canfield betoogde die prime-time televisie zit vol met programmering die "xenofoob", "angstig", "miljardair-stimulerend" en "wetenschap-afkeurend" is. Wat we denken van "onschadelijk primetime escapisme," vervolgde hij, "versterkt eigenlijk de de uitsluitingsagenda van de Trump-campagne. "Uit onze gegevens blijkt dat dit niet alleen maar speculatie was.

Dit betekent niet dat televisie de beslissende rol speelde in de triomf van Donald Trump. Maar Trump bood een persona aan die perfect paste bij de autoritaire denkwijze van de televisie.

The ConversationWat wij zien als "louter entertainment" kan een zeer reëel effect hebben op de Amerikaanse politiek.

Over de Auteurs

James Shanahan, decaan van de Media School, Indiana University en Michael Morgan, emeritus hoogleraar communicatie, Universiteit van Massachusetts Amherst

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = autoritarisme; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}