The Real Debate Over American Citizenship

Soms hebben we een nationaal gesprek zonder het te beseffen. We praten over verschillende aspecten van hetzelfde grotere probleem zonder de punten met elkaar te verbinden.

Dat is wat er nu gebeurt met betrekking tot de betekenis van Amerikaans staatsburgerschap en de basisrechten die daarbij horen. 

Aan de ene kant staan ​​degenen die het burgerschap beschouwen als een kwestie van uitsluiting en privileges – van het beschermen van de natie door degenen die ongewenst zijn buiten te houden en door strikte grenzen te stellen aan wie de volledige rechten van het burgerschap mag uitoefenen. 

Aan de andere kant zijn er mensen die burgerschap inclusief beschouwen - als een doorlopend proces om mensen te helpen volwaardige deelnemers aan Amerika te worden. 

Het gesprek over immigratie: wie mag binnenkomen?*

Een deel van dit gesprek gaat over immigratie. Ik heb het niet alleen over de vraag of en hoe mensen die illegaal in de Verenigde Staten wonen staatsburger kunnen worden. (Met dank aan onze snelgroeiende Latino-bevolking, van wie 70 procent afgelopen november op president Obama heeft gestemd, zijn we veel dichter bij het oplossen van die kwestie dan een jaar geleden.) 


innerself subscribe graphic


Het is ook een kwestie van wie we erbij willen hebben. Gegraveerd op een bronzen plaquette gemonteerd in het onderste niveau van het voetstuk van het Vrijheidsbeeldre de onsterfelijke woorden van Emma Lazarus, geschreven in 1883: "Geef me je vermoeide, je armen / je opeengepakte massa's die verlangen om vrij te ademen / het ellendige afval van je krioelende kust. / stuur deze, de daklozen, storm-tost, naar mij."

Hebben zij ons nodig of hebben wij hen nodig?

Daarentegen heeft een tweeledige groep wetgevers vorige week een wetsvoorstel ingediend dat voorrang geeft aan hoogopgeleiden. "Ons immigratiesysteem moet … meer verwelkomend zijn voor hoogopgeleide immigranten en de enorme bijdragen die ze kunnen leveren aan onze economie", zei een van de sponsors, senator Marco Rubio uit Florida.

Dus is de prioriteit om degenen te zijn die ons nodig hebben, of degenen die we nodig hebben? 

Een ander deel van hetzelfde grotere gesprek gaat over stemrecht - de manier waarop burgers deelnemen aan onze democratie. 

Lange wachtrijen drukten de opkomst van de kiezers afgelopen november, vooral in steden waar meer Democraten dan Republikeinen zijn. Een studie toonde aan dat zwarten en Hispanics gemiddeld bijna twee keer zo lang moesten wachten om te stemmen als blanken. Sommigen gaven het op om te proberen. 

Kiezersregistratie maakt deel uit van die kwestie, samen met wat voor soort bewijs van staatsburgerschap vereist kan zijn. In de maanden voorafgaand aan de verkiezingen in november werden tientallen juridische geschillen en beslissingen van lagere rechtbanken genomen. Sommigen gaan naar de rechtbanken van beroep. 

Democraten in het Congres dringen aan op wetgeving om van staten te eisen dat ze de stemvereisten versoepelen – waardoor er meer vroeg kan worden gestemd, online kan worden gestemd en er sneller kan worden geregistreerd. Ondertussen bereidt het Hooggerechtshof zich voor op een grote uitdaging van de Voting Rights Act van 1965, waardoor staten mogelijk meer speelruimte krijgen om de stemnormen aan te scherpen.

Buitenlandse bedrijven zijn ook Amerikanen?

The Real Debate Over American CitizenshipEen ander aspect van het burgerschapsgesprek betreft de rechten van bedrijven om verkiezingen te beïnvloeden. De bizarre uitspraak van het Hof uit 2010 in "Citizens United versus Federal Election Commission" - waarbij bedrijven werden beschouwd als mensen onder het Eerste Amendement, met onbeperkte rechten om geld uit te geven aan verkiezingen - hield geen rekening met de kwestie van maatschappelijk verantwoord ondernemen als zodanig. 

Maar het zal in de toekomst waarschijnlijk een groot probleem worden, aangezien grote Amerikaanse bedrijven die veel geld in onze verkiezingen steken, veranderen in wereldwijde bedrijven zonder enige specifieke nationale identiteit. 

Het grootste deel van Chrysler is eigendom van Fiat en het grootste deel van Fiat is eigendom van niet-Amerikanen. Zowel IBM als GE hebben meer niet-Amerikaanse werknemers en klanten dan Amerikanen, en het buitenlandse eigendom van beide blijft toenemen. Op welk moment verspelen deze mondiale entiteiten hun recht om Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden?

En dan is er het groeiende debat over de vraag of Amerikaanse burgers recht hebben op een proces door een onpartijdige rechter en jury voordat de regering hen executeert. 

Wanneer is een Amerikaan geen Amerikaan?

Dat zou je misschien denken. De grondwet garandeert Amerikaanse burgers een "eerlijke rechtsgang". Maar een "witboek" van het ministerie van Justitie, onlangs verkregen door NBC News, stelt dat een "geïnformeerde, hooggeplaatste" regeringsfunctionaris eenzijdig kan besluiten een Amerikaans staatsburger ter dood te brengen zonder enig gerechtelijk toezicht als die functionaris besluit dat de burger in kwestie een operationele leider is van Al Qaeda of een van zijn bondgenoten. 

Zelfs als u hooggeplaatste ambtenaren in de huidige regering vertrouwt, zou hun argument u aan het denken moeten zetten. Het relatieve gemak waarmee gerichte drones nu bepaalde individuen kunnen doden ver van erkende slagvelden (zoals de drone-aanval op de in Amerika geboren Anwar al-Awlaki in Jemen in september 2011 deed) roept ongemakkelijke vragen op over de bescherming die Amerikaanse burgers krijgen, evenals de mogelijkheid voor willekeurige besluitvorming over wie leeft of sterft. 

De belofte van Amerikaans staatsburgerschap vervullen

Ze lijken misschien niets met elkaar te maken te hebben, maar al deze kwesties – wie wordt Amerikaans staatsburger, hoe gemakkelijk Amerikaanse burgers kunnen stemmen, of internationale bedrijven Amerikaanse burgers zijn die het recht hebben om onze verkiezingen te beïnvloeden, en of Amerikaanse burgers recht hebben op een rechter en jury voordat ze worden geëxecuteerd – zijn onderdelen van hetzelfde grotere debat: zijn we banger voor ‘zij’ daarbuiten, of hebben we meer vertrouwen in ‘ons’? Is ons doel om burgerschap te beperken en te beperken, of om zijn belofte te vergroten en waar te maken? 

Het is een oud debat in Amerika. De grootsheid van onze natie ligt in onze overheersende neiging om voor het laatste te kiezen. 

(* ondertitels toegevoegd door InnerSelf)

Over de auteur

Robert ReichROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor velen, niet voor weinigen - door Robert B. Reich

0345806220Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

 

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

Beyond OutrageIn dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.