Overheidsbanken in North Dakota, Duitsland en Zwitserland bleken beter te presteren dan hun particuliere tegenhangers. Volgens de TPP en TTIP kunnen staatsbanken aan beide zijden van de oceanen echter worden aangeklaagd wegens oneerlijke concurrentie omdat ze voordelen hebben die niet beschikbaar zijn voor particuliere banken.
In november 2014, meldde de Wall Street Journal dat de Bank of North Dakota (BND), de enige staatsbank van het land, 'winstgevender is dan Goldman Sachs Group Inc., een betere kredietwaardigheid heeft dan JP Morgan Chase & Co. en sindsdien geen winstgroei heeft gezien 2003. " Het artikel noemde de boom van de schalieolie; maar zoals eerder besproken hier, North Dakota rapporteerde al recordwinsten in het voorjaar van 2009, toen elke andere staat in het rood stond en de olie-hausse nog niet was geslagen. De latere toename van de staatstegoeden kan evenmin het stellaire record van de bank verklaren.
Wat verklaart het dan? De BND maakt jaar na jaar een nette winst omdat het aanzienlijk lagere kosten en risico's heeft dan particuliere commerciële banken. Het heeft geen exorbitant betaalde managers; betaalt geen bonussen, vergoedingen of commissies; heeft geen particuliere aandeelhouders; en heeft lage leenkosten. Het hoeft niet te adverteren voor deposanten (het heeft een captabiliseringsbasis in de staat zelf) of voor leners (het is een gezonde wholesalebank die samenwerkt met lokale banken die kredietnemers hebben gelokaliseerd). De BND heeft ook geen verliezen als gevolg van afgeleide transacties die verkeerd zijn verlopen. Het houdt zich bezig met ouderwetse conservatieve bankzaken en speculeert niet in derivaten.
Om echter te twijfelen aan de grotere winstgevendheid van het openbare bankmodel, werd deze conclusie in januari 2015 bevestigd in een rapport van de Savings Banks Foundation for International Cooperation (SBFIC) (de Sparkassenstiftung für internationale Kooperation), een non-profitorganisatie opgericht door de Sparkassen Finance Group (Sparkassen-Finanzgruppe) in Duitsland. De SBFIC is in 1992 opgericht om de ervaring van de Duitse Sparkassen - gemeentelijke spaarbanken - toegankelijk te maken in andere landen.
De Sparkassen zijn ingesteld in de late 18th eeuw als non-profitorganisaties om de armen te helpen. De bedoeling was om mensen met lage inkomens te helpen kleine sommen geld te besparen en om startende ondernemingen te ondersteunen. Tegenwoordig is ongeveer de helft van de totale activa van het Duitse banksysteem in de publieke sector. (Een ander substantieel deel zit in de coöperatieve spaarbanken.) Lokale overheidsbanken zijn de belangrijkste instrumenten van het Duitse industriebeleid en zijn gespecialiseerd in leningen aan de Mittelstand, de kleine tot middelgrote bedrijven die de kern vormen van de exportmotor van dat land. De spaarbanken hebben een netwerk van meer dan 15,600 filialen en kantoren, hebben meer dan 250,000 mensen in dienst en hebben een sterke staat van dienst op het gebied van verstandige investeringen in lokale bedrijven.
In januari publiceerde 2015, de SPFIC een rapport uit de gegevens van de Bundesbank waaruit blijkt dat de Sparkassen niet alleen een rendement op kapitaal hebben dat een aantal malen hoger is dan dat van de Duitse private banking-sector, maar dat zij aanzienlijk meer betalen aan lokale en federale overheden in belastingen. Dat maakt ze triply winstgevend: als inkomstengenererende activa voor hun overheidseigenaars, als lucratieve bronnen van belastingen, en als een stabiel financieringsmechanisme voor kleine en middelgrote bedrijven (een financieringsmechanisme dat in de VS vandaag hard ontbreekt). Zwitserse openbare banken en de Zwitserse nationale bank: Marcheren naar een andere drummer
De Zwitsers hebben een netwerk van kantonnale (provinciale) banken die zo lijken op de Sparkassen-banken dat ze werden uitgenodigd om lid te worden van de SBFIC. Ook de Zwitserse openbare banken blijken dat te zijn winstgevender dan hun privé-tegenhangers. Het Zwitserse openbare banksysteem helpt de kracht van de Zwitserse economie, de degelijkheid van haar banken en hun aantrekkelijkheid als een veilige haven voor buitenlandse investeerders te verklaren.
De unieke structuur van het Zwitserse banksysteem verklaart ook de verrassingsbeweging van de SNB in januari 15, 2015, toen het de bovengrens van de Zwitserse frank ten opzichte van de euro ophief, vooruitlopend op de stap van de Europese Centrale Bank om een massaal programma van kwantitatieve verruiming de volgende week. Zwitserland is geen lid van de EU of de eurozone en de Zwitserse nationale bank (SNB) is dat wel niet zoals andere centrale banken. Het is 55% eigendom van de 26-kantons of -provincies van het land. De resterende investeerders zijn privé. Elk kanton heeft een eigen kantonnale bank in handen van de overheid, die krediet verleent aan lokale kleine en middelgrote bedrijven.
In 2011 pegged de SNB de Zwitserse frank aan de euro bij 1 naar 1.20; maar de waarde van de euro nam daarna gestaag af en de SNB kon de koppeling alleen handhaven door Zwitserse frank af te drukken, waardoor hun waarde verwaterde om gelijke tred te houden met de euro. De angst was dat zodra de ECB haar nieuwe gelddrukprogramma begon, de Zwitserse frank zou moeten worden verwaterd tot hyperinflatie om bij te blijven.
De onverwachte actie van de SNB legde zware verliezen op speculanten die lang de euro waren (gok dat het zou stijgen), en de beweging opriep kritiek van de Europese centrale bankgemeenschap om ze vooraf niet in te leveren. Maar de loyaliteit van de Zwitserse nationale bank ligt bij haar kantons, kantonnale banken en individuele investeerders, niet bij de grote particuliere internationale banken die het centrale bankbeleid in andere landen stimuleren. De kantons hadden geklaagd dat ze niet langer het forse 6% dividend ontvingen waarop ze de vorige eeuw hadden kunnen rekenen. De SNB beloofde om het dividend in 2015 te herstellen, en het opheffen van de dop werd blijkbaar noodzakelijk geacht om het te doen.
Openbaar bezette banken en het trans-Pacifisch partnerschap
De SBFIC werkt tegenwoordig bijzonder hard om informatie en technische hulp beschikbaar stellen aan andere landen geïnteresseerd in het volgen van hun heilzame publieke model, omdat dat model dat wel heeft aangevallen worden. Particuliere internationale concurrenten dringen aan op regelgeving die de voordelen van banken in handen van de overheid zou beperken, via Basel III, de Europese bankenunie en het Transatlantische handels- en investeringspartnerschap (TTIP).
In de VS is de huidige dreiging afkomstig van het TransPacific Partnership (TPP) en zijn Europese tegenhanger het TTIP. President Obama, de Kamer van Koophandel en andere bedrijfsgroepen zijn dat hard pushen voor snelle autoriteit om deze geheime handelsovereenkomsten te passeren terwijl het toezicht van het Congres effectief wordt omzeild.
De overeenkomsten worden verkocht als bevordering van de handel en toename van banen, maar het effect van internationale handelsovereenkomsten op banen was duidelijk met NAFTA, die de Amerikaanse werkgelegenheid meer schade toebracht door de concurrentie van goedkope importen dan geholpen door de toegenomen export. Bovendien gaan slechts vijf van de negenentwintig hoofdstukken van de TPP over handel. De resterende hoofdstukken gaan over het feit dat de overheid de rug toekeert van de grote internationale bedrijven en hun winst beschermt tegen concurrentie. Bedrijven zouden gerechtigd zijn om regeringen aan te klagen die wetten hebben aangenomen die hun mensen beschermen tegen bedrijfsschade, op grond van het feit dat de wetten de bedrijfswinsten schaden. De handelsovereenkomsten zetten bedrijven voor de regeringen en de mensen die zij vertegenwoordigen.
In het bijzonder zijn de bedrijven in handen van de overheid, die grote bedrijfsprijzen kunnen onderbieden; en dat omvat banken in staatseigendom. Publieke banken zijn echte non-profitorganisaties die de inkomsten terug in de gemeenschap terugwinnen in plaats van ze over te hevelen naar offshore belastingparadijzen. Niet alleen zijn de kosten van openbare banken vrij laag, maar dat zijn ze ook veiliger voor spaarders; ze zorg dat de kosten van de openbare infrastructuur gehalveerd worden (aangezien de bank in handen van de overheid de rente kan behouden die 50% van de infrastructuurkosten samenstelt); en ze bieden een niet-crimineel alternatief voor een internationaal bankkartel gevangen in een waslijst van fraudeurs.
Ondanks deze opmerkelijke voordelen, onder de TPP en TTIP, banken die in het bezit zijn van de overheid kunnen er de dupe van worden om vervolgd te worden voor oneerlijke concurrentie omdat ze voordelen hebben die niet beschikbaar zijn voor private banken, inclusief de steun van hun lokale overheden. Ze hebben de steun van de overheid omdat zij de overheid zijn. De overheid zou voor de rechter worden gedaagd omdat ze efficiënt zou werken in het belang van haar kiezers.
Om echt oneerlijke concurrentie te elimineren, moeten de gigantische monopolistische multinationals worden opgebroken, omdat ze een duidelijk oneerlijk handelsvoordeel hebben ten opzichte van kleine boeren en kleine bedrijven. Maar die uitkomst dreigt lang te duren. In de tussentijd moet snel worden gehandeld tegen de geheime handelsovereenkomsten. Ga naar voor meer informatie over hoe u kunt helpen www.StopFastTrack.com or www.FlushtheTPP.org.
Over de auteur
Ellen Brown is een advocaat, oprichter van de Public Banking Instituteen auteur van twaalf boeken, waaronder de best verkochte Web of Debt. in De Public Bank SolutionHaar nieuwste boek, verkent ze succesvolle publiek bankmodellen historisch en wereldwijd. Haar 200 + blog artikelen zijn dan EllenBrown.com.
Boeken van deze auteur
Web of Debt: de schokkende waarheid over ons geldsysteem en hoe we gratis kunnen breken
door Ellen Hodgson Brown.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.
De oplossing van de publieke bank: van soberheid naar welvaart
door Ellen Brown.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.
Verboden Geneeskunde: is effectief Niet-toxische behandeling van kanker onderdrukt?
door Ellen Hodgson Brown.
