Waarom is alles niet goed in de wereld van collegiale voetbal

Whay Alles is niet goed in de wereld van collegiaal voetbalZijn voetballers studenten of atleten? Barry Brown, CC BY-NC-SA

College football is het nationale tijdverdrijf van Amerika. Tientallen miljoenen fans zullen binnenkort elke week naar games kijken, vanaf de tribune en op netwerk- en kabeltelevisie.

De top voetbalprogramma's in Divisie I van de National Collegiate Athletics Association (NCAA) zijn geldmachinesdankzij tv-deals voor miljarden dollars, bedrijfssponsors, verkoop van luxe stoelen en skyboxes en belastingvoordelen (voor stoel "donaties", uitzendrechten en komspelbetalingen).

Met behulp van financiële gegevens van de NCAA, onderzoeksjournalist Gilbert Gaul (Billion Dollar Ball, 2015) heeft geconstateerd dat de 10 grootste programma's US $ 229 miljoen in 1999 en $ 762 miljoen in 2012 behaalden.

Gecorrigeerd voor inflatie, winst tijdens deze periode (die bleef op atletische afdelingen en niet werd overgedragen aan de academische kant van het huis) steeg met 146%.

Niettemin is alles niet goed in de wereld van het intercollegiale voetbal.

Er dreigen minstens drie bedreigingen. Twee van hen - hersenschudding en pogingen van spelers om vakbonden te vormen - hebben hun weg gevonden door de rechtbanken.

De derde, hoewel minder zichtbaar, is nog fundamenteler voor de kernwaarden van het hoger onderwijs, inclusief de criteria voor toelating en wetenschappelijke integriteit.


Haal het laatste uit InnerSelf


Gevaren om voetbal te spelen

Het is duidelijk dat voetbal lijdt "Hersenschudding hoofdpijn“. Ondanks richtlijnen voor hersenschudding en restricties op volledige contactpraktijken, blijft het spel van nature gevaarlijk.

En een ethos van blessures spelen nog steeds de overhand bij veel coaches en spelers. Onderzoekers aan de universiteit van Harvard en Boston kwam onlangs tot de conclusie dat voetbalspelers zes verdachte hersenschuddingen en 21 "dings" (kleinere klappen op het hoofd) verdragen voor elke hersenschudding die zij melden.

De laatste tijd zijn spelers op zoek naar juridisch verhaal. In maart 2015, a nederzetting met betrekking tot 10 class-action hoofdverwonding rechtszaken verplicht gesteld dat de NCAA medische tests voor hersenbeschadiging uitvoert voor individuele atleten die gronden willen vinden om schadevergoeding te eisen.

Veel, veel voormalige spelers zijn nu vrijwel zeker van hun dag voor de rechtbank.

Blijkbaar letten ouders ook op. In een Wall Street Journal peiling 40% van de ouders heeft onlangs aangegeven dat ze proberen of proberen te voorkomen dat hun kinderen voetballen.

Het is natuurlijk ironisch dat instellingen die zich inzetten voor het bevorderen van het intellectuele, fysieke en emotionele welzijn van studenten, een sport hebben die hersenschade veroorzaakt.

Zijn spelersmedewerkers of studenten?

Een ander groot probleem is of universiteitvoetballers kunnen worden beschouwd als werknemers en een vakbond vormen.

In 2014, Peter Ohr, een regionaal directeur van de National Labour Relations Board (NLRB) toegekende voetbalspelers bij de werknemerstatus van de Northwestern University (omdat hun studiebeurzen compensatie vormden) en de toestemming om een ​​vakbond te vormen.

De spelers getuigden van een 50-60-uurweek en druk van coaches (hun bazen) om minder veeleisende cursussen en majors te kiezen. Noordwestelijke functionarissen beweerden dat deze individuen in de allereerste plaats studenten zijn en dat collectieve onderhandelingen niet de juiste manier zijn om hun zorgen weg te nemen.

Het vijfpersoons NLRB-bestuur in Washington, DC, unaniem vernietigde Ohr's beslissing deze week. De enge uitspraak zei dat het geven van een team de mogelijkheid om collectief te onderhandelen conflicten zou veroorzaken met andere leden van de Big Ten Conference (de oudste Division I-collegiale atletische conferentie in de Verenigde Staten).

Maar het bestuur ging niet in op de vraag of de Noordwesterse spelers werknemers zijn. Hoewel tegen de beslissing geen beroep kan worden aangetekend, is het waarschijnlijk niet het laatste woord over deze controverse. Op het spel staat de amateurstatus van universiteit en atletiek en de financiële en institutionele infrastructuur van intercollegiale sporten.

Spelers zullen waarschijnlijk garanties blijven vragen voor ziektekostenverzekeringen en financiële hulp (die ook betrekking hebben op personen die gewond raken en iedereen die uit het team wordt geschrapt); dekking van medische kosten voor voormalige spelers voor diagnoses en behandeling gerelateerd aan prestaties op het veld; de oprichting van een trustfonds om spelers te helpen afstuderen; compensatie voor commerciële sponsoring; en "betalen voor spelen" lonen.

Voetbal en de waarde (n) van het hoger onderwijs

Controverses over de vraag of voetballers studenten of werknemers zijn resoneren met zorgen over de invloed van intercollegiale sporten op academische waarden.

In een gezaghebbend onderzoek met gegevens over 90,000-studenten die 30-selectieve hogescholen en universiteiten bezochten (The Game of Life), James Shulman, een officier van de Andrew W Mellon Foundation, en William Bowen, de voormalige president van Princeton University en de Mellon Foundation, onderzochten varsity-sporten in het huidige klimaat van felle concurrentie en ongebreideld commercie.

Shulman en Bowen erkennen dat sport loyaliteit, zelfredzaamheid, teamwerk en discipline kan bevorderen en gemeenschapszin op de campus kan versterken. Ze geven echter aan dat kampioenschapsgetallen geen academisch succesvolle studenten aantrekken om te solliciteren, wetgevers ertoe bewegen om de kredieten te verhogen of nonathlete-donoren stimuleren om meer geld te geven.

En ze tonen ook aan dat gerekruteerde atleten (verspreid over tientallen sporten) een groot percentage vormen en in sommige kleine colleges 25% of 30% van de niet-gegradueerden bereiken. Dit verlaat aanzienlijk minder ruimte om andere aanvragers toe te laten.

Het is een feit dat atleten genieten van een aanzienlijk voordeel in het opnameproces. Hun gestandaardiseerde testscores liggen vaak ver onder het gemiddelde van geaccepteerde studenten. En de positieve actie-overweging die ze krijgen is groter dan die van minderheidsaanvragers en kinderen van alumni.

Vanwege de prioriteit die spelers aan atletiek toekennen, presteren ze bovendien consistent achterblijvend op academisch gebied.

Deze laatste bevinding werd versterkt in 2014 met hooggepubliceerde onthullingen over academische fraude, inclusief 'no show' en 'GPA-boosting'-klassen, aan de Universiteit van North Carolina.

Dit alles brengt kosten met zich mee voor hogescholen. Zoals Gilbert Gaul opmerkt, betalen sommige scholen enorme sommen geld aan docenten, adviseurs en specialisten op het gebied van lezen en schrijven om te zorgen dat atleten academisch in aanmerking komen om te spelen.

De weg voor ons

"Ondanks de eindeloze parade van armzalige compromissen en kleinschalige schandalen" rond wervende intercollegiale sporten, herinnert Derek Bok, de voormalige president van Harvard University, ons eraan (Hoger onderwijs in Amerika, 2013), waren academische leiders niet bereid om "veel meer te doen dan overtredingen van bestaande regels te bestraffen en proberen te voorkomen dat de huidige situatie erger wordt."

Het is absoluut niet zeker dat er een dag van afrekening komt. Gezien de bedreigingen aan de horizon, veranderingen in de publieke opinie en de mogelijkheid van grote financiële schikkingen van rechtszaken, kan het echter een vergissing zijn om dit uit te sluiten.

Over de auteurThe Conversation

altschuler glennGlenn Altschuler is Thomas en Dorothy Litwin, hoogleraar American Studies en decaan van de School of Continuing Education and Summer Sessions aan de Cornell University.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 0345803035; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}