Als je water op het vuur zet en het opwarmt, wordt het in eerste instantie juist heter en heter. Je kunt dan concluderen dat verwarmingswater alleen in heter water resulteert. Maar op een gegeven moment verandert alles - het water begint te koken en verandert van hete vloeistof in stoom. Natuurkundigen noemen dit een 'fase-overgang'.

Automatisering, aangedreven door technologische vooruitgang, is de afgelopen decennia onverbiddelijk toegenomen. Twee scholen met economisch denken zijn al vele jaren betrokken bij een debat over de mogelijke effecten van automatisering op banen, werkgelegenheid en menselijke activiteit: zal nieuwe technologie massawerkloosheid veroorzaken, terwijl robots hun werk van mensen afpakken? Of zullen de banenrobots de release overnemen of onthullen - of zelfs creëren - de vraag naar nieuwe menselijke banen?

Het debat is onlangs weer opgelaaid vanwege technologische prestaties zoals diepgaand leren, waarmee onlangs een Google-softwareprogramma met de naam AlphaGo is ingeschakeld verslaan Go wereldkampioen Lee Sedol, een taak die nog moeilijker wordt overwogen dan het verslaan van de schaakkampioenen ter wereld.

Uiteindelijk komt de vraag hierop neer: zijn moderne technologische innovaties van tegenwoordig zoals die van het verleden, waardoor verouderd de taak van maker van buggy's was, maar de taak van autofabrikant gecreëerd? Of is er iets aan de dag dat duidelijk anders is?

Het 2006-boek van Malcolm Gladwell The Tipping Point benadrukte wat hij noemde "dat magische moment waarop een idee, trend of sociaal gedrag een drempel overschrijdt, tips en spreads als wildvuur." Kunnen we er echt op vertrouwen dat we een kantelmoment, een faseovergang niet naderen - dat zijn we niet de trend van technologie die zowel banen vernietigen als creëren voor een wet dat het altijd zo zal blijven?

Oude zorgen over nieuwe technologie

Dit is geen nieuwe zorg. Dateert al minstens zo lang als de luddieten van het vroege 19-eeuwse Engeland, nieuwe technologieën veroorzaken angst over de onvermijdelijke veranderingen die ze met zich meebrengen.

Het lijkt misschien gemakkelijk om de zorgen van vandaag als ongegrond in de realiteit te verwerpen. Maar economen Jeffrey Sachs van Columbia University en Laurence Kotlikoff van Boston University argumenteren, "Wat als machines dankzij de hersenen van hun microprocessor zo slim worden dat ze niet langer ongeschoolde arbeidskrachten nodig hebben om te werken?" Ze schrijven tenslotte:

Slimme machines verzamelen nu onze snelwegtols, controleren ons in winkels, nemen onze bloeddruk op, masseren onze ruggen, geven aanwijzingen, beantwoorden onze telefoons, drukken onze documenten af, verzenden onze berichten, rocken onze baby's, lezen onze boeken, zetten onze lichten, schijnen onze schoenen, bewaken onze huizen, vliegen onze vliegtuigen, schrijven onze testamenten, leren onze kinderen, doden onze vijanden en de lijst gaat maar door.

Kijkend naar de economische gegevens

Er zijn aanzienlijke aanwijzingen dat deze bezorgdheid gerechtvaardigd kan zijn. Eric Brynjolfsson en Andrew McAfee van MIT recentelijk schreef:

Sinds enkele decennia na de Tweede Wereldoorlog zijn de economische statistieken waar we het meest om geven allemaal samen hier in Amerika gestegen, alsof ze nauw met elkaar verbonden waren. Het BBP groeide, net als de productiviteit: ons vermogen om meer output te krijgen van elke medewerker. Tegelijkertijd creëerden we miljoenen banen, en veel daarvan waren het soort banen waardoor de gemiddelde Amerikaanse werknemer, die niet (en nog steeds) geen universitair diploma heeft, kan genieten van een hoge en stijgende norm van leven. Maar ... de productiviteitsgroei en de werkgelegenheidsgroei begonnen van elkaar losgekoppeld te raken.

Veel meer productiviteit; niet veel meer verdienen. US Department of Labor StatisticsIs de ontkoppeling van gegevens toon, de Amerikaanse economie presteerde vrij slecht voor het laagste 90 procent van de Amerikanen in de afgelopen 40-jaren. Technologie stimuleert productiviteitsverbeteringen, die de economie doen groeien. Maar de vloed heft niet alle boten op, en de meeste mensen zien geen enkel voordeel van deze groei. Hoewel de Amerikaanse economie nog steeds banen schept, creëert ze er niet genoeg van. De arbeidsparticipatie, die het actieve deel van de beroepsbevolking meet, daalt sinds de late 1990s.

Terwijl de productie-output een recordhoogte bereikt, is de werkgelegenheid in de industrie dat wel vandaag lager dan het was in de latere 1940s. Lonen voor particuliere niet-begeleide werknemers hebben stagneerde sinds de late 1960s en de verhouding lonen / bbp aflopend sinds 1970. Langdurige werkloosheid is trending naar bovenen ongelijkheid is een wereldwijd discussieonderwerp geworden, na de publicatie van het 2014-boek van Thomas Piketty, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw.

Een groter gevaar?

Meest schokkend, economen Angus Deaton, winnaar van de 2015 Nobelprijs voor de Memorial in de economische wetenschappen, en Anne Case gevonden dat de mortaliteit voor blanke Amerikanen uit middelbare leeftijd de afgelopen 25-jaren is toegenomen, als gevolg van een epidemie van zelfmoorden en aandoeningen als gevolg van drugsmisbruik.

Is automatisering, aangedreven door vooruitgang in technologie, in het algemeen, en kunstmatige intelligentie en robotica, in het bijzonder, de belangrijkste oorzaak van de economische achteruitgang van werkende Amerikanen?

In de economie is het gemakkelijker om overeenstemming te bereiken over de gegevens dan om overeenstemming te bereiken over de causaliteit. Vele andere factoren kunnen een rol spelen, zoals globalisering, deregulering, verval van vakbonden en dergelijke. Toch in een 2014 poll van vooraanstaande academische economen uitgevoerd door het Chicago Initiative on Global Markets, over de impact van technologie op werkgelegenheid en inkomsten, stemde 43 procent van de ondervraagden in met de stelling dat "informatietechnologie en automatisering een centrale reden zijn waarom de mediane lonen in het decennium in de VS stagneerden , ondanks de stijgende productiviteit, "terwijl alleen 28 procent het daar niet mee eens was. Evenzo, a 2015 studie door het Internationaal Monetair Fonds geconcludeerd dat technologische vooruitgang een belangrijke factor is in de toename van ongelijkheid in de afgelopen decennia.

Waar het op neer komt is dat terwijl automatisering veel banen in de economie elimineert die ooit door mensen zijn gedaan, er geen teken is dat de introductie van technologieën de afgelopen jaren een gelijk aantal goedbetaalde banen heeft gecreëerd om die verliezen te compenseren. Een 2014 Oxford studies ontdekte dat het aantal Amerikaanse werknemers dat naar nieuwe industrieën overschakelt opvallend klein was: in 2010 werd alleen 0.5 procent van de beroepsbevolking tewerkgesteld in sectoren die niet bestonden in 2000.

De discussie over mensen, machines en werk is meestal een discussie over een onbepaald punt in de verre toekomst. Maar het is tijd om de realiteit onder ogen te zien. De toekomst is nu.