Waarom WWI en WWII tot hogere belastingen voor de rijken leidden

Waarom WWI en WWII tot hogere belastingen voor de rijken leidden

"We mogen niet verwachten dat de hoge belastingdruk van het naoorlogse tijdperk terugkeert", voorspelt Kenneth Scheve. (Credit: Timothy Krause / Flickr)

Amerikaanse en Europese maatschappijen heffen de rijken hoger op als mensen geloven dat de rijken oneerlijke privileges hebben vanwege hun economische status, volgens Kenneth Scheve.

Scheve, een professor in de politieke wetenschappen aan de Stanford University en senior fellow aan het Freeman Spogli Institute for International Studies, publiceerde onlangs een boek, Taxing the Rich: A History of Fiscal Fairness in de Verenigde Staten en Europa (Princeton University Press, 2016), met coauteur David Stasavage, een politicoloog aan de New York University.

Clifton B. Parker van Stanford interviewde Scheve over de kwestie van belastingen, de rijken en ongelijkheid.

Wat zijn de historische oorzaken achter de beslissingen voor landen om hoge belastingen op te leggen aan de rijken?

De echte waterscheiding voor het belasten van de rijken kwam in 1914. Vóór die tijd, zelfs onder landen die inkomstenbelastingen hanteerden, overtroffen de tarieven voor hoogverdieners nooit 10 procent. De meeste landen hadden een soort successierechten, maar de tarieven lagen nooit boven 15 procent.

Onder de landen die massaal zijn gemobiliseerd voor de Eerste Wereldoorlog, is dit drastisch veranderd met landen die hoge inkomstenbelastingtarieven hanteerden die 70-percentages tijdens en onmiddellijk na de oorlog overtroffen. Deze stijgingen werden tijdens de Tweede Wereldoorlog herhaald, waarbij de toptarieven in sommige landen meer dan 90 procent bedroegen.

We laten in het boek zien dat deze beslissingen meer te maken hadden met het veranderen van overtuigingen over fiscale rechtvaardigheid en het bewaren van gelijke offers in de oorlogsinspanning dan dat de oorlogen gewoon duur waren. Het waren niet de meest financieel wanhopige landen die de rijken het meest belastten. Democratische landen waarvoor de normen voor gelijke behandeling van gelijkheid de sterkste waren, hadden de neiging om meer te reageren op massamobilisatie met hogere belastingen op de rijken dan niet-democratieën.


Haal het laatste uit InnerSelf


Wat ontmaskert jouw boek? Wat is de meest verrassende bevinding?

De twee meest voorkomende ideeën over wanneer en waarom landen de rijken belasten, zijn wanneer ze democratiseren en wanneer de ongelijkheid groot is. We vinden verrassend weinig bewijs voor een van deze ideeën. De laatste bevinding is vooral belangrijk voor het begrijpen van wat er vandaag gebeurt in landen zoals de Verenigde Staten die een hoge en toenemende economische ongelijkheid hebben.

Een veel voorkomende vraag is: "Waarom heeft het politieke systeem niet gereageerd met hogere belastingen voor de rijken?" Bij het uitzoeken welke antwoorden op deze vraag dwingend zijn, is het van cruciaal belang om te begrijpen dat dit gebrek aan respons in de geschiedenis niet ongebruikelijk is. antwoorden die specifieke beweerde tekortkomingen in de hedendaagse Amerikaanse democratie benadrukken, kunnen misleidend zijn.

Belasten rijke rijken de ongelijkheid tussen rijk en arm eigenlijk?

Het korte antwoord is ja. We ontdekten dat de landen die om welke reden dan ook belastingen op inkomen en vermogen verhoogden, lagere niveaus van inkomen en ongelijkheid in rijkdom hadden. Het langere antwoord is dat deze bevinding komt met een aantal kanttekeningen. Het is moeilijk om factoren te identificeren die ertoe leiden dat landen hun belastingbeleid wijzigen, wat niet ook de ongelijkheid zou beïnvloeden, waardoor het moeilijk wordt om de impact van hoge belastingen op ongelijkheid te isoleren.

Welke rollen spelen oorlog en technologie bij het opleggen van hoge belastingen aan het rijkste segment?

We ontdekten dat het niet alleen oorlog is, maar massamobilisatieoorlogen, vaak met militaire legers, die landen ertoe brengen om hoge belastingen op te leggen aan de rijken.

Technologie heeft een beslissende rol gespeeld in de vraag of landen oorlogen met massalegers kunnen en willen voeren waarin een aanzienlijk deel van de bevolking wordt gemobiliseerd. Het was niet mogelijk om deze legers te transporteren, te bevoorraden en te besturen tot de spoorweg en andere technologieën van de industriële revolutie werden ontwikkeld, en zodra militairen technologieën zoals kruisraketten konden gebruiken die hen in staat stelden om met precisie op afstand kracht af te leveren, massale legers. werd veel minder wenselijk.

De late 19th tot halverwege de 20 eeuw was het tijdperk van het massale leger en in veel opzichten het tijdperk van hoge belastingen op inkomens en rijkdom.

Wat de toekomstige belastingdruk voor degenen die aan de top van de inkomens- en welvaartsniveaus staan, verwacht te zijn?

We mogen niet verwachten dat de hoge belastingtarieven uit het naoorlogse tijdperk terugkeren. Toekomstige oorlogen worden vaker met drones en professionele soldaten gevoerd dan met massale legers. Afgezien van de nieuwe argumenten van eerlijkheid die oorlogen met een massamobilisatie geloofwaardig maakten, is het niet duidelijk dat in de meeste landen, waaronder de Verenigde Staten, er een consensus bestaat dat het belasten van inkomsten en vermogen op aanzienlijk hogere niveaus billijk is.

Dit is de les die we uit de geschiedenis trekken, en het past ook bij wat veel Amerikaanse kiezers vandaag verkiezen. Wanneer we enquêtes hebben uitgevoerd naar representatieve voorbeelden van Amerikanen, hebben we alleen minderheidssteun gevonden voor het implementeren van een belastingstelsel dat radicaal progressiever is dan het huidige schema.

We merken echter dat burgers veel belang hechten aan fiscale rechtvaardigheid en dat er aanzienlijke steun is voor een aantal belastinghervormingen die aansluiten bij verschillende concurrerende visies voor wat geldt als een rechtvaardig belastingstelsel. In het huidige Amerikaanse belastingstelsel betalen de rijken in sommige gevallen zelfs een lager belastingtarief dan alle anderen. Hervormingen om deze voorrechten aan te pakken lijken zowel wenselijk als een redelijke verwachting voor toekomstig beleid.

Bron: Stanford University

Verwante Boek:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Progressive taxation; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}