decaan bakker 5 9

Veel mensen denken misschien dat Donald Trump het land alleen kan leren hoe ze vrouwen, Afro-Amerikanen en een hele reeks niet-Europese etnische groepen moet beledigen. Hoewel dat zijn vakgebied kan zijn, lijkt het erop dat zijn rantssen over het omgaan met schulden feitelijk een lerend moment kunnen bieden. Als gevolg hiervan kan het land, en mogelijk zelfs de beleidselites, een beter begrip krijgen van wanneer en hoe schuld een probleem kan vormen.

Trump bracht de schuldkwestie een paar weken geleden voor het eerst aan de orde toen hij suggereerde dat hij als president zou onderhandelen over kortingen op de Amerikaanse schuld, net zoals hij deed met veel van zijn bedrijven die failliet gingen. In die gevallen kon Trump zijn schuldeisers vertellen dat als ze geen concessies deden, zoals het aannemen van 50 centen op elke dollar van schulden, hij failliet zou gaan. Als een Trump-bedrijf failliet zou gaan, zouden de schuldeisers misschien jaren moeten wachten om iets te krijgen en kunnen ze uiteindelijk veel minder krijgen dan de voorgestelde korting.

Dat zou kunnen werken voor een bedrijf, maar het is niet logisch voor een overheid als de Verenigde Staten, die een perfecte kredietgeschiedenis heeft en leent in een valuta die wordt afgedrukt. Trump maakte later precies dit punt. Natuurlijk, aangezien de Amerikaanse overheid dollars afdrukt, is het moeilijk te zien wat het voor het land kan betekenen om failliet te gaan, tenzij we vergeten hoe we de drukpersen moeten gebruiken?

Maar er is nog steeds een verhaal over gedisconteerde schulden dat is logisch waar Trump naar verwees: als de rente stijgt, daalt de marktwaarde van langlopende obligaties. Als we een 30-jaarobligatie in 2016 hebben uitgegeven tegen 2.6 procent rente (ruwweg het huidige tarief) en de rente in 2017 is gestegen naar 6-7 procent (de 1990s-rentetarieven), dan zal de marktwaarde van de obligatie met ongeveer 30 procent.

De manier waarop we schuldvergelijking uitvoeren, de obligatie wordt nog steeds geteld op de nominale waarde - zeg $ 10,000. Maar het zal in de markt worden verkocht voor ongeveer $ 6,000. Dit betekent dat we $ 6,000 kunnen lenen en $ 10,000 in de schulden kwijt kunnen, voor een nettoverlaging van de nationale schuld van $ 4,000. De rentelast zal grotendeels ongewijzigd blijven, omdat we een hogere rente zullen betalen, maar dan op een kleinere schuld.


innerlijk abonneren grafisch


Dit roept de voor de hand liggende vraag op: als we de rentelast niet veranderen, waarom zou het iemand dan kunnen schelen dat we de notionele waarde van de schuld hebben verlaagd? Het antwoord is dat debatten in Washington over het budget en het economisch beleid boordevol mensen zitten die enorm veel om de staatsschuld geven.

Sommige mensen herinneren zich misschien nog die keer in 2010, Carmen Reinhart en Ken Rogoff, beide prominente Harvard-economen, publiceerden een papier beweren dat als de verhouding van schuld tot BBP 90 procent overschreed, de groei naar het toilet ging. Deze bevinding werd eindeloos geciteerd door leiders in beide politieke partijen en beleidswedks overal, waaronder de zeer serieuze mensen die de redactiepagina van The Washington Post bewonen.

Hoewel later bleek dat de Reinhart-Rogoff-bevinding werd aangestuurd door een Excel-spreadsheetfout, allerlei prominente mensen in beleidsdebatten geven nog steeds veel om de verhouding tussen de schuld en het bbp. Voor deze mensen zou de domme financiële engineering beschreven door Trump echt een briljant beleid zijn. Immers, als we ons zorgen maken over schuld-tot-bbp-verhoudingen, en we kunnen een volledig kosteloze manier vinden om het te verlagen met 3-4-percentpunten, waarom niet doen?   

Hopelijk heeft Donald Trump iedereen kunnen helpen inzien dat de bezorgdheid over de verhouding schuld / bbp dwaas was, ongeacht hoeveel economen van Harvard en andere hoogopgeleide mensen er naar hebben gedrongen. De echte zorg is de mate waarin we toenemende rentelasten zien. Aan dat front zijn de tekortbooten volledig van het rechte pad. Onze rentelast, na aftrek van restituties van de Federal Reserve Board, is rechtvaardig 0.8 procent van het bbp. Dat is minder dan 3.0 procent van het BBP in de vroege 1990s.

Betalingen van rentebetalingen zijn echter maar één manier waarop de overheid het toekomstige inkomen van het land vastlegt. Een andere veel grotere vorm van betrokkenheid zijn de huren die particulieren en bedrijven zullen verdienen van de patent- en auteursrechtmonopolies die de overheid hen heeft verleend. Deze huurprijzen zijn het verschil tussen de monopolieprijs en de vrije marktprijs. In het geval van geneesmiddelen op recept alleen al zijn de huurprijzen nu in de buurt van $ 380 miljard per jaar, of meer dan 2.0 procent van het bbp.

Dit is effectief het geld dat de overheid de farmaceutische bedrijven heeft betaald om onderzoek te doen. Voeg de hogere prijs toe voor patenten in andere gebieden en auteursrechten op alles van software tot computerspellen, en we hebben het misschien over meer dan $ 1 biljoen per jaar (tegen 5.5 procent van het bbp). Dat is een enorme last die we doorgeven aan onze kinderen.

Natuurlijk zal het land in de toekomst ook rijker zijn, zodat onze kinderen deze huur kunnen betalen. Dat brengt ons bij de echte moraal van het verhaal: we geven een hele samenleving door, met een fysieke, sociale en natuurlijke infrastructuur. Iedereen die probeert om generatiekapitaal te evalueren met de omvang van onze nationale schuld is duidelijk geen idee en moet sneller worden uitgelachen dan Donald Trump. 

Zie het artikel op de originele site

Over de auteur

bakker deanDean Baker is co-directeur van het Centrum voor Economisch en Policy Research in Washington, DC. Hij wordt vaak aangehaald in de economie rapportage in de grote media, met inbegrip van de New York Times, Washington Post, CNN, CNBC en National Public Radio. Hij schrijft een wekelijkse column voor de Guardian Unlimited (UK), de Huffington Post, TruthoutEn zijn blog, Klop de Pers, bevat commentaar op economische rapportage. Zijn analyses zijn verschenen in vele belangrijke publicaties, waaronder de Atlantic Monthly Washington Post London Financial TimesEn New York Daily News. Hij behaalde zijn doctoraat in de economie aan de universiteit van Michigan.


Aanbevolen Boeken

Terug naar volledige werkgelegenheid: een beter koopje voor werkende mensen
door Jared Bernstein en Dean Baker.

B00GOJ9GWODit boek is een vervolg op een boek dat tien jaar geleden werd geschreven door de auteurs, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Het bouwt voort op het bewijsmateriaal dat in dat boek wordt gepresenteerd, waaruit blijkt dat de reële loongroei voor werknemers in de onderste helft van de inkomensschaal in hoge mate afhankelijk is van het algemene werkloosheidspercentage. In de late 1990s, toen de Verenigde Staten de eerste aanhoudende periode van lage werkloosheid in meer dan een kwarteeuw zagen, konden werknemers aan de midden- en onderkant van de lonenverdeling aanzienlijke winsten boeken in reële lonen.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

The End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
door Dean Baker.

0615533639Progressieven hebben behoefte aan een fundamenteel nieuwe benadering van de politiek. Ze zijn verliezen niet alleen omdat conservatieven hebben zo veel meer geld en macht, maar ook omdat ze framing van politieke debatten de conservatieven hebben aanvaard. Ze hebben een frame waarin conservatieven willen uitkomsten markt, terwijl de liberalen willen dat de overheid om in te grijpen over de resultaten die zij beschouwen als eerlijk te brengen aanvaard. Dit zet de liberalen in de positie van lijkt te willen de winnaars te belasten om de verliezers te helpen. Deze "verliezer liberalisme" is slecht beleid en afschuwelijke politiek. Progressieven zou beter af zijn gevechten gevechten over de structuur van de markten, zodat ze inkomsten niet omhoog hoeft te herverdelen. Dit boek beschrijft een aantal van de belangrijkste gebieden waar de progressieven hun inspanningen in de herstructurering van de markt kan richten, zodat meer inkomensstromen om het grootste deel van de werkende bevolking in plaats van alleen een kleine elite.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

* Deze boeken zijn ook beschikbaar in digitaal formaat voor "gratis" op de website van Dean Baker, Klop de Pers. Ja!