Dit is wat de niet-traditionele werknemers van vandaag doen om democratische, door arbeiders geleide gemeenschappen op te bouwen binnen de groeiende gig-economie.  

Estelle Becker Costanzo werkt sinds haar vijftiende in restaurants in Pittsburgh. Ze is nu 15 en werkt als server bij The Capital Grille, een functie waar ze trots op is. "Dit is een goede baan", zegt ze - in vergelijking met de rest van de branche. Maar omdat haar basisloon al 56 jaar op $ 2.83 per uur is gebleven, worstelt ze om haar basiskosten te dekken. “Oorspronkelijk zouden [fooien] 25 procent van ons inkomen zijn. Nu is het meer 50 procent."

Toen fooien haar primaire inkomen werden, namen de eisen aan dat inkomen toe. Zoals standaard is in de branche, rekent The Capital Grille Costanzo een vast percentage van elke rekening aan als fooi voor bussers en barmannen. De aanklacht gaat ervan uit dat ze een fooi van 20 procent krijgt. Dit was werkbaar wanneer grote partijen standaard een fooi kregen - een beleid dat bekend staat onder het onhandige Amerikanisme 'automatische fooi' of 'autograt'. Onlangs stopte The Capital Grille echter met autograt, waardoor het inkomen van Costanzo aan de grillen van haar klanten werd overgelaten. Wanneer grote partijen privékamers reserveren, geven ze vaak maar een fractie van wat ze nodig heeft om aan haar verplichtingen te voldoen. Als gevolg hiervan zou ze alleen uren kunnen werken om het voorrecht te betalen.

Voor Costanzo is het verlies van autograt slechts de laatste van een reeks aanvallen op haar beveiliging. In dit tempo, zelfs als autograt wordt hersteld, ziet ze geen einde aan de strijd. “Pensioen? Ik blijf werken tot ik 80 ben', zegt ze. "We denken niet echt na over de toekomst totdat het ons eindelijk te binnen schiet."

Kristy Milland uit Toronto denkt veel na over de toekomst. Net als Costanzo hing Millands inkomen lange tijd af van hoeveel de mensen die ze bediende besloten te betalen. Maar ze werkte niet in restaurants en kreeg ook geen fooi. Sterker nog, jarenlang heeft ze zelfs geen enkele van de vele klanten ontmoet die ze bediende. Milland is een van de mogelijk een half miljoen mensen die momenteel werken voor Amazon's Mechanical Turk ("MTurk"), een van de grootste werkgevers in de gig-economie van netwerkplatforms, zoals Uber of Handy, die werknemers één baan per keer aan werkgevers koppelen. tijd.

'Turkers', zoals ze zichzelf noemen, verbinden zich met 'aanvragers', werkgevers die adverteren met een vaste vergoeding in ruil voor een enkele taak. Amazon prijst Turkers als "kunstmatige kunstmatige intelligentie" die vakkundig taken kan uitvoeren die computers niet goed kunnen: audio transcriberen, afbeeldingen categoriseren of als proefpersoon dienen in academische experimenten. Betaal varieert van centen tot dollars voor taken die seconden tot uren vergen. Hoewel de lonen klein zijn, kan de concurrentie hevig zijn. "Soms kreeg ik midden in de nacht een sms en stapte ik uit bed om te beginnen", zegt Milland. Om een ​​redelijk dagloon bij elkaar te krijgen, werkte ze soms 17 uur achter elkaar. Andere keren ging ze misschien een week niet werken, maar die week was geen vakantie. "Dat is nog steeds 17 uur per dag zoeken", zegt ze. 

Zelfs toen het werk stabiel was, kon Milland er niet zeker van zijn dat ze betaald zou worden. Aanvragers kunnen werk afwijzen zonder uitleg - en met minimale gevolgen: een andere Turker neemt de teruggegeven taak over, vaak binnen enkele seconden.

Wat gig-werknemers zoals Milland verbindt met fooi-werknemers zoals Costanzo, is dat de situatie van beide arbeiders redelijk precair kan worden genoemd: hun inkomen, werk en het vermogen om in hun basisbehoeften te voorzien zijn onzeker en in toenemende mate onbeschermd. Dit gebrek aan veiligheid houdt zichzelf in stand. Werknemers die gefocust zijn op het vinden - en behouden - van werk kunnen onwillig zijn om pogingen te wagen om zich te organiseren voor betere omstandigheden.

"We denken niet echt na over de toekomst totdat het ons eindelijk te binnen schiet."

Rochelle LaPlante, een moderator voor het Turker-discussieforum "MTurk Crowd", heeft publiekelijk kritiek geuit op het platform en kreeg te maken met beschuldigingen - van andere Turkers. Ze zegt dat zelfs sommige leden van haar eigen forum liever hebben dat ze zwijgt. Privé vertellen ze LaPlante dat ze bang zijn dat aanvragers het platform zullen verlaten als de slechte behandeling van werknemers aan het licht komt. Anderen vrezen meer directe represailles: LaPlante zegt dat het account van ten minste één persoon permanent is opgeschort nadat ze in het openbaar over de arbeidsomstandigheden hadden gesproken. Dat soort vergelding is expliciet verboden tegen werknemers, maar omdat het werk dat Turkers uitvoert - en waar Amazon en aanvragers inkomsten uit halen - wordt beschouwd als onafhankelijk contracteren, hoeft het bedrijf zich niet aan die arbeidswetten te houden.

Milland is van mening dat met de komst van deze platforms uiteindelijk onzekerheid voor ons allemaal komt. "Leraren, artsen, advocaten, accountants, programmeurs, ontwerpers, auteurs, journalisten - we gaan allemaal elke ochtend naar een platform en zoeken 17 uur per dag naar werk", zegt ze. Ze heeft de toekomst geleefd die Costanzo ziet aankomen. “We werken in de arbeidswereld van de toekomst en we komen terug met slecht nieuws.”

Voor de platformeigenaren staat precariteit centraal in de toekomst die ze willen creëren. In een open brief aan de Europese Unie pleitte een consortium van 47 platformbedrijven tegen regelgeving voor hun industrie. Ze beschreven zichzelf als 'innovators' die 'hele waardeketens opnieuw vormgeven'. Aan de Millands van de wereld beloven ze "nieuwe bronnen van inkomsten, micro-ondernemerschap en flexibel werken." Met andere woorden: meer en diepere precariteit.

Bedrijven hebben lang geprobeerd onzekerheid te creëren. Wat op dit moment anders is, is dat de technologieën die oude soorten werk ondermijnen, ook nieuwe soorten empowerment mogelijk maken.

"Een deel van wat we doen, is het vergroten van het gevoel van wat mogelijk is", zegt Michelle Miller, mede-oprichter van CoWorker, een platform voor werknemers om campagnes voor arbeidsrechten op te zetten. De gebruikers van CoWorker zijn meestal werknemers van grote bedrijven of ketens die, net als Turkers, fysiek geïsoleerd zijn van zowel hun werkgevers als van elkaar. De gebruikers zijn meestal niet aangesloten bij een vakbond. Maar zelfs als arbeiders vakbonden hebben, kunnen hun vakbonden niet elke strijd voeren. Ze moeten beperkte middelen toewijzen aan campagnes die een grote kans van slagen hebben. Dit betekent dat enkele van de belangrijkste kwesties voor werknemers niet worden aangepakt.

CoWorker begon met een eenvoudig idee: laat de werknemers leiden. De tools helpen mensen zoals Costanzo hun eigen campagnes voor werknemersrechten te starten en online netwerken op te bouwen om hun isolement te doorbreken. Onder de duizenden die hun steun aan Costanzo's campagne hebben toegezegd, bevinden zich tientallen werknemers van dezelfde restaurantgroep uit steden in het hele land.

Miller denkt dat campagnes zoals die van Costanzo, die deze nieuwe digitale netwerken gebruiken om verloren beveiligingen terug te krijgen, absoluut cruciaal zijn. "We bevinden ons op een plek waar we sommige rechten moeten terugvorderen", zegt ze. Maar het feit dat deze campagnes nodig zijn, geeft ook weer hoe ver we nog moeten gaan. "Onze cultuur en onze economie hebben jarenlang versterkt [dat] wanneer je naar je werk gaat, je neemt wat je krijgt", zegt ze. "Je hebt 'geluk dat je een baan hebt'." Als er strijd nodig is om de status quo te behouden, is er weinig hoop op een radicale verbetering van de arbeidsomstandigheden.

Costanzo is het daarmee eens. Ze weet dat haar campagne belangrijk is, maar ze ziet de grenzen van de aanpak. "Ik weet niet zeker welk verhaal we op dit moment hebben", zegt ze. “Meer media-aandacht? Wat er gebeurt, is dat we dit ding doen, en dan blijft het gewoon stilstaan. We moeten sterker en mondiger worden, anders verdwijnen we gewoon. Iemand moet de volgende stap zetten.”

Strijd is nodig om de status quo te behouden.

Miller hoopt dat deze campagnes slechts het begin van het begin zullen zijn. Ze weet dat, nu werk steeds onzekerder wordt, belangenbehartiging alleen niet zal leiden tot blijvende verandering. "Met de groei van het tijdelijke personeelsbestand... hebben we nieuwe vormen nodig", zegt ze. Ze hoopt dat de via CoWorker opgebouwde netwerken uiteindelijk gericht zullen zijn op universele garanties die niet gebonden zijn aan een individuele werkplek, werkgever, branche of zelfs maar aan een baan. "We hebben een veel fantasierijkere, robuustere reeks opties nodig dan alleen wat we nu hebben, namelijk dat je een 'werknemer' moet zijn om zelfs maar een enkel recht te hebben."

Ze denkt dat de weg naar deze toekomst begint met de confrontatie met de omstandigheden van het heden. "Het is onze maatschappelijke verantwoordelijkheid om actief deel te nemen aan onze werkplekken", zegt ze.

Hoe kunnen gig-werkers 'actieve deelnemers' worden als hun werkplek virtueel is?

Turkopticon is een antwoord. De dienst, gebouwd door Lilly Irani, een assistent-professor aan de Universiteit van Californië, San Diego, en Six Silberman, een onderzoeker en programmeur, stelt Turkers in staat om aanvragers collectief te volgen. Soepel geïntegreerd met de reguliere MTurk-interface, stelt het Turkers in staat om te zien of hun collega's een aanvrager hebben gerapporteerd voor het afwijzen van geldig werk. Op deze manier creëerde Turkers een essentiële controle op onzekerheid: gevolgen voor loondiefstal en arbeidersmishandeling. Belangrijk is dat ze het deden zonder een beroep te doen op de platformeigenaren of te wachten tot toezichthouders tussenbeide kwamen. Turkopticon was de eerste keer dat veel Turkers beseften dat ze terug konden vechten.

Voor grotere gevechten hebben ze echter meer samenhang nodig. Hoewel Turkers graag samenwerkten aan Turkopticon, werd coördinatie op grotere schaal belemmerd door gebroken, geïsoleerde gemeenschappen.

"Dynamo was een plek voor ons om samen te komen", zegt Milland. Ze heeft het over de website Dynamo, een forum waarop Turkers acties kiezen om gezamenlijk te ondernemen. Ik sprak met Niloufar Salehi, de drijvende kracht achter Dynamo. Niloufar is een derdejaars Ph.D. student informatica aan Stanford University. In het hart van Silicon Valley, naast collega's die de algoritmen bouwen die precariteit genererende platformdiensten aandrijven, heeft Salehi verschillende ontwerpen. Begin 2013 hoorde ze Irani presenteren op Turkopticon en was meteen geïntrigeerd. "Ik had onderzoek nog nooit op die manier gebruikt." Dat najaar schakelde ze medewerkers in, waaronder Irani, Milland en een anonieme Turker, bekend onder de nom-de-Turk 'Clickhapier', om Dynamo te bouwen.

Salehi's kijk op Turkers is precies het tegenovergestelde van die van Amazon. Ze gelooft dat het behandelen van mensen als algoritmen het meeste weglaat van wat ons tot mens maakt. “Mensen willen samenwerken met andere mensen. Ze willen kunnen groeien”, zegt ze. “Ze willen betekenis hebben in wat ze doen. Het heeft veel voordelen om naar mensen te kijken en ze als mensen te proberen te begrijpen.”

"Het is onze maatschappelijke verantwoordelijkheid om actief deel te nemen aan onze werkplekken."

In navolging van dat ethos begon het Dynamo-project met een luistertour. Salehi bezocht Turker-forums om erachter te komen welke functies ze nodig hadden. Dynamo is gebouwd met hun zorgen in gedachten. Om er bijvoorbeeld voor te zorgen dat het forum niet alleen bruikbaar is voor Turkers die tijd over hebben om te organiseren, zijn actievoorstellen van Dynamo beperkt tot een bericht met de lengte van een tweet, en deelname kan een simpele "omhoog" of "omlaag" stem inhouden. Op deze manier staat de gemeenschap centraal.

Twee campagnes illustreren de belofte – en de grenzen – van hun inspanningen tot nu toe.

In een daarvan schreef een team van Turkers samen richtlijnen voor academische aanvragers. De richtlijnen stellen basisnormen vast voor fatsoenlijk gedrag - "identificeer uzelf", "geef redelijke tijdsschattingen" - en, belangrijker nog, eerlijke lonen. Die campagne was een succes: de richtlijnen worden breed omarmd en op sommige universiteiten zelfs als officiële standaard aangenomen.

In een tweede campagne wilde Turkers het platform zelf veranderen en ontdekte dat zichtbaarheid grenzen heeft. Ze organiseerden een schrijfcampagne voor Jeff Bezos, de CEO van Amazon, in de hoop dat hij zou zien dat het "mensen waren, geen algoritmen". Ondanks media-aandacht mislukte het plan. Kort na de brieven verhoogde Amazon de tarieven drastisch - waardoor de lonen effectief werden verlaagd - en, zegt Milland, lijkt de communicatie tussen interne werknemers en Turkers te hebben verboden. Ze zegt dat de laatste keer dat iemand zich openlijk identificeerde als een Amazon-medewerker op haar forum, Turker Nation, postte in mei 2015, net voordat de vergoedingen werden verhoogd. De timing van de wijzigingen was verdacht en Milland gelooft dat de brieven een belangrijke factor waren. "Ik denk dat we [Bezos] kwaad hebben gemaakt."

De tegenwerking van Amazon heeft velen in de Turker-gemeenschap ertoe aangezet op zoek te gaan naar nieuwe ideeën die verder gaan dan het aantrekkelijk maken voor platformeigenaren om te veranderen. Zoals Milland het verwoordt: “We moeten zoeken naar alternatieve manieren om terug te dringen. Dit is nog maar het begin.”

Een deel van wat Turkers vooruit drijft, is dat er voor velen geen weg terug is. Vanwege medische problemen en gezinsverantwoordelijkheden, "kan ik geen [fulltime kantoorbaan] hebben", zegt Milland. Ze denkt dat hetzelfde geldt voor de overgrote meerderheid van de Turkers, en LaPlante is het daarmee eens. “Sommigen zorgen thuis voor kinderen of oudere familieleden. Sommigen kunnen geen werk vinden op het platteland. Sommigen hebben misdrijven op hun palmares. Sommigen hebben geen vervoer.”

Net als Milland en LaPlante hopen sommige Turken dat de gedecentraliseerde, inclusieve gemeenschappen die ze aan het bouwen zijn, iets geheel nieuws kunnen creëren, iets dat hun principes weerspiegelt. Milland heeft een heel duidelijk doel voor ogen: "We hebben door werknemers geleide platforms nodig."

Trebor Scholz, universitair hoofddocent cultuur en media aan de New School in New York City, is het daarmee eens. Hij denkt dat platformdiensten een fout aan het licht brengen in de manier waarop we vooruitgang meten. "Hoe is iets innovatief als het 50 mensen in Silicon Valley ten goede komt?" hij vraagt. Scholz ziet de verplaatsing van werk naar platforms als een kans om nieuwe diensten te bouwen die niet alleen eigendom zijn van de ontwerpers, maar van iedereen die ze gebruikt. Met eigendom, zegt hij, "heb je meer controle." Dergelijke platformcoöperaties zouden werknemers eerder goed moeten behandelen, goede leden van hun omliggende gemeenschappen moeten zijn en gedeelde welvaart moeten genereren.

Voor velen is er geen weg terug.

Het idee is gebaseerd op coöperaties die eigendom zijn van arbeiders en die door de geschiedenis heen succes hebben geboekt. Over het algemeen slagen coöperaties als ze - door geografie, regelgeving of cultuur - worden beschermd tegen concurrentie met bedrijven. Zo bestaan ​​er al tientallen jaren verschillende taxicoöperaties in steden in de Verenigde Staten. Maar hoewel deze diensten lokale niches kunnen creëren, kunnen ze niet streven naar de middelen en zichtbaarheid van een geglobaliseerd platform als Uber.

Althans, niet alleen. De belofte van platforms voor coöperaties is dat ze schaalvergroting kunnen bieden zonder het eigendom van werknemers weg te nemen. Arcade City is zo'n service die belooft de tussenpersoon uit te schakelen en chauffeurs rechtstreeks met rijders te verbinden via een enkele, coöperatieve app.

Naast het dupliceren van bestaande platformsuccesverhalen, is het bredere doel van Scholz om veel verschillende soorten coöperaties te verbinden tot een netwerkgemeenschap, een ecosysteem waarin voedselcoöperaties samenwerken met startups en met coöperatieve sociale netwerken. Cruciaal, zegt hij, is dat deze verbinding deel moet uitmaken van een politieke beweging die voldoende georganiseerd is om haar collectieve invloed om te zetten in regulerende en wetgevende macht. In de visie van Scholz zou dat een heel ander soort economie met zich meebrengen, waarin middelen worden toegewezen en gedeeld via platforms die deelnemen aan markten, maar daartegen ook als een firewall fungeren door bijvoorbeeld wederzijdse garanties te bieden voor materiële steun. Werknemers op een coöperatief gig-platform kunnen bijvoorbeeld aandelen verdienen bij de voedselcoöperatie. In deze wereld zou iedereen eigenaar zijn en zouden de voordelen van innovatie altijd worden gedeeld.

De kluseconomie wordt vaak gezien als de dystopische toekomst van werk. Maar er is niet veel nieuws over de onderliggende economie. Wat nieuw is, is dat het wereldwijde netwerk dat de huidige golf van onteigening mogelijk maakt, werknemers ook ongekende connectiviteit en bereik biedt. Hoewel verbondenheid alleen geen revolutionaire verandering zal brengen, kunnen bewegingen nu op ongekende schaal coördineren en bouwen terwijl ze inclusief en democratisch blijven.

CoWorker en Dynamo zijn twee vroege voorbeelden van tools voor het opbouwen van democratische, door werknemers geleide netwerkgemeenschappen. Op dit moment richten ze zich op belangenbehartiging, maar Miller ziet ze als een springplank naar een nieuwe manier van samenwerken: “Ik denk dat internet geen set tools is... Het is een plek en een cultuur. Het vraagt ​​van ons om ons anders te gedragen. En als we dat kunnen, kunnen we verbazingwekkende en ongelooflijke dingen doen.”

De ontluikende netwerken van arbeidersbewegingen die via deze tools samenkomen, zouden de eerste adoptanten van nieuwe platformcoöperaties kunnen zijn. Welke soorten diensten kunnen gedijen op de coöperatieve platforms en of ze een nieuw soort economie kunnen creëren, zijn vragen die alleen in de praktijk kunnen worden beantwoord. Scholz is het ermee eens dat niemand nog weet waar platforms ons naartoe zullen brengen. "Ik ben net zo benieuwd als jij naar wat er gaat gebeuren."

Na tien jaar te hebben gepionierd in de toekomst van werk, is er misschien niemand nieuwsgieriger - of meer bereid - om iets nieuws te creëren dan Milland. “Hoe ziet het eruit als we het vandaag bouwen? Ik weet het niet. We moeten het proberen.”

Maak kennis met de Turken

{youtube}mej8MAjN77M{/youtube}

De mechanische Turkse beroepsbevolking van Amazon is altijd online en hongerig om te werken. Sommigen passen het in als bijbaan. Sommigen doen het als hun hoofdtaak. Leden van dit "kunstmatige" kunstmatige-intelligentienetwerk werken geïsoleerd voor slechts centen om taken van "aanvragers" uit te voeren. Het is een situatie die de minimumloonwetten omzeilt en werknemers kan laten hangen als "werkgevers" niet betalen. Turkers, zoals ze worden genoemd, hebben online communities gesmeed die hen in staat stellen advies te delen, slechte verzoeken te boycotten en het soort relaties op te bouwen dat je op traditionele werkplekken aantreft. We huurden een paar Turkers in om ons over hun werk te vertellen.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op JA! Tijdschrift

Over de auteur

Paul Hampton schreef dit artikel voor De gig-economie, de Fall 2016-uitgave van JA! Tijdschrift. Paul is een onafhankelijke schrijver die in Brooklyn, New York woont. In zijn vrije tijd werkt hij aan het ordenen van debiteuren en postdoctorale onderzoekers. Hij heeft geschreven over het organiseren van schulden en het basisinkomen, en hij werkt aan een serie over coöperaties die eigendom zijn van arbeiders.

Verwante Boeken

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.