Europese Commissie waarschuwt multinationals met € 13 miljard Apple belasting

Europese Commissie waarschuwt multinationals met € 13 miljard Apple belasting

De Europese Commissie stelt multinationals op de hoogte met haar bestellen tech gigant Apple moet € 13 miljard belasting aan Ierland betalen. Het geeft aan dat het niet zal buigen voor druk vanuit de VS. Nu kunnen andere landen met soortgelijke actie volgen.

De Commissie gesloten Ierland heeft Apple onterechte belastingvoordelen toegekend. Het stelde vast dat Apple door selectieve behandeling een effectief vennootschapsbelastingtarief van 1% kon betalen op zijn Europese winst in 2003, tot 0.005% in 2014. Dit was aanzienlijk minder dan het Ierse belastingtarief van 12.5%.

Het is niet verrassend, gezien het feit dat oktober 2015, de Commissie had vergelijkbare bevindingen. Het concludeerde dat andere landen selectieve belastingvoordelen hebben verleend, zoals Luxemburg aan autofabrikant Fiat en Nederland aan koffieteleverancier Starbucks. Europees commissaris Margrethe Vestager, verklaarde:

Belastingafspraken die de belastingdruk van een bedrijf kunstmatig verlagen, zijn niet in overeenstemming met de EU-staatssteunregels. Ze zijn illegaal. Ik hoop dat deze boodschap met de besluiten van vandaag zowel door de regeringen van de lidstaten als door bedrijven zal worden gehoord. Alle bedrijven, groot of klein, multinationaal of niet, moeten hun deel van de belasting betalen.

Dit volgt ook op een beslissing in januari 2016, toen de Commissie selectieve belastingvoordelen behaalde die door België in het kader van de belastingregeling voor "excessieve winsten" waren ze ook illegaal volgens de EU-staatssteunregels.

De beslissing van de Commissie met betrekking tot Apple heeft het Ierse belastingstelsel of vennootschapsbelastingtarief niet in twijfel getrokken. Het gaat veeleer om de kern van het probleem met ons huidige internationale belastingstelsel: bedrijven hebben geheime fiscale rulings gebruikt om via verrekenprijzen van winst te veranderen. Deze bedrijven hebben gebruik gemaakt van bestaande regels die resulteren in situaties die de economische realiteit niet weerspiegelen.

De gevolgen

Twee belangrijke consequenties van de bevindingen van de Commissie springen in het oog. Ten eerste is de enorme omvang van de terugbetalingsorder, die oploopt tot € 13 miljard, opmerkelijk. Fiat en Starbucks waren tussen € 20-30 miljoen elk. De Commissie stuurt duidelijk een boodschap dat dit soort belastingstrategie niet aanvaardbaar is.


Haal het laatste uit InnerSelf


De Commissie, zowel met de bevinding als met het bedrag, stuurt ook een bericht naar de Verenigde Staten dat het niet zal worden beïnvloed door alternatieve opvattingen en druk die er bij de Commissie op aandringen om haar huidige onderzoek te heroverwegen. Dergelijke opvattingen werden uitgedrukt in de US Department of the Treasury White Paper en de 11 van februari letter van de minister van Financiën aan de voorzitter van de Commissie.

Ten tweede zullen andere landen mogelijk van de beslissing profiteren als zij ervoor kiezen actie te ondernemen. De Commissie merkt op dat Apple zijn activiteiten zodanig heeft gestructureerd dat de verkoop in Ierland werd geregistreerd in plaats van het land waar de producten werden verkocht.

Apple Sales International, gevestigd in Ierland, was verantwoordelijk voor het kopen van Apple-producten van fabrikanten van apparatuur over de hele wereld en het verkopen van producten in Europa, het Midden-Oosten, Afrika en India. In de beschikking van de Commissie wordt dit specifiek genoemd als iets dat buiten zijn bevoegdheid valt, maar suggereert dat andere landen mogelijk van Apple verlangen dat het vanwege deze structuur meer belasting betaalt.

De implicatie is dat Apple geen passende belasting heeft betaald in de landen waar de verkopen effectief plaatsvonden. Dit laat de deur open voor andere landen om Apple te verplichten meer belastingen te betalen op de verkopen in hun land, maar opgenomen in Europa. Australië zou ook onder deze categorie vallen.

Apple en Ierland hebben aangegeven dat ze in beroep gaan tegen de beslissing. Elk bedrijf dat zich bezighoudt met agressieve verrekenprijzen wordt echter op de hoogte gesteld. Dit is een agressieve belastingplanningstechniek die de autoriteiten duidelijk willen onderzoeken.

De Commissie steunt niet op haar standpunt. Het voert nog steeds onderzoeken uit naar fiscale rulings die door Luxemburg aan beide zijn uitgevaardigd Amazone en McDonalds en als er een precedent wordt gevolgd, zullen deze bedrijven de volgende zijn.

Belastingstructuur van Apple

De fiscale rulings die Ierland aan Apple heeft verstrekt, hebben een verrekenprijsmethode goedgekeurd, waardoor Apple intern winst kon alloceren op een manier die de economische realiteit niet weerspiegelde om belasting te voorkomen.

Transfer pricing verwijst naar de prijzen die in rekening worden gebracht voor groepstransacties. De belastingwetgeving vereist dat deze transacties tegen een 'arm's length'-prijs zijn. Dat wil zeggen, een prijs die een niet-verbonden bedrijf zou betalen voor de goederen of diensten. Verrekenprijzen zijn ook een bekende winstverschuivende techniek die door multinationale ondernemingen wordt gebruikt.

Ierse fiscale behandeling met Apple. Europese CommissieIerse fiscale behandeling met Apple. Europese CommissieIn het bijzonder werden de winsten van Apple toegewezen aan het "hoofdkantoor" dat geen werknemers had, geen gebouwen en staatloos was. Dat wil zeggen dat de winst in geen enkele jurisdictie werd belast, omdat het hoofdkantoor niet tot een rechtsgebied behoorde.

Het onderzoek van de Europese Commissie

De start van de Europese Commissie onderzoek is terug te voeren tot juni 2014, toen het zijn onderzoek startte naar de verrekenprijsafspraken over de vennootschapsbelasting van Apple in Ierland, Starbucks in Nederland en Fiat in Luxemburg.

Deze bedrijven zijn door de media gemarkeerd als deelnemers aan onethische belastingpraktijken. Dit omvat het idee dat sommige bedrijven aanzienlijke belastingverminderingen ontvingen door fiscale rulings.

Fiscale rulings zijn gangbare praktijken en zijn bedoeld als brieven van de belastingautoriteiten waarin wordt uitgelegd hoe de vennootschapsbelasting wordt bepaald. Bijvoorbeeld, fiscale rulings worden vaak gebruikt om de behandeling van verrekenprijsafspraken te bevestigen.

Het onderzoek van de Commissie had betrekking op het gebruik van deze rulings voor verrekenprijsbepaling. Uitspraken zijn niet bedoeld als een mechanisme waarmee landen bedrijven een aanzienlijke vermindering van hun belastingplicht bieden.

De reden voor het onderzoek van de Commissie was echter de bezorgdheid dat belastingafspraken, die de belastbare winst aanzienlijk onderschatten, aan bepaalde ondernemingen werden verstrekt, resulterend in een belastingvermindering.

Selectieve belastingpraktijken als staatssteun

Het aan de gang zijnde onderzoek van de Commissie is geen onderzoek naar het belastingstelsel of belastingtarief van een land, maar veeleer om het uitbrengen van bepaalde gunstige uitspraken. Artikel 107 (1) van de van Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie luidt als volgt:

Steunmaatregelen die door een lidstaat of met staatsmiddelen zijn verstrekt, in welke vorm dan ook, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of de productie van bepaalde goederen vervalsen of dreigen te vervalsen, zijn onverenigbaar met de interne markt, voor zover zij het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden markt.

Op basis van het feit dat selectieve belastingpraktijken staatssteun vormen, heeft het onderzoek van de Commissie naar Apple de rechtmatigheid van deze rulings inzake verrekenprijsbepaling overwogen.

De Europese Unie heeft proactief actie ondernomen om maatregelen te nemen tegen bodemerosie en winstverschuiving. Het onderzoek van de Commissie naar fiscale rulings is slechts een middel om dit te doen.

We hebben ook voorstellen gezien vanuit de Europese Unie voor een grotere publieke openbaarmaking van bedrijfsinformatie in de vorm van rapportage per land. Toekomstige ontwikkelingen zijn waarschijnlijk en kunnen mogelijk een precedent scheppen voor de internationale goedkeuring van maatregelen die ervoor zorgen dat bedrijven hun belastingplicht niet langer zo gemakkelijk kunnen vermijden. Als ze dat doen, zijn de consequenties duidelijk - onderzoek door iedereen.

Over de auteurThe Conversation

Kerrie Sadiq, hoogleraar belastingen, QUT Business School, Queensland University of Technology

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = globalisering; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}