Schaduwbankieren vergroot het risico op een andere wereldwijde financiële crisis

Banken kunnen nog steeds meer regelgeving ontwijken door activiteiten over te schakelen naar schaduwbankieren. Dit systeem is goed ingeburgerd als onderdeel van de financiële sector, maar het biedt producten die een belegger van een belegging scheiden, waardoor het moeilijker wordt om risico en waarde te evalueren.

Dit gebrek aan transparantie verhoogt het risico in ons financiële systeem in het algemeen, waardoor het kwetsbaar wordt voor de soorten schokken die de wereldwijde financiële crisis van 2008 veroorzaakten. Een actueel voorbeeld is de zogenaamde "Op maat gemaakte tranche mogelijkheid" aangeboden door schaduwbanken. Dit is vergelijkbaar met de beruchte collateralised debt obligations, pakketten die bestaan ​​uit duizenden hypothecaire leningen waarvan sommige sub-prime waren en die de schuld kregen van de wereldwijde financiële crisis.

Shadow banking bestaat uit hedgefondsen, private-equityfondsen, beleggingsfondsen, pensioenfondsen en kapitaalverschaffers, verzekeringsmaatschappijen en financiële bedrijven die financiële intermediatie aanbieden zonder expliciete openbare liquiditeit en kredietgaranties van overheden. Shadow banking bevindt zich meestal in licht gereguleerde financiële offshore-centra.

In de periode voorafgaand aan de wereldwijde financiële crisis werd een groot deel van de financiering van gesecuritiseerde activa die gereguleerde banken toestonden om de limieten voor het nemen van risico's te overschrijden, afgehandeld door de schaduwbanksector.

Tot op de dag van vandaag blijft schaduwbankieren een belangrijke bijdrage leveren aan de financiering van de reële economie. Bijvoorbeeld, volgens de Financial Stability Board, in 2013 vertegenwoordigden schaduwbankactiva 25% van de totale financiële systeemactiva. Terwijl de gemiddelde jaarlijkse groei van de activa van banken (2011-2014) 5.6% bedroeg, bedroeg de schaduwbankgroei 6.3%.

Een vergelijking van het aandeel van schaduwbankactiva tussen 2010 en 2014 op basis van het land laat de grootste stijging zien voor China van 2% naar 8%, terwijl de VS de dominantie van de schaduwbankmarkten met rond 40% handhaaft.

Het falen van garanties van de particuliere sector om schaduwbankieren te helpen de wereldwijde financiële crisis doorstaan, kan worden herleid tot onderschatte staartrisico's door ratingbureaus, risicomanagers en investeerders. Ratingbureaus gebrek aan transparantie, als het gaat om het uitleggen van hun methoden (vaak vermomd als "in vertrouwen verkerend"), blijf het voor een derde partij moeilijk houden om beoordelingen te controleren.

Een overaanbod aan goedkope kredieten droeg ook bij tot het risico vóór de wereldwijde financiële crisis van 2008. Dit kwam omdat beleggers de waarde van particuliere krediet- en liquiditeitsverbeteringen overschatten.

Een van de belangrijkste uitdagingen voor regelgevers is nu om regels en normen te ontwikkelen die vereisen dat schaduwmarkten voldoende liquiditeit hebben om voldoende gevoelig te zijn voor risico's. Wanneer echter investeerders en financiële intermediairs geen nieuwe risico's identificeren, is het minder waarschijnlijk dat de toezichthouders - die minder middelen hebben - zullen slagen.

Het verhogen van de kapitaalvereisten kan de capaciteit van financiële intermediairs beperken om risicovolle activiteiten uit te breiden, hoewel het bewaken van de algehele hefboomwerking van banken beter kan zijn. Dit komt omdat op ratings geen beroep kan worden gedaan in het geval van verwaarloosde risico's. Evenzo kan het volgen van de toenemende blootstelling van gereguleerde banken aan schaduwbankieren of niet-geteste financiële innovaties onderdeel worden van het arsenaal van de toezichthouder.

Maar er is nog steeds een groot probleem dat waarschijnlijk niet door regulering wordt opgelost. Regulering is bedoeld om een ​​goed evenwicht te vinden tussen nauwlettend toezicht en ruimte voor financiële innovatie, omdat verlies van diversiteit kan leiden tot sterkere transmissiekanalen en financiële systemen kan blootstellen aan groter systeemrisico.

Te weinig regelgeving moedigt het nemen van buitensporige risico's aan, terwijl een te strakke regelgeving de financiële sector die de reddingslijn voor de economie vormt, zal wurgen. Een dergelijke fijne balans vinden is bijna onmogelijk in een dynamische, mondiale financiële sector.

De Basel-akkoorden, opgericht om de regulering na de financiële crisis te versterken, zal een sleutelrol blijven spelen bij het beheersen van systeemrisico's zoals dit. Regels kunnen bijvoorbeeld gegevens verzamelen die nuttig kunnen zijn bij macroprudentiële regulering, die actie ondernemen om verschillende risico's te verminderen en alert blijven op de zich ontwikkelende trends ter plaatse.

Toezichthouders moeten hierbij de trends in schaduwbankieren volgen om transparantie te waarborgen. De aard van deze sector, de lange ketens en meerdere tegenpartijen met onduidelijke financiële verplichtingen, zullen de taak van de toezichthouder echter zeer moeilijk blijven maken.

Over de auteur

The ConversationNecmi K Avkiran, universitair hoofddocent in bankieren en financiën, De universiteit van Queensland

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = shadow banking; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}