Zoals de meeste Republikeinen heeft president Donald Trump duidelijk gemaakt dat hij van plan is om "repareren"De federale overheid door" het moeras leeg te laten lopen. "Traditioneel heeft de GOP zich gericht op snijd de maat van de federale overheid. De president bevriest aanwerving van federale werknemers is een eerste stap in die richting. En hij zou een stap meer kunnen gaan.

De administratie vertoont tekenen dat zij de bureaucratie ziet als primair uitvoerders, niet als makers, van beleid.

Het bewijs van deze verschuiving in aanpak is te zien in Sean Spicer's reactie op a brief van afwijkende mening ondertekend door medewerkers van bijna 1,000 State Department tegen het reisverbod van Trump naar de VS vanuit zeven islamitische meerderheidslanden. Hij zei ze moeten "of bij het programma komen of ze kunnen gaan."

Trump beëindigde abrupt Sally Yates 'termijn als procureur-generaal voor weigeren om de bestelling te verdedigen.

Deze vraag naar gehoorzaamheid wordt het vaakst gezien in concurrerende autoritaire regimes, die ik studies. Zulke regimes lijken vaak op democratieën, maar functioneren niet echt zoals zij. Denk bijvoorbeeld aan Turkije en Maleisië.

Zo'n confrontatie tussen leiders en ambtenaren laat het systeem verstarren en in chaos. Het is de moeite waard om de vitale rol die bureaucratieën spelen bij het soepel functioneren van een overheid te begrijpen door voorbeelden uit andere landen te bekijken.

Lessen uit Japan en Turkije

Na de tweede wereldoorlog heeft Japan zich ingespannen om zijn economie te herstellen en zijn vooroorlogse instellingen nieuw leven in te blazen. Leiders probeerden een nieuw democratisch land beter te dienen met een aanzienlijk beperkte mondiale invloed. De hervorming van het openbaar ambt was een cruciaal onderdeel van dit heropbouwproces. Als gevolg van deze hervormingen, beginnend in de 1960s, was Japan effectief geregeerd door een bureaucratie, terwijl de Liberale Democratische Partij regeerde.

Premier Eisaku Sato, die aan de macht was de meeste '60's en vroege' 70's, machtigde bureaucraten bij overheidsdiensten. Zo werden onder zijn leiding de verantwoordelijkheden van het ministerie van Internationale Handel en Industrie uitgebreid met de opbouw van een exportgerichte economie die banen creëerde. Dit werk heeft de basis gelegd voor de moderne Japanse economie.

Politici waren in staat om krediet te nemen voor economische programma's die werkten, en afstand te nemen van die die niet populair waren, maar noodzakelijk. De LDP afgebogen kritiek van impopulaire bezuinigingen op de begroting en de herstructurering van basisoverheidsdiensten die door het ministerie van Internationale Handel en Industrie worden uitgevoerd.

Deze verantwoordelijkheidsverdeling liet niet-verkozen ambtenaren toe om de dagelijkse taken van het besturen en leveren van openbare diensten uit te voeren. Ondertussen concentreerden partijleiders zich op populaire populistische items, zoals het weerstaan ​​van China's acceptatie in de VN en het zich verbinden tot een niet-nucleair Japan. Hierdoor kon het regime zich concentreren op beloften die hielpen om herverkiezing te winnen. Ambtenaren hadden de autonomie om hun afdelingen op de meest efficiënte manier te runnen zonder politieke terugslag.

Het geval van Turkije is complexer. Het ging ook door een vergelijkbare periode tijdens de 1980s waarin zijn regering - zowel in autoritaire als in democratische vormen - afhankelijk was van de bureaucratie om industrialisatie en ontwikkeling te leiden inspanningen.

In de late '70-landen stond Turkije op de rand van een burgeroorlog die werd aangestuurd door een economische ineenstorting. Democratische regering onder leiding van Suleyman Demeril probeerde tevergeefs een laatste reeks economische hervormingen te lanceren waardoor Turkije niet in staat was om zelfs de basisproducten. Met het risico op een complete economische ineenstorting greep generaal Kenan Evren de macht en zette hij een autoritair regime op om Turkije te regeren in 1980.

Het nieuwe regime duwde een reeks ingrijpende veranderingen, inclusief het verbieden van vakbonden, het beheersen van lonen, het verbieden van politieke partijen en het verwijderen van landbouwsubsidies. De push voor industrialisatie was de hoeksteen van deze strategie. Wat het regime niet deed, was de strategie effectief implementeren en de staatsinstellingen vertrouwen om hun werk te doen. Het beleid had weinig inbreng van de bureaucraten die verwachtten ze te implementeren. Als gevolg hiervan waren de reële lonen laag en leden boerengemeenschappen verliezen zonder subsidies.

In door de staat gesanctioneerde verkiezingen van 1983 werd Turgat Ozal gekozen als premier tegen de voorkeurskandidaten van president Evren. Ozal was in staat om het harde economische beleid terug te draaien en actief te streven naar industrialisatie. Hij was in staat om de professionalisering van de bureaucratie terug te brengen door hen een grotere rol te geven bij de totstandkoming en uitvoering van beleid. Bemoedigd door de nieuwe bemiddelaar, nieuwe onafhankelijke overheidsinstellingen duwde bezuinigingsmaatregelen die overheidsuitgaven verminderde en buitenlandse investeringen stimuleerde. Zware overheidssubsidies voor grote industrieën in nieuwe economische kanszones stabiliseerden en stimuleerden de groei van de Turkse economie.

Ondertussen heeft president Evren dat gedaan gepleit voor deze aanpak van governance tussen 1980 en 1983 leek klaar te zijn neem eer ervoor tegen de tijd dat 1987 rondrolde.

Het gemeenschappelijke patroon dat wordt waargenomen in de gevallen van Turkije en Japan is de afhankelijkheid van de regering van een onafhankelijke overheidsdienst, vooral in tijden van politieke onrust.

Regeren en regeren: gemakshuwelijk?

De nieuwe administratie in de VS betwist de autonomie van het ambtenarenapparaat door zijn rol in de beleidsvorming en -uitvoering te beperken. Het verkiezingsmandaat van Trump, met aanzienlijke steun van het Congres, is om "de zaken te veranderen" in Washington en te streven naar stabiele economische groei. Om dit te bereiken, zal de overheid een manier moeten vinden om met het ambtenarenapparaat te werken en het in staat te stellen zijn werk te doen, het niet te belemmeren.

Net als in Turkije en Japan, evolueert de bureaucratie in tijden van politieke verandering. Vooral in tijden van ernstige politieke partijdigheid neemt de afhankelijkheid van de bureaucratie om campagnebeloften waar te maken toe. De administratie van Trump heeft de deskundigheid op het gebied van technisch beleid van bureaucraten nodig om die beloften na te komen.

Maar wat wordt steeds duidelijker met de inefficiënte uitrol van het reisverbod van Trump is dat zijn regering mogelijk niet bereid is om met relevante bureaucraten samen te werken zijn visie implementeren.

Als de administratie dit pad blijft volgen, kunnen we getuige zijn van meer mislukte uitvoering van bestellingen zoals het reisverbod. Hoe sneller de administratie haar strategie herformuleert om met ambtenaren samen te werken, hoe sneller we een zinvol beleid en de implementatie ervan kunnen verwachten.

Over de auteur

Adnan Rasool, Ph.D. Kandidaat, Georgia State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon