De grote leugen blootleggen dat sociale zekerheid de Ponzi-regeling is

De grote leugen blootleggen dat sociale zekerheid de Ponzi-regeling is

In deze pestilente, gevaarlijke tijden, waarin het idee van onderscheid tussen waarheid en leugen belegerd wordt, is het belangrijker dan ooit om scherp te kijken naar destructieve valse analogieën. Zonder een anker in bewijsbaar feit is het gevaarlijk eenvoudig om door hen te worden opgenomen. Dus ik ben vooral verbluft door een monster dat is opgesteld door bangmakers, namelijk dat het programma voor sociale zekerheid, onze rots van veiligheid en stabiliteit voor een verouderende bevolking voor de laatste 80-jaren, een Ponzi-schema is - een zwendel ontworpen om Amerikanen te bedriegen uit hun geld met valse beloften.

Deze bijzonder lelijke leugen komt periodiek weer naar boven, zoals het monster van Loch Ness en de verschrikkelijke sneeuwman, en is net zo vrij van bewijs, maar die vervalsingen zijn tenminste onschadelijk. Hetzelfde kan niet worden gezegd van de veronderstelde gelijkheid tussen de zwendel en de sociale zekerheid van Ponzi, die tijdens de campagne van afgelopen herfst door dergelijke eminente zogenaamde Republikeinse kandidaten werd uitgezonden als Chris Christie, Rick Perry, Mike Huckabee en Rand Paul in de bendescortes die geslaagd voor debatten. In gecondenseerde vorm, hier is waarom.

Charles Ponzi was ontegenzeggelijk een oplichter. In 1919 was hij een inwoner van Boston, een blijkbaar geliefd, slim en gezellig 'zakenman', met een geheim verleden dat twee misdrijfveroordelingen en gevangenisstraffen omvatte, een voor chequevervalsing en de andere voor een rol in een regeling om illegaal te smokkelen immigranten uit Canada naar de Verenigde Staten.

In het begin van het boomjaar dat we de Roaring '20s noemen, lanceerde hij een nieuwe tegenvaller, beloofde investeerders in een effectenfirma die hij opzette, dat hij hun geld in 90-dagen zou verdubbelen of het met de helft zou verhogen in 45. Door de details over te slaan, die gemakkelijk in veel zoekmachines te vinden zijn, ging het om speculatie met buitenlandse postzegels, wat op zich legaal was. Verbluffend onmogelijke beloftes waren dat niet. Desalniettemin stonden de sukkels in de rij in duizenden, zoals Ponzi zelf bloeide met een levensstijl die past bij een miljonair, vermoedelijk dankzij zijn persoonlijke investering. Dat gold ook voor een paar van de vroege slachtoffers - de vangst was dat Ponzi hen en zichzelf betaalde met de aanbetalingen van latere droomdromen met overrompelende ogen van dageraad die hij nog niet had gebruikt om meer postzegels te kopen. Ponzi zat echter gevangen in zijn eigen valstrik van duidelijk valse beloften. Er was geen enkele mogelijkheid dat de winsten van een investering zo'n bergachtige beloningen in zo korte tijd konden verdienen. Ponzi merkte al snel dat hij dieper in de schulden zonk. Financiële verslaggevers en ambtenaren roken een rat en voordat Ponzi het geld kon pakken en rennen, als dat zijn bedoeling was - en zelfs als dat niet het geval was - werd hij in de zomer van 1920 gearresteerd wegens malafide e-mail en voor 14-jaren naar de gevangenis gestuurd.

Houd dat bewezen feit in gedachten. Hoewel de cheat zelf misschien van voor de tijd van Ponzi is geweest, klampte zijn naam eraan vast, en per definitie is een 'Ponzi-schema' een criminele onderneming die het goedgelovige vilt.

Overweeg nu de sociale zekerheid. Het werd gelanceerd door het Congres in 1935, in de put van de Grote Depressie. Het is een volledig zelf gefinancierd programma gevoed door een verplichte loonbelasting, waarbij elke werknemer en werkgever een percentage van het salaris van de werknemer in rekening brengen. De jaarlijkse pensioenuitkeringen variëren en worden in principe betaald uit het bedrag dat met die belasting wordt geïnd. Als er na het betalen van de voordelen een overschot resteert in de Schatkist, gaat het naar een speciaal fonds, in de volksmond een lockbox genaamd, in de waaruit toekomstige uitkeringen worden betaald.

En hier is een vaste realiteit: het systeem werkt. Ondanks de ingrijpende veranderingen in de economie, de omvang en de levensduur van de bevolking en de veranderende verhoudingen van gepensioneerden tot nog actieve werknemers, die allemaal aanpassingen vereisten, heeft de sociale zekerheid de begunstigden in de loop van de tijd volledig en op tijd betaald. De eerste was een mevrouw Ida May Fuller, die een cheque kreeg voor $ 22.54 op Jan. 31, 1940. Iets minder vijf maanden later, op 14 in juni, zat ik in mijn eerste baan als kantoorjongen in het programma. Het minimumloon dat ik op dat moment ontving, was $ 12 voor een 40-uurweek. Ik toon nog steeds met trots mijn originele ondertekende kaart. Het systeem werkt niet alleen, maar het bewijs is overweldigend dat de publieke opinie uit alle hoeken van het politieke spectrum terecht is vastbesloten het te behouden.


Haal het laatste uit InnerSelf


Denk nu even na over wat de door theekransje gedomineerde Republikeinen eigenlijk zeggen: dat dit openbare verzekeringsprogramma van de overheid dat al meer dan twee generaties senioren toestaat hun post-working leven met een zekere mate van waardigheid en veiligheid te leven identiek is met een echte criminele onderneming. Het gaat verder dan verontwaardiging. Het is een super leugen die gespeend wordt van de publicaties van goed gefinancierde rechtse denktanks en de monden van goedbetaalde rechtse radio- en televisiereugenaars.

Wat zij beweren is dat de lockbox een fraude is, een boekhoudtruc. Het zit vol met staatsobligaties, die eenvoudigweg schuldbeleggingen zijn voor onszelf, en zullen in waarde dalen als de staatsschuld, opgezwollen door "aanspraken" zoals sociale zekerheid en Medicare (maar geen gigantische militaire uitgaven) zich opstapelt in de richting van de stratosfeer. Ze wijzen op leningen onder bepaalde wettelijk toegestane omstandigheden als "overvallen" om zulke zondige extravaganties te financieren als programma's om hongerige kinderen te voeden, onderzoek te financieren naar behandelbare ziekten of tijdelijke werkloosheidsuitkeringen te bieden aan werkende gezinnen wier banen zijn uitbesteed of geautomatiseerd.

Het 'Ponzi-schema' ligt keurig in de voorspelling van de doemdenkers dat het groeiende aantal gepensioneerden in combinatie met de inkrimping van de beroepsbevolking de jaarlijkse inname minder laat dan de afvloeiing en het systeem binnenkort kapot zal maken, waardoor uiteindelijk de huidige en toekomstige begunstigden - de ouderen en jongeren die zo hoog en droog zijn als de slachtoffers van Ponzi.

De wiskunde is niet verkeerd. Maar het is een probleem dat kan worden opgelost met aanpassingen aan de belasting om collecties te stimuleren, en een begin kan worden gemaakt door de limiet op te heffen waarmee werknemers in loondienst kunnen ontsnappen nadat hun salaris $ 118,000 heeft bereikt en de belasting een kleinere beet is. van hun inkomen - een regressief idee als er ooit een was. Of door andere redelijke aanpassingen aan de pensioengerechtigde leeftijd, het percentage aftrekkingen in de loonheffing, de progressieve belastingheffing over de voordelen, of middelen om de rijken helemaal uit het systeem te verwijderen. Ik zou persoonlijk die laatste optie betreuren omdat het het concept van sociale verzekering schendt in plaats van handouts aan de improvisator. In elk geval kunnen dergelijke maatregelen de levensduur van het systeem nog tientallen jaren verlengen.

Ah, ja, maar dat is wanneer de tekortkomingen als een probleem worden beschouwd, en niet als een misdaad, en de doemdenkers van extreem-rechts willen dat het een misdaad is omdat het zo netjes past in hun aloude basisagenda van het demoniseren van de overheid als de wortel van alle kwaad . De mindset van de plutocraten in Wall Street, waarvan de hebzucht geen grenzen kent, en hun ideologen in de vrije markt is er een die pijn heeft bij de gedachte aan een of andere openbare dienst die in een bron van privéwinst kan worden omgezet. Ze beweren dat deregulering en terugkeer naar de economie van de 'vrije markt' de weg is naar welvaart voor iedereen. Hun recente succes in het stimuleren van het overheidsbeleid in die richting heeft ons de "eer" gegeven om de grootste inkomensongelijkheid te hebben in een groot deel van de ontwikkelde wereld.

De 'Sociale Zekerheid is een Ponzi-misdaad' blijft zwendel omdat het essentieel is voor de misleidende mythologie van de miljardairklasse van het ongereguleerde kapitalisme, en het is vooral wreed omdat het al veel jonge werknemers heeft overtuigd dat ze in feite nooit een cent in de sociale zekerheid zullen ontvangen voordelen en sloeg angst in de harten van degenen die al voordelen verzamelen dat ze ze zullen verliezen - zowel jong als oud. Dat is zowel wreed als wreed, en het blootleggen en aanklagen ervan, vooral in deze tijd van bloeiende fraude, is de plicht van elke rationele en rechtvaardige persoon.

Dit post verscheen voor het eerst op BillMoyers.com.

Over de auteur

Bernard A. Weisberger is een historicus die om beurten een professor aan de universiteit was, een redacteur van Amerikaans erfgoed en een medewerker van verschillende documentaires van Bill. Hij is de auteur van Veel mensen, één natie, een geschiedenis van immigratie naar de Verenigde Staten.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = social security; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}