Helpen bezuinigingen de economie meer dan besteden?

belastingverlagingen 10 5

Tijdens de presidentiële campagne beloofde Donald Trump de economie te stimuleren, zowel door belastingen verlagen meer geld investeren in infrastructuur.

Meestal hebben politici en beleidsmakers echter de voorkeur gegeven aan één type stimulus boven de andere. Conservatieven zoals belastingverlagingen, terwijl liberalen meer geld uitgeven.

In de regering Trump lijken belastingverlagingen voorlopig het argument te hebben gewonnen. Republikeinen onthulde de blauwdruk van een grote belastingherziening, die Ambtenaren van het Witte Huis voorspellen zal de economische groei opvoeren tot meer dan 3 procent per jaar. In de tussentijd blijft de infrastructuurinvesteringen op een laag pitje staan.

Hebben ze de juiste keuze gemaakt om belastingverlagingen aan te spannen voordat de infrastructuur wordt uitgegeven? Zijn belastingverlagingen waarschijnlijker dan nieuwe uitgaven om bedrijven ertoe aan te zetten meer te produceren, meer consumentenuitgaven aan te moedigen en de economie sneller te laten groeien?

Of een andere manier bedenken, wat de grootste knal voor de dollar oplevert?

Bestedingen versus belastingverlagingen

Britse econoom John Maynard Keynes was de eerste om te suggereren in de 1930s dat de kwalen van een economie konden worden herleid tot de verkeerde uitlijning van wat hij aggregaatvraag noemde, die bestaat uit consumptie, investeringen, overheidsuitgaven en netto-uitvoer. Dus als er problemen zijn in de economie, kan een overheid proberen de naald te verplaatsen door meer (of minder) geld uit te geven of door de belastingtarieven aan te passen om consumenten of bedrijven aan te sporen meer (of minder) spullen te kopen.

Al tientallen jaren vertrouwden de VS vooral op de 1940s via de 1970s het manipuleren van overheidsuitgaven in plaats van belastingverlagingen aan gans de economie. Veel politici en academici interpreteerden Keynes om overheidsuitgaven te verkiezen als de beste manier om het economische schip te herstellen, maar hij stelde ook voor dat het belastingbeleid de vraag zou kunnen stimuleren.


Haal het laatste uit InnerSelf


In de afgelopen decennia echter, beginnend met president Ronald Reagan en de komst van supply-side economie in de 1980s hebben regeringen steeds vaker gespeeld met belastingverlagingen verander de totale vraag deels omdat ze eerder een onmiddellijk effect hebben op de verwachtingen en prikkels van consumenten en bedrijven.

Een onderzoek

De kwestie van of belastingverlagingen of uitgaven heeft een grotere economische impact - evenals het omgekeerde - blijft een belangrijk onderwerp van discussie tussen economen en beleidsmakers. Met de hulp van mijn afgestudeerde studenten in een financiële klasse die ik gedurende drie decennia heb onderwezen, heb ik geprobeerd een licht op het antwoord te helpen schijnen.

De volgende analyse is voortgekomen uit een reeks onderzoeksprojecten die de afgelopen jaren aan hen zijn toegewezen. Door ze samen te stellen, heb ik wat inzicht gekregen in de vragen die ik aan het begin heb gesteld.

Om de effecten op de economie te vergelijken van stijgingen in reguliere overheidsuitgaven met die van belastingverlagingen, we verzamelden gegevens over het bruto binnenlands product, overheidsuitgaven en gemiddelde belastingtarieven voor huishoudens verdeeld in vijf verschillende inkomensgroepen, of Quintiles, van 1968 tot 2010. We deden dat omdat een belastingverlaging voor iemand die rijk is, anders zal zijn dan voor iemand die het meeste uitgeeft aan wat ze verdient. Terwijl de eerste het extra geld zou kunnen investeren, is de kans groter dat de laatste het uitgeeft, en onmiddellijk de economie stimuleert.

We hebben ons gericht op de middelste drie inkomensgroepen, omdat de inkomens in de top van de 20-percentages te veel verschillen en het belastingtarief voor de bodem bijna nul is, waardoor ze erg moeilijk te meten zijn.

Vervolgens probeerden we te bepalen hoeveel elke variabele - bestedings- en belastingpercentages van elk kwintiel - correleerde met een verandering in het bbp. Onze bevindingen toonden aan dat US $ 1 in belastingverlagingen voor particulieren die $ 20,001 tot $ 61,500 per jaar in 2010 dollars (het tweede en derde kwintiel) maakten, gecorreleerd was met een toename van het BBP meer dan het dubbele van een stijging van de uitgaven met hetzelfde bedrag . Een belastingverlaging voor diegenen in het vierde kwintiel die $ 61,501 tot $ 100,029 verdienden, had niet zo'n groot effect, maar correleerde nog steeds met een toename van het BBP 1.4 met die van nieuwe uitgaven.

Deze resultaten komen overeen met die van economen David en Christine Romer in hun studie over de economische impact van belastingwijzigingen, die ook aantoonden dat belastingverlagingen correleerden met meer groei dan met bestedingsstijgingen.

Wat het betekent

Dus beantwoorden deze resultaten onze oorspronkelijke vraag en laten we zien dat belastingverlagingen altijd beter zijn?

Niet precies, hoewel deze resultaten het meest aantrekkelijk zouden moeten zijn voor degenen die voorstander zijn van belastingverlagingen voor de middenklasse. Te lang heeft ideologie dit debat gedomineerd en het echte antwoord verdoezeld als het doel een sterkere economische groei is: een gepaste mix van de twee, goed toegesneden belastingverlagingen voor middeninkomens en effectieve overheidsuitgaven.

Bovendien vertegenwoordigt onze analyse een relatief vereenvoudigde weergave van een gecompliceerd onderwerp. Het laatste woord over hoe belastingverlagingen de economische groei beïnvloeden, moet nog worden geschreven.

Het echte voordeel van belastingverlagingen is dat ze snel zijn - belastingbetalers hebben onmiddellijk meer geld in hun salaris en bedrijven beginnen vaak te investeren voordat de bezuinigingen zijn doorgevoerd - terwijl de impact van infrastructuur of andere uitgaven veel langer, zelfs jaren kost om werk zijn weg door de economie. Maar ze hebben allebei hun plaats in een goed economisch beleid.

The ConversationHeel vaak beweren degenen die voor belangrijke belastingverlagingen pleiten dat de bezuinigingen zal zichzelf terugbetalen in termen van uiteindelijke belastinginkomsten. Dat is natuurlijk een empirisch probleem, maar het mist het punt. Niemand beweert ooit dat uitgaven de lonen voor zichzelf verhogen (in termen van toekomstige belastinginkomsten). Het relevante punt is in hoeverre elk de economische groei bevordert.

Over de auteur

Dale O. Cloninger, emeritus hoogleraar, Economie & Financiën, Universiteit van Houston-Clear Lake

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Keynesian Economics; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}