Wat is Neoliberalisme precies?

Wat is Neoliberalisme precies?

Ik worstel met neoliberalisme - als een problematisch economisch systeem dat we misschien willen veranderen - en als een analytisch middel termijn mensen gebruiken steeds vaker om dat systeem te beschrijven.

Ik lees en schrijf al meer dan een decennium over het concept. Maar hoe meer ik lees, hoe meer ik denk dat neoliberalisme is verliest zijn analytische voorsprong.

Als gevolg van de groeiende populariteit in de academische wereld, de media en populaire discussies, is het van cruciaal belang om het neoliberalisme als een concept te begrijpen. We moeten de oorsprong en de definitie ervan kennen om onze huidige politieke en economische puinhoop te begrijpen, inclusief de opkomst van het nativisme dat een rol speelde in Brexit en Donald Trump's verkiezingen een jaar geleden.

Neoliberalisme wordt regelmatig gebruikt in populaire discussies over de hele wereld om de laatste 40-jaren te definiëren. Het wordt gebruikt om te verwijzen naar een economisch systeem waarin de "vrije" markt wordt uitgebreid tot elk deel van onze openbare en persoonlijke werelden. De transformatie van de staat van een leverancier van openbaar welzijn naar een promotor van markten en concurrentie helpt om deze verschuiving mogelijk te maken.

Neoliberalisme wordt over het algemeen geassocieerd met beleid zoals het verlagen van handelstarieven en barrières. De invloed ervan heeft het internationale kapitaalverkeer geliberaliseerd en de macht van vakbonden beperkt. Het heeft staatsbedrijven vernietigd, openbare bezittingen verkocht en in het algemeen ons leven geopend om te domineren door marktdenken.

Als een term wordt neoliberalisme in toenemende mate gebruikt in populaire media, waaronder The New York Times, The Times (van Londen) en De Daily Mail. Het wordt ook gebruikt binnen internationale instellingen zoals de World Economic Forumde Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling en de Internationaal Monetair Fonds.

Neoliberalisme een tegengif voor Trump?

Neoliberalisme wordt bekritiseerd omdat het markten te veel macht over ons leven geeft. Maar in het licht van de opkomst van Donald Trump en andere nativistische, anti-trade populisten, is er een groeiend koor van mensen de deugden van het neoliberalisme ophemelen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Wat het meest duidelijk is uit dit groeiende populaire debat over neoliberalisme - of dit nu van linkse critici of rechtsdragende voorstanders is - is dat er veel verschillende opvattingen zijn over neoliberalisme; niet alleen wat het politiek betekent, maar net zo kritisch, wat het analytisch betekent.

Dit roept een belangrijke vraag op: hoe gebruiken we een term als "neoliberalisme" wanneer zoveel mensen zoveel verschillende opvattingen hebben over wat het betekent?

Ik worstelde met deze vraag bij het schrijven van mijn boek, Een onderzoeksagenda voor neoliberalisme, waarin ik de intellectuele geschiedenis van het neoliberalisme bekijk. Ik doe dit om de verschillende opvattingen van de term te onderzoeken en om de tegenstrijdigheden bloot te leggen die ten grondslag liggen aan ons dagelijks gebruik ervan.

De term 'neoliberalisme' heeft een fascinerende intellectuele geschiedenis. Het verschijnt zo lang geleden als 1884 in een artikel van RA Armstrong voor The Modern Review waarin hij liberalen definieerde die staatsinterventie in de economie propageerden als "neoliberaal" - bijna precies de tegenovergestelde betekenis van de populair en academisch gebruik .

Een andere vroege verschijning staat in een 1898-artikel voor Het economisch dagboek door Charles Gide waarin hij de term gebruikte om naar een Italiaanse econoom te verwijzen, Maffeo Pantaleoni, die beweerde dat we een "hedonistische wereld ... moeten promoten waarin de vrije concurrentie absoluut regeert" - enigszins dichterbij onze huidige opvatting.

Aangenomen door liberale denkers

Toen de 20e eeuw aanbrak en de wereld door de ene wereldoorlog en de volgende trok, werd de term toegeëigend door een reeks liberale denkers die zich buitengesloten voelden door de opkomst van staatsplanning en socialisme.

De conventioneel verhaal is dat "neoliberalisme" voor het eerst werd voorgesteld als een term om een ​​gereboot liberalisme in de 1930's te beschrijven na de zogenaamde Walter Lippman Colloquium gehouden in Parijs in 1938.

De geschiedenis is echter niet zo duidelijk als dit verhaal zou kunnen impliceren. Volgens Arnaud Brennetotde term werd bijvoorbeeld later vooral gebruikt om te verwijzen naar Franse en andere liberalen die geassocieerd zijn met een uitgeverij genaamd La Libraire de Medicis, tot de vroege 1950s. Tegen die tijd werd de term steeds vaker gebruikt om naar te verwijzen Duits Ordoliberalisme, dat een "neoliberale" school was, gebaseerd op het idee dat markten een sterke staat nodig hebben om de concurrentie te beschermen - ideeën die een belangrijke voorbode zijn van de randvoorwaarden van de Europese Unie.

Bekend noemde Milton Friedman zichzelf zelfs een 'neoliberaal' in een 1951-artikel voor het Noorse tijdschrift Farmand, hoewel hij later de termijn liet vallen.

Door de 1970s betoogden Brennetot en anderen dat neoliberalisme een term was die vooral werd geassocieerd met een verschuivende nadruk in Latijns-Amerika, weg van import-substitutiebeleid naar open economieën, beïnvloed door Chicago School-denkers zoals Friedman.

Het was rond deze tijd dat het neoliberalisme in toenemende mate negatieve ondertonen kreeg, vooral na de gewelddadige omverwerping van de regering van Salvador Allende in 1973 in Chili. Naarmate de 1980s vorderden, samen met de algemeen geaccepteerde geboorte van het moderne neoliberale tijdperk, werd de term 'neoliberalisme' onuitwisbaar verbonden met de Chicago School of Economics (en ook met Recht en zaken).

Neoliberalisme heeft verschillende 'scholen'

Wanneer we de term vandaag gebruiken, is het meestal met deze Chicago-buiging, in plaats van de andere eerdere en alternatieve geschiedenissen en associaties.

Maar het is belangrijk om te onthouden dat er op zijn minst zeven scholen neoliberalisme waren en zijn. Sommige van de oudere scholen, zoals de First Chicago School (van Frank Knight, Henry Simons, Jacob Viner), verdwenen of werden op latere scholen ondergebracht - in dit geval de Second Chicago School (van Milton Friedman, Aaron Director, George Stigler) .

Andere oude scholen, zoals de Italiaanse of Bocconi-school (van Maffeo Pantaleoni, Luigi Einaudi) vervaagden in de academische wereld voordat ze werden herrezen als legitimatie voor de huidige bezuinigingsbeleid. Andere meer marginale scholen, zoals de Virginia School (van James Buchanan, Gordon Tullock) - zelf beïnvloed door de Italiaanse school - bestaan ​​onder de radar tot recente kritieken van historici zoals Nancy MacLean.

Omdat deze verschillende scholen van neoliberaal denken in de loop van de tijd zijn geëvolueerd en gemuteerd, geldt dit ook voor ons begrip van hen en hun invloed op ons. Het is daarom lastig om het neoliberalisme te identificeren met een bepaalde denkrichting zonder heel veel van het verhaal te missen.

Drie tegenstrijdigheden

Dat is een belangrijke reden waarom ik drie fundamentele tegenstrijdigheden identificeer in onze huidige kennis van neoliberalisme in mijn nieuwe boek.

Ten eerste is er te weinig analytisch gedaan om de tegenstrijdigheid aan te pakken tussen de vermeende uitbreiding van 'vrije' markten onder neoliberalisme en de groei van marktmacht en dominantie van bedrijfsentiteiten en monopolies zoals Google en Microsoft.

Ten tweede is er te veel nadruk gelegd op het idee dat onze levens, identiteiten en subjectiviteiten onder neoliberalisme worden omlijst door 'ondernemende' overtuigingen, attitudes en denken.

Mijn opvatting is daarentegen dat onze levens, maatschappijen en economieën worden gedomineerd door verschillende vormen van rentiership - bijvoorbeeld huiseigendom, intellectuele eigendomsmonopolies en marktcontrole. Volgens de Britse academicus Guy Standing, Rentierschap kan worden gedefinieerd als het extraheren van inkomsten uit het 'bezitten, bezitten of beheersen van activa die schaars zijn of kunstmatig schaars gemaakt'.

Ten slotte was er weinig interesse om te proberen de belangrijke rol van contract- en contractenrecht - in tegenstelling tot "markten" - te begrijpen in de organisatie van het neoliberale kapitalisme.

The ConversationAl deze gebieden moeten worden aangepakt om onze toekomst beter te begrijpen, maar het neoliberalisme heeft misschien zijn best gedaan om ons de nodige analytische hulpmiddelen te bieden om dit werk te doen. Het is tijd om nieuwe manieren te vinden om na te denken over onze wereld.

Over de auteur

Kean Birch, universitair hoofddocent, Universiteit van York, Canada

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = neoliberalisme; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}