Hoe slimme mensen helpen dat samenlevingen beter samenwerken

Hoe slimme mensen helpen dat samenlevingen beter samenwerken

Wat drijft mensen om met elkaar samen te werken? En welke kenmerken leiden een persoon om iets te doen dat hen beiden ten goede komt en degenen om hen heen? Onze nieuw onderzoek suggereert dat het antwoord intelligentie is: het is de primaire voorwaarde voor een sociaal samenhangende en coöperatieve samenleving.

In het verleden hebben sommige economen dat gesuggereerd aandacht voor anderen en in het algemeen pro-sociale attitudes zijn wat mensen motiveert naar meer genereuze en coöperatieve gedragingen die helpen om een ​​samenhangende samenleving te ondersteunen. Anderen hebben gesuggereerd zich hieraan te houden goede normen en respecteren instellingen duw ons naar meer sociaal nuttig gedrag.

Maar een andere mogelijkheid is dat inzichtelijk eigenbelang ons leidt om effectief goede burgers te worden - en dat samenwerking ontstaat in de samenleving als mensen slim genoeg zijn om de sociale gevolgen van hun acties te voorzien, inclusief de gevolgen voor anderen.

Het dilemma van de gevangene

Ons onderzoek, dat deelnam aan gedragslabs in de VS en het VK met 792-deelnemers, was bedoeld om deze drie verschillende suggesties te testen voor de reden waarom mensen met elkaar samenwerken. Daarin gebruikten we spellen die een set regels bevatten die een beloning toekennen aan twee spelers, afhankelijk van hun beslissingen.

Een van deze spellen was het dilemmaspel van de gevangene. De eenvoudigste manier om het spel te beschrijven is het originele voorbeeld van twee gearresteerde criminelen. Ze worden verhoord in aparte kamers zonder de mogelijkheid om met elkaar te communiceren. Elke gevangene krijgt de gelegenheid om: de ander te verraden door te getuigen dat de ander de misdaad begaan heeft - een niet-meewerkende keuze - of om met de ander samen te werken door te zwijgen.

Als beide gevangenen elkaar verraden, dienen ze elk twee jaar in de gevangenis - de niet-coöperatieve uitkomst. Als de een de ander verraadt en de ander zwijgt, wordt de eerste vrijgelaten en de ander drie jaar in de gevangenis - en omgekeerd. Als beiden blijven zwijgen, zullen ze slechts één jaar in de gevangenis dienen - de coöperatieve uitkomst.

Dit is een standaardvoorbeeld van een game die in de speltheorie is geanalyseerd en die laat zien waarom twee volledig rationele individuen misschien niet meewerken, ook al lijkt het erop dat dit in hun eigen belang is. Het is ook een goed voorbeeld van een niet-nulsomspel - waarbij het coöperatieve gedrag voor beide partijen voordelig is. Over het algemeen geeft het een situatie weer die de eigenschappen weerspiegelt van de interacties die we allemaal het vaakst in de samenleving ervaren.

Zoals gebruikelijk in de experimentele economie, hebben we deelnemers dit spel laten spelen met geldelijke uitbetalingen - in plaats van opsluiting. We hebben twee onderwerpen in dezelfde sessie op een anonieme manier vergeleken en we hebben hen herhaaldelijk hetzelfde spel herhaaldelijk laten spelen voor een onbepaald aantal keren. Daarna hebben we ze opnieuw gekoppeld aan een andere partner en is het spel opnieuw begonnen. En dit ging door voor 45 minuten. Elke speler leert door hun beslissingen aan te passen op basis van hoe anderen in dezelfde kamer in het verleden hebben gespeeld.

Intelligentie leidt tot samenwerking

Vervolgens hebben we twee 'steden' of groepen onderwerpen gemaakt, gesorteerd op kenmerken op basis van cognitieve en persoonlijkheidstrekken die we twee dagen eerder hadden gemeten, door de deelnemers te vragen een standaardvragenlijst in te vullen. Een van die kenmerken was een maat voor pro-sociale attitudes, namelijk de persoonlijkheidskenmerken van instemming. Een ander kenmerk was een mate van naleving van normen, met name de persoonlijkheidskenmerken van consciëntieusheid. Het derde kenmerk was dat van intelligentie.

Vervolgens analyseerden we de frequentie van coöperatieve keuzes die ze maakten in het dilemmaspel van de gevangene - dus het aantal keren dat ze voor de minder zelfzuchtige optie kozen. Hieruit hebben we berekend wat we het samenwerkingspercentage noemden.

Over het algemeen vonden we dat hoe hoger de intelligentie van een persoon was, hoe meer coöperatie ze kregen terwijl ze het spel van de prisoners dilemma bleven spelen. Dus hoewel intelligente individuen niet inherent meer coöperatief zijn, hebben ze het vermogen om informatie sneller te verwerken en ervan te leren. We hebben zulke grote verschillen niet gezien voor de andere twee groepen - die die hoog scoorden in vriendelijkheid en consciëntieusheid.

Elkaar helpen

Het is mogelijk dat slimmere mensen hun cognitieve voordeel proberen te gebruiken en van anderen profiteren. Daarom hebben we in verdere analyse gecombineerde 'steden' gemaakt, waarbij mensen zijn samengevoegd die vergelijkbaar zijn met alle kenmerken van de persoonlijkheidstest en die vergelijkbare niveaus van intelligentie hebben. We hebben iets heel anders waargenomen.

Zoals de grafiek hierboven laat zien, hielpen de slimmere individuen - de blauwe lijn - binnen deze gecombineerde groepen om de minder slimme te onderwijzen - de rode lijn - en hen te leiden om uiteindelijk hun samenwerkingspercentage tegen het einde van het experiment te verhogen. Dit was uiteindelijk gunstig voor alle betrokkenen: gemiddeld was iedereen beter in termen van inkomsten. Alles bij elkaar genomen, laten deze resultaten zien hoe zelfs het hebben van een paar intelligente mensen in een groep of op de werkplek anderen ten goede kan komen.

The ConversationZoals ander recent onderzoek heeft gekeken naar hoe onderwijs van kinds af aan kan helpen cognitieve vaardigheden ontwikkelen, onze resultaten geven aan hoe dergelijke interventies niet alleen ten goede moeten komen aan elk individu, maar aan de samenleving als geheel.

Over de auteur

Andis Sofianos, postdoctoraal fellow bij de afdeling Economie, Universiteit van Heidelberg en Eugenio Proto, hoogleraar economie, Universiteit van Bristol

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = community collaboration; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}