Hoe de overheid tekort schiet in particuliere spaargelden

Hoe de overheid tekort schiet in particuliere spaargelden Canadese bankbiljetten zijn te zien in deze 2017-foto. Ottawa financiert tekortuitgaven door geld te lenen. Twintig procent van het geld is geleend van de Bank of Canada. Met andere woorden, de overheid leent dat geld van zichzelf. DE CANADESE PERS / Adrian Wyld

De regerende liberalen hebben opnieuw een begrotingstekort ingediend. De overheidsschuld wordt groter. Commentatoren wringen hun handen en kwispelen met hun vingers. De zorgen zijn grotendeels gebaseerd op een verkeerde voorstelling van zaken of onwetendheid over overheidsschuld en geld.

De ontvangen wijsheid over de overheidsschuld is dat het toekomstige generaties opzadelt met de last van terugbetaling. De ontvangen wijsheid is verkeerd. Zolang een overheidsschuld in haar eigen valuta luidt, is terugbetaling nooit een probleem. Waarom? Omdat de overheid altijd de nodige fondsen kan creëren.

De schuld van een soevereine overheid is een bron van de valuta van een land. Nationale overheden besteden letterlijk geld in het bestaan.

Tekorten kunnen problemen veroorzaken, maar om die problemen goed te begrijpen, moeten we de rol begrijpen die overheidsfinanciën spelen in het monetaire systeem van een land.


Haal het laatste uit InnerSelf


Overheidsfinanciering 101

De Canadese overheid financiert tekortuitgaven door geld te lenen. Twintig procent van het geld is geleend van de Bank of Canada (BOC). Met andere woorden, de overheid leent dat geld van zichzelf.

Het geleende geld wordt geregistreerd als een schuld op de rekening van de overheid en een actief op de rekening van de BOC. Als een Bibliotheek van het Parlement kort over de processtaten, de "Bank of Canada creëert geld met een paar toetsaanslagen." Het voegt eraan toe dat "er geen externe limiet is voor het totale bedrag dat de Bank of Canada kan creëren voor de federale overheid." De overheid zou even gemakkelijk zelf 100-percentage van de tekortfondsen kunnen lenen.

Tekort fondsbesparingen

Niet alleen creëren overheden geld om hun begrotingstekorten te financieren, de overheidsschuld wordt ook het financiële vermogen van de private sector.

Jaarlijkse verandering in financiële activa, 1991-2018

economie Bron: Cansim-tabel 36100580. 'Private sector' aggregeert gegevens voor 'Huishoudens en instellingen zonder winstoogmerk ten behoeve van huishoudens', 'Bedrijven' en 'Niet-ingezetenen'. 'Overheden' is 'Algemene regeringen'. Opmerking: Series is de wijziging op jaarbasis van kwartaalwaarden.

Veranderingen in de financiële activa van de overheid en de private sector spiegelen elkaar. De overheidsschuld is per definitie gelijk aan de financiële activa van de particuliere sector.

Wanneer de overheid een tekort boekt, nemen de financiële activa van de private sector toe. Wanneer de overheid een overschot plaatst, nemen de financiële activa van de private sector af.

Met andere woorden, wanneer de Canadese belastingbetalersfederatie hun schuldenklok uitstelt, met de toenemende schuld van de federale overheid, tonen ze ook de toenemende financiële rijkdom van de private sector.

De beschrijving van het recept scheiden

De theorie die beschrijft hoe geld werkt in soevereine valuta-landen wordt genoemd Moderne monetaire theorie of MMT. Veel critici van MMT verwarren beschrijving en recept.

Sommige van de mensen die het meest geassocieerd worden met MMT, zoals academisch Stephanie Kelton en Amerikaanse congreslid Alexandria Ocasio-Cortez, maak beleidsvoorschriften op basis van MMT-inzichten.

Het meest prominente voorbeeld is een oproep aan de Amerikaanse regering om een ​​ambitieuze Green New Deal te financieren om over te schakelen naar een postkoolstofeconomie. Maar dit is verschillend van de inhoud van MMT, die beschrijft hoe het geld van soevereine valuta-landen werkt.

Wanneer tekorten problematisch worden

Een van de stro argumenten tegen MMT dat de voorstanders van de voorstanders van tekorten doen er niet toe. Dat is helemaal verkeerd. Tekortbestedingen brengen geld in de economie. Wanneer meer geld jaagt op hetzelfde aantal goederen of activa, is het resultaat een inflatie, die nadelige gevolgen kan hebben. De angst voor inflatie is echter enorm overdreven.

Critici van MMT roepen meestal een paar historische gevallen van hyperinflatie op. Venezuela, Zimbabwe en de Republiek van Weimar zijn hun mantra. Deze gebeurtenissen deden zich echter voor in totaal verschillende economische contexten waar de productie was ingestort. Trouwens, inflatie is vooral een functie van ongelijke economische macht. Door economische macht kunnen sommige bedrijven hun prijzen continu verhogen en niet anderen.

Belastingen bieden een oplossing voor de inflatie. Omdat overheden geld creëren, hebben ze geen belastingen nodig om programma's te financieren. In plaats daarvan worden belastingen gebruikt om een ​​deel van het geld dat naar goederen jaagt uit de economie te verwijderen. Hoewel sommige MMT-voorstanders pleiten voor herverdeling van belastingen, dat is een recept in plaats van een beschrijving.

Een legitieme bezorgdheid van tekort-haviken is dat partijdige regeringen hun koopkracht zullen gebruiken voor partijdoeleinden. De mythe van terugbetaling heeft dit misbruik beperkt. We kunnen de unieke koopkracht van de overheid echter niet goed beheren als we niet uitgaan van een basisbegrip van geld en overheidsschuld.

Wat het allemaal betekent

We moeten goed bekijken wat overheden wel en niet financieren. A Financial Times artikel over MMT erkend dat de regering van de Verenigde Staten werkt zoals MMT theoretiseert. Het gebruikt die bestedingsmacht gewoon om een ​​opgeblazen leger te financieren in plaats van over te schakelen naar een postkoolstofeconomie.

Wanneer de federale overheid oproepen afwijst om bepaalde programma's te financieren met de bewering dat ze het niet kunnen betalen, misleiden ze ons. Ze kunnen het betalen. Ze kiezen ervoor om het niet te financieren.

Overweeg de kwestie van reservewaterkwaliteit. De liberalen beloofden het wijdverspreide en al lang bestaande probleem van water van slechte kwaliteit in First Nation-gemeenschappen aan te pakken. De begrotingsbeambte van het Parlement noemde echter een 30 procent tekort aan financiering voor het omgaan met het probleem. Vanaf januari 23, 2019, 91-gemeenschappen hebben waterwaarschuwingen. Waarom? Het financieringstekort is niet vanwege fiscale beperkingen. Het is een keuze.

Tekortbestedingen zijn op zich geen wondermiddel voor alle problemen waarmee Canada te maken heeft. De obstakels voor het bereiken van schoon water voor alle First Nation-gemeenschappen zijn meer dan alleen maar geld. Maar door de werkelijke beperkingen van de overheidsfinanciën te begrijpen, kunnen we voorbijgaan aan de duizelingwekkende argumenten dat overheidsschuld een last is voor de toekomst.

De afweging zit niet tussen het financiële welzijn van toekomstige generaties en het huidige welzijn van mensen in nood. De afweging zit tussen wat de overheid kiest om te financieren en wat zij kiest om niet te financieren.The Conversation

Over de auteur

DT Cochrane, docent in het bedrijfsleven en de maatschappij, Universiteit van York, Canada

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = overheidstekorten; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}