Moeite om op te stijgen. Shutterstock
Het idee dat we in een ondernemerstijdperk leven en snelle disruptieve technologische innovatie ervaren op een schaal die neerkomt op een nieuwe "industriële revolutie" is een doordringende moderne mythe. Geleerden hebben academische geschreven papieren lof voor de komst van de "ondernemerseconomie". Beleidsmakers en investeerders hebben enorme bedragen gepompt financiering in startup ecosystemen en innovatie. Bedrijfsscholen, universiteiten en scholen hebben ondernemerschap naar hun kern verplaatst curricula.
De enige probleem is dat het gouden ondernemers- en innovatietijdperk van het Westen erachter zit. Sinds de 1980s zijn ondernemerschap, innovatie en, meer in het algemeen, de bedrijfsdynamiek gestaag gedaald - vooral in de VS. Als econoom Tyler Cowen heeft gevonden:
Tegenwoordig zullen Amerikanen minder snel van baan veranderen, zullen ze zich minder snel door het land verplaatsen, en op een bepaalde dag is het minder waarschijnlijk dat ze helemaal het huis uit gaan [...] de economie is meer verbeurd, meer gecontroleerd en groeit lager tarieven.
De verbeende economie
Welke maatstaf van ondernemerschap u ook gebruikt, de onderliggende trend is dezelfde: neerwaarts. Bijvoorbeeld gemeten als de verhouding tussen nieuwe bedrijven (bedrijven jonger dan een jaar) en totale bedrijven, en vervolgens ondernemerschap in de VS. gedaald met ongeveer 50% tussen 1978 en 2011. In termen van het aandeel van jonge bedrijven (bedrijven jonger dan vijf jaar), ondernemerschap gedaald van 47% in de late 1980s tot 39% in 2006. Ondertussen stegen mensen die voor grote bedrijven werken (bedrijven met meer dan 250) van 51% naar 57% van het totale personeelsbestand en de gemiddelde bedrijfsgrootte steeg van 20 naar 24 mensen in dezelfde periode.
Job-to-job mobiliteit, binnen jobmobiliteit en geografische mobiliteit - alle indirecte maatstaven voor het betreden en verlaten van bedrijven - zijn dat geweest afnemende. Er is ook bewijzen dat na 2000 het scheppen van banen in de VS verschoof van het creëren van goedbetaalde banen naar laagbetaalde (laaggeschoolde) banen. Evenzo het aandeel ondernemers met een hogere opleiding in de VS. gedaald van 12.2% in 1985 tot 5.3% in 2014. Als econoom Nicolaas Kozeniauskas zegt het, "de achteruitgang van het ondernemerschap is geconcentreerd bij de smart".
Verschillende maatregelen wijzen erop dat ondernemers ook minder innovatief zijn. De verhouding tussen patenten en bbp in de VS daalt en de kosten van patenten stijgen. De leeftijd van uitvinders toen ze hun eerste patent registreerden, en de gemiddelde omvang van onderzoeksteams, nemen toe. Plus, als econoom Nicholas Bloom en zijn co-auteurs heb gevonden, "De onderzoeksproductiviteit voor de totale Amerikaanse economie is sinds de 41 met een factor 1930 gedaald, een gemiddelde daling van meer dan 5% per jaar".
Naast een probleem in de VS - 's werelds grootste en meest complexe economie - bevestigt het bewijs ook dat ondernemerschap en innovatie achteruitgaan in België UK en Duitsland. En, zoals ik vond in een recente paper, laten ILO-gegevens een daling zien, van 8.2% in 1991 tot 6.8% in 2018, in ondernemerschap in economieën met een hoog inkomen.
Redenen voor de achteruitgang
Een reden voor deze daling is een daling van de bevolkingsgroei en de vergrijzing. Het vruchtbaarheidscijfer in Europa is 1.6 kinderen per vrouw, wat middel dat elke generatie 20% kleiner zal zijn dan de vorige.
Een andere reden is groeiende marktconcentratie. Gevestigde bedrijven hebben een groeiende hoeveelheid macht die voorkomt dat nieuwe bedrijven de markt betreden. Evenzo wordt nieuwe concurrentie onderdrukt door de proliferatie van zogenaamde zombiebedrijven. Dit zijn bedrijven ouder dan tien jaar met een lage productiviteit en worden vaak in bedrijf gehouden door gesubsidieerde financiering. Er kan meer zijn dan 100,000 alleen zombiebedrijven in het VK.
Deze redenen zijn waarschijnlijk met elkaar verbonden. Slechte bevolkingsgroei betekent lagere vraagniveaus, wat bestaande bedrijven aanmoedigt om zoveel mogelijk te profiteren van hun bestaande markten. Dit betekent dat ze de toegang tot nieuwe concurrenten onderdrukken en meer winst halen door werknemers minder te betalen. De meer aantal fusies en overnames, evenals afwijzen in eerste openbare aanbiedingen, met jonge bedrijven die liever door grote gevestigde exploitanten worden gekocht, weerspiegelt dit ook.
Op basis van de aard van het probleem zijn de oplossingen voor deze achteruitgang van ondernemers eenvoudig: breekt monopolies, verbetert de concurrentie, laat markten beter werken, vergemakkelijkt kennisverspreiding. Bovendien is het van vitaal belang dat de algehele vraag wordt gestimuleerd. Dit betekent meer investeringen door overheden in openbare diensten en infrastructuur, het verminderen van hoge niveaus van ongelijkheid en het verbeteren van de onderhandelingspositie van vakbonden.
De argumenten voor dit beleid zijn overweldigend. Maar helaas is het misschien niet zo eenvoudig als dit. In een recente papier, Betoog ik dat het feit dat de achteruitgang van het ondernemerschap beperkt is tot rijke en complexe economieën, suggereert dat dit een prijs kan zijn om voor complexiteit te betalen.
As Jeffrey West heeft benadrukt dat dezelfde groeicurve die levende organismen kenmerkt, ook van toepassing is op de groei van steden, economieën en bedrijven. Na het groeien boven een bepaalde drempel, stabiliseert grootte en complexiteit en neemt de groei af. Het wordt dus een grotere uitdaging om nieuwe waardevolle kennis te maken en te gebruiken zodra u een bepaalde grootte bereikt. En hoe complexer een productieproces is, hoe meer dat fout kan gaan.
Maar hoe bezorgd moeten we echt zijn? Sommige wetenschappers hebben zich afgevraagd of de achteruitgang van het ondernemerschap noodzakelijkerwijs ongewenst is. Ze aanwijzen dat de achteruitgang gepaard ging met meer werkgelegenheid, meer werkstabiliteit en een betere afstemming van banen (waar mensen banen vinden die beter aansluiten bij hun voorkeuren en talenten). Het kan ook weerspiegelen dat de meest productieve bedrijven, die toevallig groter zijn, zijn toegewezen de meeste middelen, wat goed is voor de economie.
Als dit inderdaad het geval is, kan het nadeel zijn dat complexe, versteende, moderne economieën geleidelijk minder flexibel worden, minder kunnen worden aangepast aan externe veranderingen - en dus kwetsbaarder. Overleven zal daarom gepaard gaan met het vinden van manieren om met systemische maatschappelijke kwetsbaarheid om te gaan.
Over de auteur
Wim Naudé, Professorial Fellow, Maastricht Economisch en Sociaal Onderzoeksinstituut voor innovatie en technologie (UNU-MERIT), United Nations University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Aanbevolen boeken:
Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)
In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.
Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich
In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.
Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.
Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.
Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
