De grootste bedrijven betalen de minste belasting, waardoor de samenleving kwetsbaarder wordt voor pandemie

De grootste bedrijven betalen de minste belasting, waardoor de samenleving kwetsbaarder wordt voor pandemie Grote voordelen. Bloomicon

De pandemie van het coronavirus zet de financiële markten op zijn kop, verstoort de toeleveringsketens en vermindert de consumentenbestedingen sterk. De crisis raakt met name luchtvaartmaatschappijen en high street retailers, en decimeert veel kleine bedrijven. Helaas blijkt dit verwoestend te zijn voor miljoenen onzekere werknemers met lage inkomens over de hele wereld.

Veel regeringen - waaronder Brittannië en uw US - hebben fiscale stimuleringspakketten, inclusief belastingvermindering, voor particulieren en bedrijven aangekondigd. Dergelijke maatregelen zijn welkom, maar onze nieuw onderzoek stelt voor dat ze begrepen moeten worden tegen bredere verschuivingen in het belastingstelsel, waardoor de samenleving minder goed bestand is tegen de pandemie.

Zoals we laten zien door naar Amerikaanse bedrijven te kijken, versterken deze verschuivingen niet alleen de ongelijkheid tussen grote en kleine bedrijven, maar ook tussen huishoudens met hoge en lage inkomens. Het resultaat is een rafelend sociaal weefsel waardoor het coronavirus zich snel kan verspreiden.

De grote korting

De onderstaande grafiek brengt het wereldwijde effectieve belastingtarief in kaart - het tarief dat werkelijk wordt betaald in tegenstelling tot welk tarief dan ook dat is vastgesteld door overheden - voor Amerikaanse niet-financiële ondernemingen die op de beurs zijn genoteerd. De donkergrijze balken tonen het gemiddelde belastingtarief van de top 10% van bedrijven gerangschikt op omzet, terwijl de lichtgrijze balken de onderste 90% aangeven. De lijn boven de balken toont de verhouding tussen het belastingtarief van de bovenste 10% en de onderste 90%.

Wereldwijd effectieve belastingtarieven

De grootste bedrijven betalen de minste belasting, waardoor de samenleving kwetsbaarder wordt voor pandemie Bron: Compustat / Wharton Research Data Services. Sandy Hager / Joseph Baines

Dit toont aan dat het wereldwijde belastingstelsel in de jaren zeventig progressief was, waarbij de grootste bedrijven iets hogere tarieven betaalden dan de kleinere. Halverwege de jaren tachtig was het systeem sterk regressief geworden en dat is het sindsdien gebleven. Voor 1970-1980 betaalden kleinere beursgenoteerde bedrijven effectief een tarief van 2015% op hun winst, terwijl grotere bedrijven 18% betaalden.


Haal het laatste uit InnerSelf


Wat verklaart dit aanhoudende belastingvoordeel voor grotere bedrijven? Spelen ze het binnenlandse systeem? Of genieten ze een buitenlands belastingvoordeel omdat ze de middelen hebben om belastingen te ontduiken en winsten te verschuiven naar laagbelaste rechtsgebieden? Om deze vragen te beantwoorden, hebben we het belastingtarief op binnenlands inkomen vergeleken met het tarief op buitenlands inkomen.

In onderstaande grafieken wordt gekeken hoeveel Amerikaanse bedrijven werkelijk belasting betalen aan verschillende autoriteiten. Opnieuw vergelijken van de grootste 10% bedrijven met de rest, de grafiek linksboven richt zich op belastingbetalingen in de VS als geheel. De grafiek rechtsboven dringt door naar Amerikaanse federale belastingen, terwijl de grafiek linksonder is voor de totale belastingen betaald aan Amerikaanse staten. Deze drie grafieken laten zien dat het hele binnenlandse belastingstelsel, zowel federaal als op staatsniveau, sinds het midden van de jaren tachtig een vooringenomenheid jegens grote ondernemingen vertoont.

Effectieve belastingtarieven per rechtsgebied

De grootste bedrijven betalen de minste belasting, waardoor de samenleving kwetsbaarder wordt voor pandemie Bron: Compustat / Wharton Research Data Services. Sandy Hager / Joseph Baines

Dit is anders dan wat Amerikaanse bedrijven aan andere landen betalen, zoals weergegeven in de grafiek met het label 'buitenlands' in de rechterbenedenhoek. Dit percentage is dramatisch gedaald voor zowel grotere als kleinere bedrijven, passend bij de conventionele wijsheid die belastingconcurrentie is toegenomen met de globalisering. Tot voor kort, eind jaren negentig, was de buitenlandse belastingstructuur in de VS echter progressief, wat betekende dat de grootste bedrijven meer betaalden. Dit is nu omgekeerd, net als tientallen jaren eerder voor binnenlandse belastingen.

Concentratie en ongelijkheid

Waarom zou het ons iets kunnen schelen als grote bedrijven een blijvend belastingvoordeel hebben? Een probleem is dat het belastingstelsel bedrijven aanmoedigt om zich te concentreren op grotere en grotere entiteiten. De afgelopen jaren zijn er steeds meer zorgen geweest over de dominantie van grote bedrijven in geavanceerde economieën, waaronder de VS. Onderzoeken tonen aan dat naarmate grote bedrijven meer inkomsten, winsten en activa nemen, zij ook hogere prijzen in rekening brengen, lagere lonen betalen, goederen en diensten van mindere kwaliteit leveren en innovatie en investeringen terugschroeven.

bridge beleidsdebat heeft zich gericht op het terugdringen van antitrustwetgeving door regeringen om deze concentratie van bedrijven te verhelpen. Ons onderzoek suggereert dat vennootschapsbelasting op zijn minst deel moet uitmaken van dit gesprek: het wereldwijde belastingstelsel beloont bedrijven voor het bereiken van een omvang die eigenlijk slecht is voor de samenleving. Dit kan inhouden dat we ons vermogen om de verspreiding van coronavirus te verminderen, belemmeren.

Neem de notoir geconcentreerde farmaceutische sector, die al de schuld kreeg van een groeiend probleem van drugstekorten ruim voor de komst van de pandemie - mede door zakelijke beslissingen om oude producten stop te zetten die niet winstgevend genoeg waren. Lobbyisten voor grote farma waren er ook succesvol in het blokkeren bepalingen in een nieuwe coronavirus-factuur voor nooduitgaven van 8.3 miljard dollar (£ 6.7 miljard) die oneerlijke prijzen zou aanpakken en zo de intellectuele eigendomsrechten van bedrijven op essentiële geneesmiddelen zou bedreigen.

De grootste bedrijven betalen de minste belasting, waardoor de samenleving kwetsbaarder wordt voor pandemie Een tekort aan drugs bedreigt extra moeilijkheden. Daniel Farer Paez

Het belastingvoordeel van grote bedrijven helpt ook om de ongelijkheid tussen huishoudens te vergroten. Aanhangers beweren vaak dat belastingbesparingen bedrijven in staat stellen hun productieve capaciteit, werkgelegenheid en lonen uit te breiden en daardoor wijdverbreide welvaart creëren. Nog ons onderzoek toont aan dat naarmate het tarief dat ze effectief betalen wereldwijd daalt, grote ondernemingen hun kapitaaluitgaven terugschroeven.

Als grote bedrijven hun fiscale meevaller niet gebruiken om de productiecapaciteit uit te breiden, wat doen ze er dan mee? Volgens onze bevindingen verrijken ze hun aandeelhouders.

In de jaren zeventig gaven grote bedrijven 1970 cent uit aan dividendbetalingen en het terugkopen van aandelen voor elke dollar aan kapitaaluitgaven. Van 30-2010 was het bedrag dat ze besteedden aan het verrijken van hun aandeelhouders gestegen naar 18 cent.

Deze stijging zou niet zo'n probleem zijn als het aandelenbezit wijd verspreid was, maar het is niet. De top 1% van de Amerikaanse huishoudens bezit, direct of indirect, 40% van alle bedrijfsaandelen en de top 10% van de huishoudens bezit 84%.

Het vennootschapsbelastingstelsel heeft dus ongelijkheid aangewakkerd, dat een belangrijke vector voor de verspreiding van het coronavirus. Veel mensen met een lager inkomen worden gedwongen de moeilijke keuze te maken tussen naar het werk gaan en mogelijk het coronavirus oplopen en verspreiden, of thuis blijven en niet rondkomen.

De overheidsmaatregelen voor particulieren en kleine bedrijven zijn een welkome maar zeker geen afdoende poging om de problemen op te lossen die het regressieve belastingstelsel heeft helpen creëren. Laten we deze crisis ook gebruiken als een kans om het belastingstelsel te hervormen op een manier die ongelijkheid helpt bestrijden en de concentratie van bedrijven vermindert.The Conversation

Over de auteur

Sandy Brian Hager, universitair hoofddocent internationale politieke economie, City, University of London en Joseph Baines, docent internationale politieke economie, King's College London

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Aanbevolen boeken:

Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)

Hoofdstad in de hardcovercover van de twintigste eeuw door Thomas Piketty.In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.


Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.

Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.


Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

Beyond OutrageIn dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.


Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.

This Changes Everything: Occupy Wall Street en de 99% Movement van Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.

Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Deze hele pandemie van het coronavirus kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen voortijdig sterven als een directe ...
Mascotte voor de pandemie en het themalied voor sociale afstand en isolatie
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik kwam onlangs een nummer tegen en terwijl ik naar de teksten luisterde, dacht ik dat het een perfect nummer zou zijn als een "themalied" voor deze tijden van sociaal isolement. (Teksten onder de video.)