Verkozen president Joe Biden spreekt op 7 november 2020 in Wilmington, Del. AP Photo / Carolyn Kaster
Op dag één, a nieuw ingehuldigd president Joe Biden zal een verwoeste economie moeten aanpakken - net zoals hij en voormalig president Barack Obama deden een decennium geleden.
Wat kan het land verwachten?
Voorspellen hoe de economie zal presteren onder een nieuwe president is over het algemeen een dwaze taak. Hoeveel of hoe weinig krediet de persoon in het Witte Huis verdient voor de gezondheid van de economie is een kwestie van debat, en geen econoom kan met vertrouwen voorspellen hoe het beleid van de president zal verlopen - als het zelfs maar van kracht wordt - of welke uitdagingen er zouden kunnen ontstaan.
Hoe dan ook, kiezers zijn geneigd te geloven het maakt een verschil. En bij de verkiezingen, 79% van de geregistreerde kiezers - en 88% van de Trump-aanhangers - zei dat de economie hun grootste zorg was. Gezien het feit dat historische gegevens suggereren dat degenen die zich bezighouden met de economie reden hebben om redelijk tevreden te zijn met de verkiezingsresultaten: de economie doet het over het algemeen beter onder democratische presidenten.
Een worstelende economie overnemen
Biden zal een economie met ernstige problemen erven. De zaken zijn aanzienlijk verbeterd sinds de donkerste dagen - althans tot nu toe - van de pandemie in de lente, maar de economie verkeert nog steeds in een erbarmelijke toestand.
Dat blijkt uit het laatste banenrapport 11 miljoen mensen blijven werkloos - van wie een derde minstens 27 weken zonder baan zit - na een piek van 23 miljoen in april. Tienduizenden kleine bedrijven en tientallen grote winkelketens hebben gesloten of het faillissement hebben aangevraagd. Veel staten, steden en gemeentelijke instanties zijn aan het bijkomen van de enorme kosten van het sluiten van de lente. En de economie is 2.8% gecontracteerd sinds eind 2019.
En dat is exclusief de impact van wat sommige ambtenaren - inclusief Biden - hebben een "donkere winter" genoemd, aangezien ernstige uitbraken van coronavirus in veel regio's van de VS nieuwe economische beperkingen veroorzaken.
Democraten hebben een betere economische staat van dienst
Om een idee te krijgen van wat voor impact de verkiezingsuitslag op de economie zal hebben, is het verleden een nuttige gids.
Ik bestudeer hoe de economie presteert, afhankelijk van welke politieke partij de leiding heeft. Eerder dit jaar heb ik deed een analyse van deze vraag, met de nadruk op 1976 tot 2016, en onlangs de gegevens bijgewerkt met 1953 tot en met oktober van dit jaar.
Over het algemeen heeft de economie sinds het aantreden van president Dwight D. Eisenhower in 1953, gemeten naar het bruto binnenlands product, werkloosheid, inflatie en recessies, doorgaans beter gepresteerd met een democraat in het Witte Huis. De groei van het BBP was aanzienlijk hoger; de inflatie - een maatstaf voor de prijsverandering - was lager; en de werkloosheid is gedaald.
De aandelenmarkt presteert doorgaans beter met een democratische president, met een stijging van gemiddeld 11% per jaar vergeleken met 6.8% voor Republikeinen. Ondanks zijn beweringen van het tegendeel, de prestaties van de aandelenmarkt onder president Donald Trump is ongeveer gemiddeld.
Misschien wel het meest opvallende verschil dat ik ontdekte, is het aantal maanden dat de economie in recessie verkeerde, zoals bepaald door het National Bureau of Economic Research. Van 1953 tot 2016 controleerden Republikeinen 432 maanden het Witte Huis, waarvan ongeveer 23% in een recessie werd doorgebracht. Democratische presidenten hadden in die periode 336 maanden de touwtjes in handen, waarvan slechts 4% in een recessie verkeerde. De recessie van 2020 begon in maart en is nog niet officieel voorbij verklaard.
Een voorgestelde verklaring voor dit dramatische verschil is dat deregulering geïmplementeerd tijdens Republikeinse regeringen leidt tot financiële crises, die op hun beurt tot recessies leiden. Een andere is dat factoren waarover een president geen controle heeft, zoals een plotselinge stijging van de olieprijzen, zijn de gebruikelijke oorzaken van recessies. Anderen suggereren dat de betere prestaties van de economie onder democraten eenvoudig zijn vanwege geluk.
Dus ook al kiezers hebben de neiging om Republikeinen te denken de economie beter kunnen sturen, blijkt uit historische gegevens anders. Of Biden die streak voortzet, valt natuurlijk nog te bezien, vooral gezien hij zal waarschijnlijk hebben een door de Republikeinse gecontroleerde senaat, wat zijn beleidsinitiatieven zou kunnen frustreren.
Een zilveren voering in een verdeelde regering
In mijn analyse heb ik ook de impact van het Congres onderzocht en hoe het feit dat alle, een deel of geen van de wetgevende macht gecontroleerd werd door de partij van de president, de prestaties van de economie beïnvloedde.
Interessant is dat de VS niet hebben gezien dat Democraten de controle hadden over de Witte Huis en Huis van Afgevaardigden Met Republikeinen die de leiding hebben over de Senaat sinds 1889, toen Grover Cleveland president was. Dus mijn dataset, die teruggaat tot 1953, werpt geen enkel licht op deze specifieke wetgevende configuratie.
Ik merkte echter dat de economie het redelijk goed deed wanneer een democratische president wordt geconfronteerd met een of beide huizen van het congres die door de oppositie worden gecontroleerd. Gedurende de 144 maanden dat een van die voorwaarden waar was, bevond de VS zich nooit in een recessie. En toen Republikeinen het Congres controleerden onder een democratische president, was de gemiddelde maandelijkse werkloosheid met 4.85% de laagste van alle omstandigheden.
Dit betekent natuurlijk niet dat een verdeelde regering vandaag tot goede resultaten zal leiden. Een pessimistische opvatting is dat er zal een patstelling zijn, en er wordt niets gedaan. Om zo te passeren en ondersteunen van belangrijke initiatieven, zal tweeledigheid nodig zijn.
Er is een kans dat democraten de controle over de senaat overnemen als twee tweede verkiezingen gepland voor januari in Georgië beide in de kolom van de Democraten vallen. Historisch gezien is zo'n Democratische trifecta bestond 192 maanden, waarvan 14 - 7% - in recessie.
Moeilijke weg voor de boeg
De geschiedenis heeft ook veel te zeggen over het herstellen van een economische ineenstorting, die steeds langer duurt.
Het duurde bijvoorbeeld slechts 11 maanden voordat de arbeidsmarkt zich herstelde van de recessie van 1980, maar 77 om de banen te herstellen die verloren waren gegaan tijdens de Grote Recessie van 2007 tot 2009. Als deze trend zich voortzet, kan het 2027 of later zijn voordat de arbeidsmarkt herstelt volledig van de door pandemie veroorzaakte recessie.
Maar het verleden voorspelt de toekomst niet, en ik geloof dat het beleid dat een president nastreeft en kan uitvoeren er nog steeds toe doet.
Tijdens de campagne heeft Biden stelde verschillende ambitieuze bestedingsplannen voor, zoals 'build back better', dat zou investeren in Amerikaanse infrastructuur en schone energie, en 'American zou kopen'. In totaal, Biden heeft US $ 2 biljoen tot $ 4.2 biljoen voorgesteld van aanvullende maatregelen om de economische gevolgen van de pandemie te bestrijden, volgens een analyse van de onpartijdige commissie voor een verantwoord budget.
Zijn economisch plan kan niet worden uitgevoerd zonder de medewerking van het Congres. Investeringen in infrastructuur hebben historisch gezien tweeledige ondersteuning dus Biden en de leider van de meerderheid van de senaat, Mitch McConnell, kunnen daar een gemeenschappelijke basis vinden. Maar hoewel McConnell heeft aangegeven belastingvermindering zal een topprioriteit zijn, heeft hij zich verzet tegen een andere grote wet op het coronavirus.
Het is onmogelijk te voorspellen of Republikeinen zullen kiezen voor tweeledigheid of obstructie, maar ik blijf hoopvol - gegeven Biden's geschiedenis van matiging - dat de nieuwe president en het Congres zullen doen wat nodig is om de economie vooruit te helpen.
Over de auteur
William Chittenden, Associate Dean voor Graduate Programmes en Presidential Fellow, Texas State University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Aanbevolen boeken:
Kapitaal in de eenentwintigste eeuw
door Thomas Piketty. (Vertaald door Arthur Goldhammer)
In Hoofdstad in de eenentwintigste eeuw, Thomas Piketty analyseert een unieke verzameling gegevens uit twintig landen, al in de achttiende eeuw, om belangrijke economische en sociale patronen bloot te leggen. Maar economische trends zijn geen daden van God. Politieke actie heeft in het verleden gevaarlijke ongelijkheden beteugeld, zegt Thomas Piketty, en kan dat opnieuw doen. Een werk van buitengewone ambitie, originaliteit en nauwgezetheid, Kapitaal in de eenentwintigste eeuw heroriënteert ons begrip van de economische geschiedenis en confronteert ons met nuchtere lessen voor vandaag. Zijn bevindingen zullen het debat transformeren en de agenda bepalen voor de volgende generatie gedachten over rijkdom en ongelijkheid.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
Nature's Fortune: hoe het bedrijfsleven en de samenleving gedijen door te investeren in de natuur
door Mark R. Tercek en Jonathan S. Adams.
Wat is de natuur waard? Het antwoord op deze vraag, dat van oudsher is geformuleerd op milieugebied, is een revolutie in de manier waarop wij zaken doen. In Nature's Fortune, Mark Tercek, CEO van The Nature Conservancy en voormalig investeringsbankier, en wetenschapsjournalist Jonathan Adams beweren dat de natuur niet alleen de basis is van het menselijk welzijn, maar ook de slimste commerciële investering die bedrijven of overheden kunnen maken. De bossen, uiterwaarden en oesterriffen die vaak eenvoudig als grondstoffen worden gezien of als obstakels die moeten worden opgeruimd in naam van de vooruitgang, zijn in feite net zo belangrijk voor onze toekomstige welvaart als technologie of wetgeving of bedrijfsinnovatie. Nature's Fortune biedt een essentiële gids voor 's werelds economisch en ecologisch welzijn.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich
In dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.
Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.
Dit verandert alles: bezet Wall Street en de 99% beweging
door Sarah van Gelder en medewerkers van YES! Tijdschrift.
Dit verandert alles laat zien hoe de Occupy-beweging de manier verandert waarop mensen zichzelf en de wereld zien, het soort samenleving waarvan zij geloven dat ze mogelijk is, en hun eigen betrokkenheid bij het creëren van een samenleving die werkt voor de 99% in plaats van alleen de 1%. Pogingen om deze gedecentraliseerde, snel evoluerende beweging in de lucht te houden, hebben geleid tot verwarring en misvatting. In dit deel zijn de editors van JA! Tijdschrift breng stemmen van binnen en buiten de protesten bij elkaar om de problemen, mogelijkheden en persoonlijkheden die horen bij de Occupy Wall Street-beweging over te brengen. Dit boek bevat bijdragen van Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader en anderen, evenals Occupy-activisten die er vanaf het begin bij waren.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.
