Opstandige antitrust in dit nieuwe vergulde tijdperk

Opstandige antitrust in dit nieuwe vergulde tijdperk

We bevinden ons in een nieuw verguld tijdperk van rijkdom en macht vergelijkbaar met het eerste vergulde tijdperk toen de antitrustwetten van de natie werden uitgevaardigd. Die wetten moeten concentraties van economische macht die niet alleen de consumenten schaden, maar ook onze democratie ondermijnen, zoals de lopende Comcast-overname van Time Warner, voorkomen of afbreken.

In 1890, toen de Republikeinse senator John Sherman uit Ohio zijn congrescollega's opriep om op te treden tegen de gecentraliseerde industriële machten die Amerika bedreigden, maakte hij geen onderscheid tussen economische en politieke macht omdat ze één en dezelfde waren. Het vakgebied van de economie werd toen "politieke economie" genoemd, en buitensporige macht kon beide ondermijnen.

'Als we een koning niet als politieke macht zullen verdragen,' donderde Sherman, 'dan moeten we een koning niet verdragen over de productie, het transport en de verkoop van de levensbenodigdheden.'

Kort daarna werd de Sherman Antitrust Act aangenomen door de Senaat 52 in 1 en snel door het Huis verplaatst zonder afwijkende mening. President Harrison heeft het ondertekend in juli 2, 1890.

"Terug naar 1910 helemaal opnieuw"

In veel opzichten is Amerika terug op dezelfde gigantische concentraties van rijkdom en economische macht die een eeuw geleden de democratie bedreigden. De sluizen van het grote geld zijn zelfs nog groter geopend in navolging van het 2010-besluit van de Hoge Raad in "Citizen's United vs. FEC" en de recente "McCutcheon" -beslissing.

In dit licht beschouwd, is de door Comcast voorgestelde overname van Time Warner voor $ 45 miljard bijzonder lastig - en niet alleen omdat het slecht voor de consument kan zijn. Comcast is 's werelds grootste aanbieder van kabeltelevisie en snelle internetdiensten; Time Warner is de tweede grootste.

Afgelopen week daalden de executives van Comcast af in Washington om toezichthouders en gekozen functionarissen te overtuigen dat de combinatie goed zal zijn voor de consument. Ze zeggen dat het Comcast in staat zal stellen om zijn investeringen in kabel en snel internet te verhogen, en moedigt rivalen aan om dat ook te doen.


Haal het laatste uit InnerSelf


Tegenstanders beweren dat de combinatie consumenten minder keuzes zal geven, wat resulteert in hogere kosten voor kabel en internet. En elk bedrijf dat vertrouwt op de buizen van Comcast om zijn inhoud bij de consument te krijgen (denk aan Netflix, Amazon, YouTube of een distributeur die concurreert met Comcast's eigen televisienetwerk NBCUniversal) zal ook meer moeten betalen - kosten die ook aan consumenten worden doorberekend.

Ik denk dat de tegenstanders het betere argument hebben. Internetserviceproviders in Amerika zijn al te geconcentreerd, vandaar dat Amerikanen meer betalen voor internettoegang dan de burgers van vrijwel elk ander geavanceerd land.

Sommigen beweren dat de breedbandmarkt al is opgedeeld in een kartel, dus het blokkeren van de overname zou weinig doen om de prijzen te verlagen. Een reactie zou zijn voor de Federal Communications Commission om breedbanddiensten een openbaar nutsbedrijf te verklaren en prijzen te reguleren.

New Wealthy Are More Ebenezer Scrooge Than They are Matthew and Lady Mary

vergulde leeftijd2

Maar Washington zou ook een grotere vraag moeten onderzoeken dan of de deal goed of slecht is voor consumenten: is het goed voor onze democratie?

We hoeven deze vraag niet langer dan een eeuw te stellen, omdat Amerika de huidige concentratie van economische rijkdom en macht in meer dan een eeuw niet heeft ervaren.

Maar waar senator John Sherman vandaag leefde, merkte hij dat Comcast al een enorme politieke speler is, die tot nu toe $ 1,822,395 bijdroeg in de 2013-2014 verkiezingscyclus, volgens gegevens verzameld door het Center for Responsive Politics - ranking 18th of all 13,457-bedrijven en -organisaties die hebben gedoneerd aan campagnes sinds de cyclus is begonnen.

Van dat totaal is $ 1,346,410 individuele kandidaten gegaan, waaronder John Boehner, Mitch McConnell en Harry Reid; $ 323,000 naar PAC's voor leiderschap; $ 278,235 aan partijorganisaties; en $ 261,250 voor super PAC's.

Vorig jaar bracht Comcast ook $ 18,810,000 uit voor lobbywerk, het zevende hoogste bedrag van elk bedrijf of organisatie die lobbykosten rapporteert, zoals vereist door de wet.

Comcast is ook een van de grootste draaideuren van het land. Van de 107-lobbyisten werkte 86 in de regering voordat ze lobbyde voor Comcast. De interne lobbyisten omvatten verschillende voormalige chefs van het personeel bij de senaats- en huis-democraten en republikeinen, evenals een voormalig commissaris van de Federal Communications Commission.

Evenmin is Time Warner een flauwekul als het gaat om politieke donaties, lobbyisten en draaideuren. Het komt ook in de buurt van de top.

Wanneer een groot bedrijf deze mate van politieke invloed uitoefent, overstemt dit de stemmen van de rest van ons, inclusief kleine bedrijven. Het gevaar is groter wanneer dergelijke macht wordt uitgeoefend door mediagiganten omdat ze potentieel de markt kunnen beheersen van ideeën waarop een democratie is gebaseerd.

Wanneer twee van dergelijke mediagiganten samenkomen, is de dreiging extreem. Als filmmakers, televisieproducenten, regisseurs en nieuwsorganisaties op Comcast moeten vertrouwen om hun content aan het publiek te laten zien, is Comcast in staat om een ​​wurggreep uit te oefenen op wat Amerikanen zien en horen.

Bedenk dat dit gebeurt in de nieuwe vergulde eeuw van Amerika - vergelijkbaar met de eerste waarin een jonge Teddy Roosevelt de 'kwaaddoeners van grote rijkdom' hekelde, die 'even onzorgvuldig waren voor de werkende mannen, die ze onderdrukken, en voor de staat, van wie het bestaan ​​ze in gevaar. "

Groot geld maakt regeringen niet in staat om de rest van ons te beschermen

Het is dezelfde onachtzaamheid tegenover gemiddelde Amerikanen en ten opzichte van onze democratie die ons nu van primair belang zou moeten zijn. Groot geld dat de overheid overspoelt, maakt de overheid niet in staat om de rest van ons te beschermen tegen de verdere plunderingen van groot geld.

Na president te zijn geworden in 1901, gebruikte Roosevelt de Sherman Act tegen vijfenveertig gigantische bedrijven, waaronder de gigantische Northern Securities Company die het transport in het noordwesten dreigde te domineren. William Howard Taft bleef het gebruiken en bracht de Standard Oil Trust in 1911 in beroering.

In deze nieuwe vergulde tijd moeten we onszelf herinneren aan een centraal leidend doel van de originele antitrustwetgeving van Amerika, en deze niet minder dapper gebruiken.

Over de auteur

Robert ReichROBERT B. REICH, hoogleraar overheidsbeleid van de bondskanselier aan de Universiteit van Californië in Berkeley, was minister van arbeid in de regering-Clinton. Time Magazine noemde hem een ​​van de tien meest effectieve kabinetsecretarissen van de vorige eeuw. Hij heeft dertien boeken geschreven, waaronder de bestsellers "Aftershock"en"The Work of Nations. "Zijn laatste,"Beyond Outrage, "is nu in paperback, hij is ook een van de grondleggers van het Amerikaanse tijdschrift Prospect en voorzitter van Common Cause.

Boeken door Robert Reich

Kapitalisme redden: voor de velen, niet de weinigen - door Robert B. Reich

0345806220Amerika werd ooit gevierd en gedefinieerd door zijn grote en welvarende middenklasse. Nu krimpt deze middenklasse, een nieuwe oligarchie neemt toe en het land staat in tachtig jaar voor de grootste rijkdomverschillen. Waarom faalt het economische systeem dat Amerika sterk heeft gemaakt en hoe kan het worden opgelost?

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

Beyond Outrage: wat is er misgegaan met onze economie en onze democratie en hoe we dit kunnen oplossen -- door Robert B. Reich

Beyond OutrageIn dit tijdige boek betoogt Robert B. Reich dat er niets goeds gebeurt in Washington tenzij burgers worden gestimuleerd en georganiseerd om ervoor te zorgen dat Washington in het openbaar belang handelt. De eerste stap is om het grote plaatje te zien. Beyond Outrage verbindt de stippen, en laat zien waarom het toenemende aandeel van inkomen en rijkdom naar de top leidt tot banen en groei voor alle anderen, en onze democratie ondermijnt; veroorzaakte dat Amerikanen steeds cynischer werden over het openbare leven; en veranderde veel Amerikanen tegen elkaar. Hij legt ook uit waarom de voorstellen van het "regressieve recht" totaal verkeerd zijn en biedt een duidelijk stappenplan van wat er moet gebeuren. Hier is een actieplan voor iedereen die geeft om de toekomst van Amerika.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}