Studenten zijn afmelden voor testen. Hoe zijn we hier gekomen?

Studenten zijn afmelden voor testen. Hoe zijn we hier gekomen?Protesten verspreiden zich naar alle 50-staten dit jaar. Girl Ray, CC BY-NC

"Opt Out", een burgerlijke ongehoorzaamheidsbeweging tegen door de staat gemandateerde tests in het basis- en voortgezet onderwijs, groeit snel in de Verenigde Staten. Vorig jaar vonden er protesten over Opt Out plaats de helft van de staten. Dit jaar heeft de beweging steun gevonden in alle 50-staten.

Alleen al in de staat New York is het aantal studenten dat zich heeft afgemeld dit jaar meer dan verdriedubbeld. Bijna 200,000 studenten - meer dan 15% van de studenten van de staat - heeft dit voorjaar geannuleerd.

Terwijl Opt Out-protesten gericht zijn op verschillende testgerelateerde problemen, zijn ze voornamelijk aangestoken door de Gemeenschappelijke kernnormen, een reeks hervormingen om een ​​landelijk geheel van academische normen en tests vast te stellen.

Voor de afgelopen 25-jaren was mijn onderzoek gericht op het testen van beleid. In de afgelopen vier jaar heb ik samen met mijn onderzoeksteam intensief onderzoek gedaan naar de Common Core-standaarden, een aantal leiders geïnterviewd, de financiering van de hervorming onderzocht en een database samengesteld met antwoorden op de hervorming bij 10-verschillende staten.

Wat er gebeurt op de dag van de test

Opt Out-protesten kunnen vele vormen aannemen. Soms nemen leerkrachten het initiatief en weigeren ze de test te geven, en bij anderen zijn het de ouders die besluiten hun kinderen vrij te stellen. Soms besluiten studenten zelf om te boycotten.

Op de Nathan Hale High School in Seattle bijvoorbeeld, protesteerden protesterende ouders en studenten die alleen handelden. Dus de gehele 11th-klasse is niet op de testdag verschenen.

Aan de andere kant, in Washington, Florida en Oklahoma, weigerden leraren die alleen of met vakbondsondersteuning handelden, hoewel ze zeer uiteenlopend waren, om de tests te beheren.

In sommige gevallen heeft het schoolbeleid van ouders geëist dat zij hun kinderen naar school sturen, maar in plaats van de tests af te leggen waaraan ze zijn onderworpen "Zitten en staren": dat wil zeggen, niets doen terwijl hun klasgenoten wegzwoegen bij de tests.

Sommige critici aanspraak maken op die opt-out werd grotendeels gestuurd door lerarenvakbonden die boos waren op de pogingen van beleidsmakers om de ambities van leraren en collectieve onderhandelingen te ondermijnen.

De activiteit van de Unie heeft een rol gespeeld bij opt-out. Onze database geeft echter aan dat dergelijke protesten hebben plaatsgevonden in staten met of zonder sterke onderwijsvakbonden. Bijvoorbeeld, ondanks een zwakke lerarenvakbond in Florida, Opt-out acties er zijn een van de sterkste in de natie.

In feite is de oppositie tegen de Common Core en de tests daarvan breed opgezet. Nationale peilinggegevens tonen 60% van het publiek ondersteunt de hervorming niet.

Tegenstanders overspannen het politieke spectrum. Bijvoorbeeld, conservatieve pundit Glenn Beck hield een anti-Common Core simulcast in 700-theaters landelijk in juli 2014. Diane Ravitch, de nu linkse academicus, heeft regelmatig geplaatst kritieken van de hervorming op haar blog sinds 2013.

Reactie op de gemeenschappelijke kern

Hoe kan de Common Core - een hervorming die wordt ondersteund door miljarden in federale fondsen en honderden miljoenen van de Gates Foundation - worden opgeschort door kinderen die geen tests zullen doen?

Ik zal me concentreren op drie verklaringen.

Ten eerste, terwijl Opt Out werd aangestoken door de Common Core, werd het geïncubeerd door een lange stroom van vergelijkbare 'op standaarden gebaseerde hervormingen'. De Common Core en eerdere op standaarden gebaseerde hervormingen (SBR's) houden normen, curriculum, instructies en tests in. Om uitlijning en inspanning te motiveren, zijn testscores gekoppeld aan de gevolgen, zoals sluiting van de school en verlies van banen.

Echter, het publiek heeft het niet gevonden dit is een meeslepend boekje sinds minstens 2008. De meerderheid van de leerkrachten en ouders in onze 10-statendatabase zegt dat de onophoudelijke focus op testen het onderwijs van studenten ondermijnt.

Sommige critici zeggen dat het zelfs kinderen kan schaden, deels omdat de testvragen kunnen zijn ontwikkelingsgeschikt - ze gaan ver boven de hoofden van kleine kinderen.

Ten tweede heeft de Common Core geen transparantie. De hervorming werd onthuld in juni 2009 en beschreven als "door de staat geleid." Echter, de federale overheid Race to the Top Initiative (RTTT), drie maanden eerder aangekondigd, bungelde US $ 4 miljard voor landen met een cash-band hen ertoe brengen om te omhelzen de gemeenschappelijke kern.

Beweringen dat de hervorming "door de staat geleid" was, werden ook door $ 360 miljoen in RTTT-federale financiering voor de ontwikkeling van Common Core-tests tegengesproken. Een hervormingsleider die ik in 2011 interviewde, zei: "Er moet alles aan gedaan worden om federale dollars of federale verantwoordingsmetingen niet direct aan de Common Core te koppelen."

Hij erkende terecht dat de perceptie van federale betrokkenheid de hervorming in gevaar bracht. Onder Opt Out-deelnemers zijn diegenen die de federale overheid uit staatsonderwijsstelsels willen halen, omdat onderwijs een macht is die de Amerikaanse grondwet primair toekent aan de staten.

Ten derde raakte de Common Core verstrikt in marktgerichte hervormingen. Dit zijn het 1955-brein van econoom Milton Friedman, die beweerde dat schoolkeuze het onderwijs zal verbeteren. Concurrentie voor zetels op betere scholen sluit slechte bij gebrek aan studenten. RTTT moedigde het gebruik van Common Core-tests aan om zwakke scholen te identificeren en stimuleerde ook de schoolkeuze.

Problematische hervormingen

Op de markt gebaseerde hervormingen zijn uitgegroeid tot een wereldbeeld dat een vrije markt scholen kan verbeteren. Particulier ondernemen wordt nu gezien als een bron van oplossingen voor scholen die lage testscores publiceren.

een United Opt Out oprichter, Colorado-leraar Peggy Robertson, heeft geweigerd om de Common Core-tests uit te voeren, omdat "ze uiteindelijk worden gebruikt om het openbare schoolsysteem te ontmantelen."

Op standaarden gebaseerde hervormingen werden gelanceerd na het federale rapport van 1983, Een natie in gevaar. De verslag uitgeroepen tot: "De educatieve grondslagen van onze samenleving worden momenteel uitgehold door een opkomende golf van middelmatigheid die onze toekomst bedreigt ...."

Als reactie hierop trachtte elke staat academische normen te verhogen. Bij de late 1990s hadden bijna alle staten hun eigen versie van op standaarden gebaseerde hervormingen (SBR's). In 2002 hadden SBR's de overhand in federaal beleid toen het No Child Left behind (NCLB) Act was wettelijk ondertekend.

Maar standaard-gebaseerde hervormingen ontketenen onvermijdelijk schadelijke verstoringen. Dit is waarom.

Rationele mensen proberen strafmaatregelen te vermijden die samenhangen met ontoereikende testscores, maar onder SBR zijn er veel manieren om scores te verhogen die het leren niet verbeteren.

Dergelijke "gaming" omvat het verkleinen van het curriculum voor geteste onderwerpen en het beperken van instructie om prep te testen. Gamen kan zich uitstrekken tot regelrechte fraude - het recente overtuigingen van opvoeders van 10 Atlanta is daar een voorbeeld van.

Bovendien is SBR niet effectief. Geen kind achtergelaten is niet veranderd prestatie trajecten. NCLB heeft prestatielacunes tussen middelbare scholieren niet opgelost, zelfs niet in landen met hoge normen. Deze is slecht voor het doel van de Common Core om alle studenten klaar te stomen voor studie en carrière.

Op de markt gebaseerde hervormingen (MBR) hebben ook tot opt-out geleid. een MBR-verstrikking komt van de sterke steun van de Gates Foundation aan de Common Core. Poorten en andere stichtingen fungeren als ondernemende filantropen om de hervorming te bevorderen.

Corporatisering van onderwijs

In tegenstelling tot traditionele filantropie probeert venture philanthropy maximaliseren filantropische "investering" in sociale en politieke veranderingen die de filantropen waarderen. Het doet dit deels door andere investeerders aan te trekken.

Voor venture-filantropen in het onderwijs is de andere grootste belegger de overheid en haar openbare belastingaangiften. Sommigen vragen zich af of venture filantropen ' oversized sway over openbaar onderwijs ondermijnt de democratische controle.

Venture filantropie is saillant in de Common Core. Mijn onderzoeksteam ontdekte dat minder dan 12% filantropische financiering voor de hervorming rechtstreeks gericht was op openbare schooldistricten. Veel meer ging naar andere non-profit organisaties.

Deze werden belast met het taxeren van de nieuwe normen, het onderwijzen van ouders over de waarde van de hervorming, of het ontwikkelen van afgestemd curriculum. Met andere woorden, filantropen investeerden veel meer in strategische partners die de hervormingen doorstiepen die filantropen wilden in plaats van op scholen die studenten dienden.

Belangrijke elementen van de Opt Out-beweging zijn gericht op de hervorming van bedrijfsopleidingen. Een vroeg voorbeeld is de 2012 bezetten het ministerie van onderwijs - een protest in Washington, DC geregisseerd door United Opt Out National.

Aangezien opt-out alle 50-staten en miljoenen burgers in het hele politieke spectrum met zich meebrengt, is de reikwijdte waarschijnlijk groter dan Occupy Wall Street.

In reactie op Opt Out, Minister van Onderwijs Arne Duncan heeft gedreigd achterhouden van financiering van scholen die 95% van hun studenten niet testen zoals vereist door de federale wetgeving.

Echter, door "met de voeten te stemmen", wijzen opt-outactivisten de steun van politieke leiders af voor federale controle en voor normen en marktgerichte hervormingen.

The Conversation

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation
Lees het originele artikel.

Over de auteur

kornhabler mindyMindy L Kornhaber is universitair hoofddocent onderwijs (onderwijstheorie en beleid) aan de Pennsylvania State University. Haar werk komt op gelijke wijze voort uit het gebied van sociaal beleid en menselijke ontwikkeling en richt zich op twee gerelateerde vragen: hoe verbeteren instellingen of het beleid eromheen de ontwikkeling van individueel potentieel?

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}