In een groeiend aantal van schooldistricten over de natie, moeten de studenten een uniform dragen.

Dit is niet het stereotype schooluniform dat geassocieerd wordt met katholieke scholen - geplooid geruite rok met een blouse voor meisjes; een button-down shirt, een stropdas en een donkere broek voor jongens. In plaats daarvan zijn dit meestal khaki en blauw of khaki en rood shirt / blouse en rok / broek uniformen.

Volgens de Amerikaanse ministerie van Onderwijs, het dragen van een uniform kan het risico op geweld en diefstal verminderen, discipline inboezemen en schoolmedewerkers helpen indringers te herkennen die naar de school komen.

Als voormalig leraar, directeur en opzichter en nu een beleids- en rechtenstudent, sta ik sceptisch tegenover dergelijke claims.

Onderzoek naar de effecten van schooluniformen is nog in ontwikkeling. En de bevindingen over de impact van schooluniformen op het gedrag van studenten, discipline, verbinding met de school, opkomst en academische voordelen zijn op zijn best gemengd.

Rechtszaken, protesten, individualiteit

Over de helft van de scholen in het hele land zijn kledingvoorschriften van toepassing. Een dresscode identificeert welke kleding kan niet gedragen worden naar school. Een schooluniformbeleid bepaalt welke kleding Dan moet je gedragen worden naar school. Dress codes begrenzing kleding opties terwijl schooluniformen bepalen kleding opties.

Scholen beweren dat wanneer studenten in uniform komen, het de discipline verbetert en leidt tot academische voordelen. Het Bossier Parish School Board in Louisiana een uniform beleid uitgewerkt in 2001 om de testscores te verhogen en disciplinaire problemen te verminderen.

Een dergelijk verplicht beleid dat bepaalt wat leerlingen wel of niet aan scholen kunnen dragen, heeft geleid tot schendingen van de vrijheid van meningsuiting. Studenten beweren dergelijke beleid is ongrondwettelijk, omdat ze hun vrijheid van meningsuiting beperken.

Er zijn tot 2014 negen rechtszaken geweest. Schooldistricten hebben bijna alle gevallen gewonnen, behalve één, waar een hof van beroep is vond het uniforme beleid van een ongrondwettelijke school in Nevada. De school vereiste dat studenten shirts dragen met het motto van de school, 'Tomorrow's Leaders', dat door de rechtbank als een schending van de vrijheid van meningsuiting van studenten werd beschouwd.

Daarnaast hebben studenten ook op hun scholen geprotesteerd.

Een voorbeeld van de reactie van studenten en ouders op schooluniformen is te vinden in mijn thuisstaat New Hampshire toen Pinkerton Academy, een particuliere middelbare school, overwoog om een ​​"uniforme kledingcode" (een schooluniform) te adopteren.

Studenten in een online protest schreef:

[Een schooluniform] neemt individualiteit weg. Bovendien zal [het] het studiegedrag van studenten niet veranderen. [Het betekent] te veel geld [moet worden uitgegeven] voor elk kind. Ouders hebben dat soort geld niet, vooral niet in deze economie. We hebben het recht op vrijheid van meningsuiting en willen dat zo houden. "[En]" het is mijn recht om 's morgens wakker te worden en mijn eigen unieke individualiteit te hebben. "

Gemengde impact van schooluniformen

Een belangrijker vraag is of er enig bewijs is om aan te tonen dat verplicht uniform beleid de resultaten van studenten kan verbeteren.

Onderzoek toont gemengde resultaten: het is waar dat sommige onderzoeken wijzen op een vermindering van de incidentie van wangedrag. Maar er zijn er ook die een toename laten zien in de schorsing van studenten. Een paar anderen laten geen significante verandering in het wangedrag van studenten zien.

Bijvoorbeeld een 2010 studie in een groot stedelijk schooldistrict in het zuidwesten bleek dat het vragen van studenten om uniformen te dragen niet resulteerde in een verandering in het aantal schorsingen voor basisschoolleerlingen.

In feite ervoeren middelbare en middelbare scholieren een aanzienlijke toename van suspensies.

Daarentegen, a 2003 studie die gebruik maakte van een grote nationale dataset concludeerde dat elementaire en middelbare scholen met schooluniformen minder problemen hadden met het gedrag van studenten.

Maar, nogmaals, het vond dat middelbare scholen vaker wangedrag hadden.

Interessant is dat, zelfs wanneer er bewijs beschikbaar is, de percepties van opvoeders hiermee in tegenspraak kunnen zijn. Bijvoorbeeld a studie van opvoeders in 38 North Carolina middelbare scholen vonden dat 61% van de reagerende opdrachtgevers en assistent-directeuren geloofden dat er sprake was van een vermindering van gevallen van wangedrag op de campus toen schooluniformen werden geïntroduceerd. In werkelijkheid toonden de gegevens geen verandering in incidenten van misdaad, geweld en schorsingen.

Evenzo is onderzoek naar de werkzaamheid van schooluniformen bij het vergroten van de aanwezigheid en prestaties van leerlingen met elkaar in tegenspraak. Bijvoorbeeld, een studie concludeerde dat schooluniformen resulteerden in verhoogde prestaties van studenten en verhoogde aanwezigheid.

Echter, andere studie vonden weinig impact op academici op alle niveaus en weinig bewijs van verbetering in de aanwezigheid van meisjes en minder aandacht voor jongens.

Implicaties voor beleid

Wat betekent gebrek aan consistent onderzoek voor beleid?

Naar mijn mening betekent dit niet dat scholen dergelijk beleid niet zouden moeten uitvoeren. Het betekent wel dat opvoeders duidelijk moeten zijn over de doelen die ze hopen te bereiken met het verplichten van schooluniformen.

Er is vaak een kosten verbonden met verplicht schooluniform beleid. Rechtszaken en maatschappelijke reacties kunnen schaarse middelen van tijd en geld opnemen.

Verminderde disciplineproblemen, verhoogde aanwezigheid en hogere academische prestaties worden mogelijk niet bereikt door alleen khaki en blauw te dragen. Maar er kunnen ook andere voordelen zijn, zoals, het kan een school helpen zijn merk te promoten door middel van een uniform uiterlijk. Schooluniform kan ook dienen als symbool van betrokkenheid bij academische prestaties.

Het punt is dat helderheid van doel en uitkomst nodig is voordat studenten hun uniform in de ochtend dragen.

Ik geloof dat schooluniformen onderdeel kunnen zijn van een breed scala aan programma's en benaderingen die een school kan adopteren om verandering te brengen. Het impliceert echter als een op zichzelf staande maatregel dat scholen eenvoudig een gemakkelijke oplossing proberen te vinden voor moeilijke en complexe problemen.

Schooluniformen alleen kunnen geen duurzame of grootschalige verandering teweegbrengen.

Over de auteur

Todd A DeMitchell, hoogleraar onderwijs, en hoogleraar Justice Studies, University of New Hampshire bestudeert de juridische mechanismen die invloed hebben op scholen en hogescholen. Zijn primaire focus ligt op onderwijswetgeving en arbeidsverhoudingen. Zijn laatste twee boeken, co-auteur van Richard Fossey, waren gericht op school dress codes (2014) en schooluniformen (2015).

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.