Waarom artsen tijd nodig hebben om na te denken over uw gezondheid

Waarom artsen tijd nodig hebben om na te denken over uw gezondheid

Wanneer een persoon naar de dokter gaat, is er meestal één ding dat ze willen: een diagnose. Zodra een diagnose is gesteld, kan een pad naar welzijn beginnen.

In sommige gevallen zijn diagnoses vrij duidelijk. Maar in andere zijn ze dat niet.

Overweeg het volgende: een 50-jarige man met een voorgeschiedenis van hoge bloeddruk gaat naar de eerstehulpafdeling met plotselinge pijn op de borst en moeite met ademhalen.

Bezorgd dat dit symptomen van een hartaanval zijn, bestelt de ER-arts een elektrocardiogram en bloedonderzoeken. De tests zijn negatief, maar soms komen er geen hartaanvallen voor op deze tests. Omdat elke minuut telt, schrijft hij een bloedverdunner voor om het leven van de patiënt te redden.

Helaas was de diagnose en beslissing verkeerd. De patiënt had geen hartaanval. Hij had een traan in zijn aorta (bekend als een aortadissectie) - een minder voor de hand liggende, maar even gevaarlijke toestand.

Het is geen vergezocht scenario.

"Three's Company" ster John Ritter stierf aan een aortische traan die artsen aanvankelijk gediagnosticeerd behandeld als een hartaanval.


Haal het laatste uit InnerSelf


Met meer dan drie decennia van gecombineerde ervaring in de zorg voor patiënten in ziekenhuizen, hebben we ons deel van het hoofd gezien diagnostische dilemma's. Vastbesloten om onze praktijk en die van andere artsen te verbeteren, onderzoeken we manieren om diagnostische fouten te voorkomen als onderdeel van een project dat wordt gefinancierd door de federale overheid. Agentschap voor onderzoek en kwaliteit van de gezondheidszorg. Hieronder beschrijven we enkele van de uitdagingen - en mogelijke oplossingen - om de diagnose te verbeteren.

De gebrekkige denkprocessen die resulteren in fouten

Wanneer artsen leren diagnoses stellen in de medische school, worden ze getraind in het initiëren van een mentale calculus, het analyseren van de symptomen en rekening houdend met de mogelijke aandoeningen en ziekten die deze kunnen veroorzaken. Zo kan pijn op de borst wijzen op een probleem met het cardiovasculaire systeem of het ademhalingssysteem. Rekening houdend met deze systemen, vragen de leerlingen vervolgens welke omstandigheden deze problemen kunnen veroorzaken, waarbij ze zich eerst richten op de meest levensbedreigende aandoeningen zoals een hartaanval, longembolie, ingestorte long of aortische tranen.

Zodra testen deze uit te sluiten, minder gevaarlijke diagnoses zoals brandend maagzuur of spierletsel worden overwogen. Dit proces van het doorgronden van mogelijkheden om de symptomen van een patiënt te verklaren, wordt het genereren van een 'differentiële diagnose' genoemd.

Hoewel de ER-arts in ons voorbeeld mogelijk gestopt was om een ​​differentiële diagnose te genereren, is dit gemakkelijker gezegd dan gedaan. Met tijd en ervaring overschaduwen mentale snelkoppelingen dit tijdrovende proces en kunnen fouten ontstaan.

Eén zo'n snelkoppeling is "verankering vooroordeel. "Dit is de neiging om te vertrouwen op het eerste gegeven stuk informatie - of de initiële diagnose die is overwogen - ongeacht de daaropvolgende informatie die andere mogelijkheden zou kunnen suggereren.

Verankering wordt verergerd door de voorkeur voor beschikbaarheid, een andere mentale kortere weg waarin we de waarschijnlijkheid van gebeurtenissen op basis van geheugen of ervaringen overschatten.

Zo is een ER-arts die regelmatig patiënten met hartaanvallen ziet zou voor deze diagnose kunnen ankeren bij het evalueren van een man van middelbare leeftijd met cardiale risicofactoren die pijn op de borst presenteren. Wij artsen hebben ook de neiging om te stoppen met het onderzoeken van iets als we een voorlopige conclusie hebben bereikt, een vooroordeel dat voortijdige sluiting wordt genoemd. Dus zelfs als een diagnose niet perfect past, hebben we de neiging om niet van gedachten te veranderen om andere mogelijkheden te verkennen.

Hoe kunnen we diagnostische fouten minimaliseren?

Daniel Kahneman, die een Nobelprijs won in 2002 voor zijn werk over menselijk oordeel en besluitvorming, stelt dat mensen twee systemen hebben die het dagelijks denken stimuleren: snel en langzaam.

Het snelle denken, bekend onder de naam System 1, verloopt automatisch, moeiteloos en wordt gevoed door emotie. Het langzame systeem van denken, of systeem 2, is deliberatief, inspannend en logisch. Medische studenten zijn getraind om beide systemen te gebruiken: door heen en weer te schakelen, kunnen artsen hun training, ervaring en intuïtie gebruiken om een logica-gedreven diagnose.

Dus waarom doen artsen dit niet routinematig?

In sommige gevallen is System 1-denken alles dat nodig is. Een arts die bijvoorbeeld een jong kind met koorts en de typische uitslag van waterpokken ziet, kan deze diagnose gemakkelijk stellen zonder te vertragen of alternatieven te bedenken.

Sommige artsen gebruiken System 2 echter niet wanneer ze willen, omdat hun werkbelasting het moeilijk maakt. Echt moeilijk.

In een lopende studie, we hebben uit de eerste hand vastgelegd hoe de tijdsdruk het artsen moeilijk maakt om te stoppen en na te denken. Naast het onophoudelijke tempo van werk en fysieke afleidingen, is er een aanzienlijke variatie in hoe informatie wordt verzameld, gepresenteerd en gesynthetiseerd om de diagnose te informeren.

Het is dus overduidelijk dat artsen vaak niet de tijd hebben om dit soort heen en weer schakelen te doen tijdens patiëntenzorg. In plaats daarvan zijn ze vaak multitasking bij het maken van diagnoses, werk dat bijna altijd leidt tot denken aan System 1.

Kan technologie helpen?

Technologie lijkt een veelbelovende oplossing voor diagnostische fouten. Computers hebben immers geen last van cognitieve vallen zoals mensen dat doen.

Softwarehulpmiddelen die een lijst met mogelijke diagnoses voor symptomen en samenwerkingsplatforms voor groepen bieden waarmee artsen met anderen in contact kunnen treden om zaken te bespreken lijken veelbelovend bij het voorkomen van diagnostische fouten.

IBM's Watson helpt artsen ook de juiste diagnose. Er is zelfs een XPrize om technologie te maken die de 13-gezondheidsomstandigheden kan diagnosticeren passen in de palm van een hand. Het kan niet zo lang duren voor een computer zal betere diagnoses stellen dan artsen.

Maar technologie zal de organisatorische en workflow-problemen waarmee artsen vandaag worden geconfronteerd niet oplossen. Op basis van 200 uren aan het observeren van klinische teams en hen te vragen wat er kan worden gedaan om de diagnose te verbeteren als onderdeel van een lopend onderzoeksproject, lijken twee oplossingen noodzakelijk: tijd en ruimte.

Geplande time-outs van "druk werk" met speciale "denktijd" is een belangrijke behoefte. Binnen deze periode kan een diagnostische checklist zijn nuttig. Hoewel ze qua reikwijdte en inhoud variëren, moedigen deze controlelijsten artsen aan zich bezig te houden met System 2-denken en gegevenssynthese en besluitvorming te verbeteren. Een dergelijke tool is de Neem 2, Think Do kader, waarin artsen twee minuten nodig hebben om na te denken over de diagnose, beslissen of ze feiten of aannames opnieuw moeten onderzoeken en vervolgens dienovereenkomstig moeten handelen.

Ten tweede hebben artsen een rustige plek nodig om na te denken, ergens zonder afleiding. In samenwerking met collega's in de architectuur onderzoeken we hoe we dergelijke omgevingen het best kunnen creëren. Dit is geen kleine uitdaging. Ziekenhuizen hebben beperkte fysieke voetafdrukken en medische cultuur maakt het moeilijk voor dokters om zich in stille ruimtes te nestelen om na te denken. Maar het opnieuw ontwerpen van de workflow en de ruimte zou een belangrijke impact kunnen hebben op de diagnose. Hoe weten we? De artsen die we volgden, zeiden dat. In de woorden van één:

"Als we een plek hadden waar de pager een paar minuten kon zwijgen, waar ik mijn [patiënt] lijst kon bekijken en labs, aanbevelingen en plannen kon overdenken, dan weet ik dat ik een betere diagnosticus zou kunnen zijn."

Deze aanpak kan bijzonder waardevol blijken te zijn in stressrijke, meer chaotische omgevingen zoals de ER of IC-afdeling.

Een toekomst met minder diagnostische fouten - en de negatieve gevolgen daarvan - lijkt mogelijk. Stoppen om na te denken over onze gedachten en gebruik te maken van de kracht van moderne technologie is een combinatie die ons vaker naar de juiste diagnose kan leiden. Deze veranderingen zullen artsen helpen betere zorg te bieden en levens te redden - een toekomst waar we allemaal naar uitkijken.

Over de Auteurs

Vineet Chopra, universitair docent interne geneeskunde en onderzoekwetenschapper, Universiteit van Michigan

Sanjay Saint, George Dock Hoogleraar Geneeskunde, Universiteit van Michigan

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = artsenpatiëntenrelaties; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}