Waarom een ​​volledige herroeping van de ACA zou resulteren in meer sterfgevallen. Periode.

Een volledige herroeping van de ACA zal resulteren in meer sterfgevallen. Periode.

Toegang tot gezondheidszorg is en is nog steeds een groot probleem voor Amerikanen, vooral zij die een laag inkomen hebben of niet verzekerd zijn. Er zijn veel argumenten tegen dit feit; bijvoorbeeld, Idaho senator Raul Labrador zei onlangs in een gemeentehuis dat "niemand sterft omdat ze geen toegang hebben tot gezondheidszorg." Deze ene regel veroorzaakte golven van verontwaardiging door de hele menigte die onmiddellijk voelbaar waren, en de terugslag komt nog steeds van alle kanten binnen. Zelfs in een vrome Republikeinse staat weten mensen het verschil tussen feiten en pluis.

Sorry, Labrador. Dat is gewoon niet het geval. Het afsluiten van een verzekering voor mensen leidt absoluut tot doden: tussen 2005 en 2010 hebben een gebrek aan ziekteverzekering elk uur drie mensen gedood en dit probleem werd door elke afzonderlijke staat geconfronteerd. Ergens tussen 20,000 en 45,000 sterven Amerikanen elk jaar aan een gebrek aan ziektekostenverzekering en onverzekerden hebben een 40 procent hogere kans op overlijden dan hun verzekerde tegenhangers. Bovendien werd geschat dat door 2025 de sterfgevallen als gevolg van een gebrek aan verzekering dramatisch zouden dalen dankzij de ACA.

Dus, hoe kan iemand met de juiste geest zeggen dat het volledig intrekken van de ACA niemand zal doden? Het spijt me, maar die statistieken (die allemaal gebaseerd zijn op feitenmateriaal) bewijzen zeker één ding:

Het intrekken van de ACA zal mensen doden. Heel veel mensen.

Einde. Van. Verhaal.

Wat heeft de dood ermee te maken?

Maar is de dood eigenlijk alles waar we ons op moeten concentreren? Hoe zit het met de algemene gezondheid en de kwaliteit van het leven? Moeten we akkoord gaan met het feit dat honderdduizenden burgers van onze natie onnodig lijden?

Het argument dat spoedeisende hulp kamers worden misbruikt, is niet bestand tegen controle. Als het iemands enige optie is om beter te worden, zullen ze het gebruiken. En verder, het argument dat spoedeisende hulp voor iedereen beschikbaar is, geeft niet het "geen toegang tot gezondheidszorg" vuur. Alleen omdat een spoedeisende hulp iedereen die medische zorg nodig heeft, toelaat, betekent nog niet dat ze worden behandeld.

Als een niet-verzekerde persoon op een eerstehulpafdeling verschijnt met een niet-levensbedreigende kwestie, krijgt hij hoogstwaarschijnlijk een tijdelijke dosis medicatie en een verwijzing naar een specialist die geen behandeling zonder vooruitbetaling biedt. Veel van deze mensen zullen niet eens gediagnosticeerd worden als ze worden opgenomen, wat betekent dat ze het ziekenhuis zullen verlaten zonder te weten wat er mis is met hen, met een verwijzing naar een arts die hen niet zal behandelen tenzij ze een enorme vergoeding betalen die ze kunnen betalen me niet veroorloven.

Zou je deze behandeling noemen? Zou u deze toegang tot gezondheidszorg noemen? Ik zou het niet doen, en als je denkt dat dat niet het geval is, wil ik je een klein verhaal vertellen uit persoonlijke ervaring.

Mijn eerste ervaring op het gebied van spoedgevallen en ziekteverzekering

Toen ik 21 was, was ik in een ongeluk dat zenuwbeschadiging aan de rechterkant van mijn lichaam achterliet, en het grootste deel van mijn rechterbeen was verlamd. Mij ​​werd verteld dat het jaren zou kosten om te herstellen, als het ooit zou hebben plaatsgevonden, en dus probeerde ik terug te keren naar mijn normale leven na een korte periode van acceptatie en overgang. Ik probeerde terug te gaan naar mijn oude baan, met accommodaties, maar dat lukte niet. Ik heb wat tijd besteed aan het uitproberen van andere banen die niet zo fysiek veeleisend waren, en ik eindigde met het verknoeien van mijn bloedcirculatie en mijn onderrug.

De problemen met de achterbank werden zo erg dat ik bedlegerig was en dat ik niet langer kon werken. Ik had geen verzekering. Ik heb mijn laatste geld uitgegeven aan een paar sessies met een chiropractor, iets dat in het verleden voor me werkte. Helaas was dat niet wat ik op dat moment nodig had.

Mijn volgende stap was de spoedeisende hulp, waar ik een recept kreeg voor pijnstillers en een verwijzing naar een rugspecialist. Ik maakte een afspraak maar moest het annuleren omdat ze me niet zouden zien tenzij ik $ 280.00 vooruitbetaalde.

Het werd niet beter, dus ik vroeg mijn vader om hulp en hij leende me het geld om een ​​nieuwe afspraak te maken. Ik ging, ze deden een paar tests (geen röntgenfoto's of MRI's) en daarna een operatie aanbevolen, die ik me niet kon veroorloven omdat ik geen verzekering had. Ik vroeg wat de operatie zou oplossen en hij vertelde me dat het 'verkennend' zou zijn om erachter te komen wat de kwestie was. Hij wist niet eens wat mijn specifieke kwaal was, maar raadde me aan op de een of andere manier met vier te komen, zodat we een kleine stap naar verbetering konden zetten.

Dit was eenvoudig geen optie voor mij, dus ik verliet, versloeg en hoopte dat het zichzelf zou genezen. Ik werd erger en kon absoluut niet werken. Ik moest mijn bureaustoel de keuken inrollen, zodat ik er in kon rondcurven om mijn maaltijden klaar te maken en mezelf op te ruimen. De pijn was zo erg dat ik niet lang genoeg kon staan ​​om te douchen, en ik kon mezelf er alleen toe brengen om een ​​of twee keer per week een bad te nemen.

Dit ging zo een maand door en ik ging terug naar de eerste hulp. Ik vertelde hen dat het vorige plan niet was uitgewerkt en dat ik een diagnose nodig had, zodat ik verder kon gaan. Ze deden hetzelfde. Exact. Ding.

Recept voor pijnstillers, doorverwijzing naar een nog duurdere specialist die ik nooit zag omdat ik geen middelen had om hem te betalen. Ik lag twee maanden in bed, nauwelijks voor mezelf zorgend, nauwelijks aan het eten omdat ik echt niet veel calorieën nodig had. De enige keer dat ik twee maanden uit bed lag, was toen mijn familie me voor mijn verjaardag kidnapte. Ze brachten twee auto's mee zodat ze de stoelen achterin de minibus konden neerleggen, zodat ik kon gaan liggen op weg naar de warmwaterbronnen. Het was een heel attent gebaar: de reis was pijnlijk, maar ik kon vrij rondzweven in het hete water zonder de extra pijn van opstaan. Ze pakten een picknick en we hingen rond zo lang we de hitte konden verdragen en naar huis reden, meezingend naar de radio.

De rest van die twee maanden bracht ik door in bed, minus de paar keren dat ik mezelf voorzichtig naar buiten sleurde om het toilet te gebruiken of een maaltijd te bereiden. Ik had geen pijnstillers meer en had geen optie voor een nieuwe vulling zonder te betalen voor een doktersbezoek. De pijn groeide zo erg dat ik niet langer dan een uur of twee kon slapen. Ik werd een beetje ijl. Ik begon tegen mijn plafondventilator te praten. Bedlegerig zijn, in fysieke pijn, was niet het ergste; de achteruitgang van mijn geestelijke gezondheid is wat mij uiteindelijk heeft gebracht.

Na een bijzonder woedende uitbarsting bij mijn plafondventilator, besloot ik dat ik zo niet verder kon gaan. In de hoop dat ik wat hulp zou krijgen, belde ik een van die meldpunten voor noodgevallen voor de geestelijke gezondheidszorg, omdat ik voelde dat mijn geestelijke gezondheid op dat moment het grootste gevaar voor me was. Ik vertelde mijn verhaal aan de man aan de andere kant en hij antwoordde: "Wel, ik weet niet wat ik je moet vertellen. Ga gewoon naar de ER "

Ik was boven gefrustreerd. Ik voelde me extreem hopeloos. Ik geloofde dat ik nul opties had, ondanks het feit dat ik niet langer in dezelfde fysieke of mentale toestand kon blijven. Mijn rekeningen waren zo hoog opgestapeld dat ik op het punt stond uitgezet te worden. Ik moest iets doen. Ik stapte in mijn onverzekerde auto en reed mezelf terug naar de Eerste Hulp met een nieuwe beslissing om te blijven tot ik een diagnose en een behandelplan had dat ik me kon veroorloven. Ik moest beter worden; Ik moest weer aan het werk.

Dat besluit is het enige dat mij leidde naar waar ik nu ben. Ze plaatsten me in een ziekenhuisbed, gaven me pijnmedicijnen en probeerden me te vertellen dat ze me niet konden helpen. Ik ging in bed liggen en schreeuwde (ja, ik schreeuwde herhaaldelijk naar de hele vloer) dat ik niet wegging tot ik wist wat er mis met me was. Ik bleef maar in mijn longen schreeuwen, als een gek persoon, totdat ze me een kalmeringsmiddel gaven. Ze legden me kalm uit dat MRI's duur waren en dat ze ze niet aan niet-verzekerde patiënten gaven, tenzij het een situatie van leven of dood was.

De sedatieve / opioïde combinatie heeft mijn voornemen niet gedood, niet na wat ik had meegemaakt. Ik bleef schreeuwen dat ik niet zou vertrekken (hoewel ik op dit moment waarschijnlijk dronken klonk) en ze stemden er uiteindelijk mee in om me een MRI te geven. Ik bedankte hen uitbundig en beloofde dat ik elke cent terug zou betalen, zolang ik maar beter kon worden en weer aan het werk kon.

Ik viel in slaap in de MRI-machine en werd een paar uur later wakker in een nieuw bed. Ze vertelden me dat ik drie hernia's had en dat die tot ischias hadden geleid. Ze hebben wat gegraven en verwezen naar een fysiotherapeut die me betalingen zou laten doen.

Ik voelde me al zo veel beter na de eerste week van fysiotherapie, en was terug naar mijn oude (hoewel kreupele) zelf in minder dan zes weken. Alles wat ik nodig had, was een fysiotherapeut die precies wist wat er mis was met mij en waar, maar dat was niet de behandeling die ik aanvankelijk kreeg. Er was geen reden voor mij om te lijden en zo lang werkloos te zijn, behalve het feit dat ik niet verzekerd was en daarom geen gelijke toegang tot gezondheidszorg had.

Het is zo simpel: ik werd anders behandeld omdat ik geen verzekering had. Als ik verzekerd was geweest, had ik bij mijn eerste bezoek aan de ER een MRI of ten minste een röntgenfoto ontvangen, en ik zou niet zijn afgewezen door specialisten die weigerden onverzekerde personen te behandelen zonder volledige betaling vooraf.

Dus ik vraag u, had ik echt "toegang" tot gezondheidszorg? Als een ER-bezoek heel anders is voor een verzekerde persoon en een niet-verzekerde persoon, is het dan waar dat niemand sterft als onverzekerd? Omdat ik er niet zeker van ben dat ik niet zou hebben geprobeerd mezelf te doden als ik geen hulp had gekregen toen ik dat deed. Die vier maanden waren het ergste seizoen van mijn leven, en een paar meer zouden - letterlijk - ondraaglijk geweest zijn.

We hebben toegang tot gezondheidszorg voor iedereen nodig, op dezelfde manier

We moeten ervoor zorgen dat iedereen gelijke toegang heeft tot gezondheidszorg en verzekeringen. De zilveren voering is dat dit allemaal gebeurde voordat de Affordable Care Act (ook bekend als Obamacare) werd aangenomen.

Als ik gewond was geraakt nadat de ACA was uitgevaardigd, zou ik dat eenvoudig niet hebben aangepakt, omdat

a) Ik zou waarschijnlijk een verzekering hebben gehad ondanks mijn gebrek aan werk, en

b) zelfs als ik onverzekerd was, zou ik feitelijk zijn behandeld tijdens mijn eerste bezoek aan de Eerste Hulp, omdat een deel van de ACA bepaalt dat eerste hulpdiensten pas mogen vragen naar de verzekering nadat de behandeling is verleend, om discriminatie van onverzekerde personen te voorkomen (of onder / oververzekerd.)

Dus nogmaals, de ACA is actief bezig met het redden van levens, en een intrekking ervan zal resulteren in meer doden. Verder lijden minder mensen onnodig onder de Affordable Care Act. Dit is niet alleen ik die praat. Zelfs verpleegkundigen zijn het daar mee eens er is behoefte aan verbetering van de toegankelijkheid van kwaliteitszorg voor een groot deel van onze samenleving, en dat de Affordable Care Act de lat naar voren schuift op manieren die een verschil maken.

Het geld volgen en de ethiek achter ons laten

Tot slot zou ik willen verduidelijken dat ik niet naar artsen en verpleegsters wijs. Laat me je verzekeren, deze schuld ligt niet bij de zorgverleners zelf. Hoewel ja, er zullen altijd schaduwrijke mensen zijn op elk gebied, ik geloof dat de meerderheid van de gezondheidswerkers echt een passie heeft om mensen te helpen beter te worden. Maar hun passie kan ze alleen tot nu toe nemen als ze worden overzien door bedrijfsmanagers die een CEO met winstoogmerk hebben om op te antwoorden.

Zorgbeheerders hebben de taak elke dag hun ethische en zakelijke verantwoordelijkheden in balans te houden, maar ze kunnen alleen dat evenwicht bewaren als ze op de een of andere manier niet te ver worden geduwd. Een intrekking van de ACA is een stap in de verkeerde richting, en het plan dat Trump en de Republikeinen willen vervangen, is een sprint naar de finishlijn van ethische ellende.

Ik realiseer me dat dit een gevoelig onderwerp is, en dat iedereen zijn eigen ideeën heeft, maar gebaseerd op feiten en geen fictie, het is gewoon niet waar dat de ACA geen levens redt en het lijden verlicht, of dat de intrekking ervan niet zal resulteren in meer doden.

Nu hoeven we alleen maar te beslissen hoeveel we het menselijk leven waarderen.

Ondertitels door InnerSelf.
© 2017 door AJ Earley. Alle rechten voorbehouden.

AAJ Earleyover de auteur

AJ Earley is een persoonlijke chef-kok, freelance schrijver, reisjunkie en liefhebber van roeibootflagers uit Boise, Idaho ... en nu een bijdragende schrijver bij InnerSelf.com

Gerelateerd boek

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 0060580461; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = DVD; keywords = B000UNYJXQ; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}