Wil je weten hoeveel mensen echt het coronavirus hebben?

gezondheidszorg Peilingen en enquêtes gebruiken steekproeven. Waarom niet pandemisch testen? Gerville / E + via Getty Images

Overweeg deze twee vragen: Welk percentage van de Amerikanen is of is besmet met het coronavirus? En, hoe groot is de kans dat je sterft aan het virus als je het oploopt? Een van de meest verontrustende aspecten van de COVID-19-pandemie is dat deze twee fundamentele percentages - het percentage coronavirusinfecties en het sterftecijfer - zijn niet bekend.

Als politicoloog en een toegepaste wiskundige, worden we vaak gevraagd om overtuigingen of meningen te vinden binnen grotere groepen. Dezelfde benaderingen die we gebruiken voor politieke polling kunnen worden gebruikt om te beantwoorden hoe wijdverbreid en hoe dodelijk het coronavirus is.

Gegeven oneindige bronnen, zou de eenvoudigste manier om erachter te komen hoeveel Amerikanen het virus hebben en welk risico het met zich meebrengt, zijn om elke persoon in de Verenigde Staten te testen. Maar er zijn geen oneindige bronnen en testen voor het coronavirus heeft dat wel veel selectiever geweest. Vanaf 8 april zijn de topprioriteiten van de CDC voor testen ziekenhuispatiënten en medisch personeel met symptomen, en over het algemeen zijn het doorgaans symptomatische mensen die zijn getest.

Vanwege deze selectieve tests weten epidemiologen en volksgezondheidsfunctionarissen in de VS eenvoudigweg niet de ware omvang van de penetratie van het coronavirus in het land - dat wil zeggen het besmettingspercentage van het virus. En zonder te weten hoeveel mensen zijn geïnfecteerd, is het sterftecijfer - de kans om te overlijden aan het virus als je het oploopt - en vele andere statistieken die verband houden met het coronavirus onmogelijk te berekenen. Gelukkig is er een eenvoudige manier om te leren hoe wijdverbreid en dodelijk COVID-19 werkelijk is: test willekeurig.

Ziek en symptomatisch testen

Dus waarom is het niet mogelijk om de infectie en de sterftecijfers van het coronavirus te berekenen aan de hand van de miljoenen COVID-19-tests die al zijn uitgevoerd in de Verenigde Staten? Het probleem ligt niet in het aantal tests, maar in wie is getest.

Het testen van symptomatische patiënten weerspiegelt een klassieke fout bij het nemen van monsters. Onderzoekers willen weten wie coronavirus heeft, maar aangezien de meeste van de geteste symptomen hebben, hebben medische professionals monsters genomen van een groep met hogere infectiegraden dan je zou verwachten in de bevolking als geheel. Mensen met symptomen van COVID-19 hebben meer kans op COVID-19 dan een willekeurig gekozen persoon.

Wil je weten hoeveel mensen echt het coronavirus hebben? Mensen die vrijwillig testen, zijn vaker ziek dan een willekeurig gekozen persoon. AP Photo / Sue Ogrocki


Haal het laatste uit InnerSelf


De redenen voor deze selectieve tests zijn volledig begrijpelijk. Wanneer testen een schaars hulpmiddel is, moeten mensen met COVID-19-symptomen zo worden getest goede behandelingen kunnen worden aangeboden en contact tracering kan beginnen. Bovendien zijn de tijd en het aantal gezondheidswerkers beperkt en is het handig om mensen te testen die opdagen in ziekenhuizen en dokterspraktijken die vragen om te worden getest. Maar mensen die opdagen in gezondheidsinstellingen zijn vaker symptomatisch en hebben in de eerste plaats COVID-19.

De mensen die zijn getest op het coronavirus zijn geen goede weergave van de Amerikaanse bevolking als geheel. Daarom vertegenwoordigen het infectiepercentage en het sterftecijfer in deze groep niet de grotere Amerikaanse bevolking.

Willekeurig testen is representatief testen

Het vermogen om de hele populatie te testen op het coronavirus kan ver weg zijn, maar het is niet nodig om iedereen in de VS te testen om nauwkeurige cijfers te krijgen. Door een voldoende groot aantal mensen willekeurig te testen, is het mogelijk om een ​​steekproefgroep te krijgen waarvan de demografie representatief is voor het hele land. Dit is precies hoe enquêtes en peilingen worden uitgevoerd.

Ambtenaren van de volksgezondheid zouden willekeurig mensen uit de Verenigde Staten kunnen uitkiezen, hen testen op de aanwezigheid van het coronavirus en vervolgens nagaan welk deel van degenen die positief testten voor het coronavirus stierf aan COVID-19. Als steekproefsgewijs goed wordt gedaan, moeten de infectie- en sterftecijfers in de willekeurige steekproef zeer dicht bij de werkelijke percentages in de hele Amerikaanse bevolking liggen.

Wil je weten hoeveel mensen echt het coronavirus hebben? The Conversation US, CC BY-SA

Dus hoeveel mensen moet u willekeurig testen om gegevens te krijgen die de hele VS nauwkeurig kunnen beschrijven? Gelukkig is de wiskunde achter deze vraag al lang uitgewerkt en is het aantal waarschijnlijk kleiner dan je zou denken.

Presidentiële goedkeuringspeilingen vaak steekproef ongeveer 1,000 mensen. Dit levert een foutenmarge op van ongeveer 3%, wat betekent dat willekeurige kans de resultaten tot 3% kan verminderen.

Een foutmarge van 3% is misschien prima voor het schatten van de presidentiële goedkeuring, maar is waarschijnlijk niet nauwkeurig genoeg voor de pandemie van het coronavirus. Als 10,000 individuen in de VS op het virus zijn getest, wordt de foutmarge voor het infectiepercentage van het virus 1%. In de praktijk zijn deze foutenmarges conservatief. De werkelijke foutmarges van een willekeurige steekproef van 10,000 personen zullen waarschijnlijk veel kleiner en waarschijnlijk nauwkeurig genoeg zijn om ambtenaren van de volksgezondheid nuttige informatie te geven over het totale aantal besmette en dodelijke ongevallen voor degenen die het coronavirus hebben.

Tienduizend lijken misschien groot, maar vanaf 8 april hebben de Verenigde Staten al meer dan 2 miljoen mensen getest. De sleutel is in willekeurige selectie. Een steekproef van 10,000 Amerikanen is het nuttigst als degenen die worden getest door loterij worden gekozen.

Wil je weten hoeveel mensen echt het coronavirus hebben? Met goede informatie over de geografische en demografische verspreiding van het virus kan de hulp worden omgeleid naar de gebieden die deze het hardst nodig hebben. AP Photo / Elaine Thompson

Waarom deze statistieken ertoe doen

Met een nationale aselecte steekproef zouden epidemiologen veel meer kunnen leren dan alleen het totale aantal gevallen van coronavirus en het sterftecijfer van het virus in de VS. Mensen die geïnfecteerd maar niet ziek zijn, zouden worden getest en het aantal asymptomatische gevallen zou kunnen worden bepaald .

Deze steekproef zou ook informatie verschaffen met betrekking tot geografie, etniciteit en andere demografische variabelen. Er zijn al enkele gegevens waaruit blijkt dat bepaalde demografische gegevens - namelijk Afrikaanse Amerikanen en personen met een lager inkomen - onevenredig zijn aangetast door het virus. Dit suggereert dat de besmettingspercentages van COVID-19 en het sterftecijfer van de gevallen variëren tussen verschillende regio's van de VS en tussen verschillende subgroepen van de bevolking van het land. Willekeurige steekproeven zouden dergelijke trends kunnen belichten voordat de ergste schade is aangericht, en volksgezondheidsfunctionarissen zouden gericht en genuanceerd beleid kunnen invoeren om groepen of regio's met een hoog risico te helpen.

Hoewel willekeurig testen geen deel uitmaakte van de nationale discussie over het coronavirus, kan dit veranderen. Op 4 april kondigde Amy Acton, directeur van Ohio Department of Health, aan dat haar staat samenwerkt met de CDC een steekproefplan opstellen. Het doel van dit project is om de waarheid te bepalen omvang van het coronavirus in Ohio zonder de hele staat te testen.

Volksgezondheidsfunctionarissen hebben randomisatie gebruikt in andere situaties, zoals het monitoren van de verspreiding van buiktyfus in delen van Egypte, en het werkt. De wiskunde achter willekeurige steekproeven is fundamenteel voor veel gebieden van polling en statistiek. Het enige dat volksgezondheidsfunctionarissen hoeven te doen, is de uitvoering achterhalen. Willekeurig testen is zeker mogelijk in de VS en zou waardevolle informatie opleveren voor de volksgezondheidsfunctionarissen die de coronaviruscrisis bestrijden.

Over de auteur

Daniel N. Rockmore, William H. Neukom 1964 Distinguished Professor of Computational Science, Associate Dean for the Sciences, Dartmouth College, Dartmouth College en Michael Herron, William Clinton Story Remsen '43 hoogleraar regering en voorzitter, programma in kwantitatieve sociale wetenschappen, Dartmouth College

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.


Aanbevolen boeken: Gezondheid

Vers fruit reinigenFresh Fruit Cleanse: Detox, afvallen en herstellen van uw gezondheid met Nature's Most Delicious Foods [Paperback] door Leanne Hall.
Afvallen en je gezond voelen terwijl je je lichaam van gifstoffen schoonmaakt. Vers fruit reinigen biedt alles wat je nodig hebt voor een gemakkelijke en krachtige ontgifting, inclusief programma's van dag tot dag, overheerlijke recepten en advies voor het overschakelen van de reini- ging.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Gedijen FoodsThrive Foods: 200 Plant-Based Recepten voor Peak Health [Paperback] door Brendan Brazier.
Voortbouwen op de stressverminderende, gezondheidsbevorderende voedingsfilosofie geïntroduceerd in zijn veelgeprezen veganistische voedingsgids Thrive, professionele Ironman-triatleet Brendan Brazier richt nu zijn aandacht op je bord (ontbijtkom en lunchplateau).
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Death by Medicine van Gary NullDeath by Medicine van Gary Null, Martin Feldman, Debora Rasio en Carolyn Dean
De medische omgeving is een doolhof geworden van in elkaar grijpende raden van bestuur van bedrijven, ziekenhuizen en overheden, geïnfiltreerd door de farmaceutische bedrijven. De meest toxische stoffen worden vaak als eerste goedgekeurd, terwijl mildere en meer natuurlijke alternatieven om financiële redenen worden genegeerd. Het is de dood door medicijnen.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.


die
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

InnerSelf-nieuwsbrief: september 20, 2020
by InnerSelf Staff
Het thema van de nieuwsbrief deze week kan worden samengevat als "u kunt het" of meer specifiek "wij kunnen het!". Dit is een andere manier om te zeggen "u / wij hebben de macht om iets te veranderen". Het beeld van ...
Wat voor mij werkt: "I Can Do It!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
De reden dat ik deel "wat voor mij werkt" is dat het ook voor jou kan werken. Als het niet precies de manier is waarop ik het doe, aangezien we allemaal uniek zijn, kan een afwijking van de houding of methode heel goed iets zijn ...
InnerSelf-nieuwsbrief: september 6, 2020
by InnerSelf Staff
We zien het leven door de lenzen van onze waarneming. Stephen R. Covey schreef: "We zien de wereld, niet zoals ze is, maar zoals we zijn - of zoals we geconditioneerd zijn om haar te zien." Dus deze week bekijken we enkele ...
InnerSelf-nieuwsbrief: augustus 30, 2020
by InnerSelf Staff
De wegen die we tegenwoordig reizen zijn zo oud als de tijd, maar zijn nieuw voor ons. De ervaringen die we hebben zijn zo oud als de tijd, maar ze zijn ook nieuw voor ons. Hetzelfde geldt voor de ...
Als de waarheid zo vreselijk is dat het pijn doet, onderneem dan actie
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Te midden van alle verschrikkingen die tegenwoordig plaatsvinden, word ik geïnspireerd door de stralen van hoop die erdoorheen schijnen. Gewone mensen komen op voor wat goed is (en tegen wat fout is). Honkbalspelers, ...