Hoe bedrijven ons rechtssysteem speciaal voor hen hebben gemaakt

Hoe bedrijven ons rechtssysteem speciaal voor hen hebben gemaaktFoto door Bellingham Rolling Rebellion pleit voor Net Neutrality onder een Creative Commons-licentie

Het Hooggerechtshof verdraaide een 1925-wet om de belangen van burgers, werknemers en kleine bedrijven te ondermijnen. Bedrijven huren natuurlijk arbitragebedrijven in die bedrijven ten goede komen.

In de afgelopen 20-jaren heeft het Hooggerechtshof een parallelle gerechtelijke procedure ingesteld om geschillen met bedrijven op te lossen die effectief worden beheerd door dezelfde ondernemingen waarvan het gedrag wordt onderzocht.

Hier is hoe die rechterlijke coup tegen een onafhankelijke rechterlijke macht plaatsvond.

In 1925 Congres geslaagd voor een eenvoudige 4-pagina wet, de Federal Arbitration Act (FAA). Bedrijven die de voorkeur gaven aan een eenvoudiger en sneller arbitrageproces bij transacties tussen bedrijven om dure en langdurige gerechtelijke veldslagen te voeren, drongen er bij het Congres op aan om te handelen omdat federale rechtbanken vaak weigerden om veel arbitragebedingen af ​​te dwingen. Als een uitspraak van een rechtbank in 1904 uitgelegd, "... niets zou gemakkelijker zijn dan voor de meer scherpzinnige partij om de rechtbanken van hun rechtsgebied te verdrijven. Door eerst het contract te maken en vervolgens te verklaren wie het moet opmaken, kan de sterke de zwakken onderdrukken, en in feite zo de wet teniet doen om de handhaving van contracten woekerend, illegaal, immoreel en in strijd met de openbare orde te beveiligen. "

De FAA was een wettelijke poging om tegemoet te komen aan de wens van bedrijven om snel en op betaalbare wijze geschillenbeslechting mogelijk te maken en tegelijkertijd te voldoen aan het verlangen van de rechters naar rechtvaardigheid. Arbitrage, een proces waarbij beide partijen in een geschil instemmen met de uitspraak van een onpartijdige derde partij, leek een effectieve oplossing.

Het resultaat was een wet die zeer nauw gericht was op commerciële contracten die vrijwillig door ondernemingen van relatief gelijke sterkte werden aangegaan. In een huisbodemdebat Vertegenwoordiger George Scott Graham (R-PA) opgeteld 'de intentie van zijn collega's', [t] zijn rekening voorziet simpelweg in één ding, en dat is om een ​​mogelijkheid te bieden om een ​​overeenkomst in commerciële contracten en admiraliteitscontracten af ​​te dwingen - een overeenkomst om te arbitreren, wanneer vrijwillig in het document door de partijen wordt geplaatst ernaar toe. "

Voor de volgende 60-jaren werkte de wet zoals bedoeld. Rechtbanken hielden consequent arbitrage-uitspraken tussen bedrijven, maar stelden ook consequent dat de FAA niet procedureel van aard was. Arbitrage heeft de federale en staatswetten niet overtroffen, en de FAA was niet van toepassing op arbeidsovereenkomsten of consumentenovereenkomsten.


Haal het laatste uit InnerSelf


Een nieuw conservatief hooggerechtshof treedt toe

En toen veranderde de samenstelling van het Hooggerechtshof dramatisch. Richard Nixon kwam naar zijn kantoor verklaren zijn voornemen om "aan de Supreme Court personen te nomineren die mijn juridische filosofie deelden, wat in feite een conservatieve filosofie is." Tijdens zijn eerste ambtstermijn plaatste hij vier Justices aan het hof. In zijn twee termen plaatste Ronald Reagan ook vier Justices aan het hof.

In 1984 heeft het Hooggerechtshof zijn nieuwe behoudende spieren gebogen. In een geval met betrekking tot het recht van de 7-11-franchisenemers van Southland om te vervolgen op grond van de California Franchise Law, heeft het Hof de 1925-wet opnieuw geïnterpreteerd als een Congresverklaring van een "nationaal beleid dat arbitrage begunstigt". Het oordeelde verder dat dit nationale beleid niet alleen van toepassing was op federale rechtbanken, maar ook op staatsrechtbanken en zowel materieel als procedureel was. Ongeacht hoe eenzijdig de balans van onderhandelingsmacht was nadat een bedrijf een contract met een arbitrageclausule had ondertekend, werd het gedwongen om zich te houden aan de beslissing van arbiters, zelfs als ze de relevante staats- en federale wetten negeerden en zelfs als de verwerkte besluitvorming vooringenomen was tegen de klager.

Dissenting Justices smeekte tevergeefs met hun collega's om de duidelijke wil van het Congres niet te negeren en meer dan een halve eeuw van oncontroversiële implementatie van de FAA te laten ontsporen. Zoals Sandra Day O'Connor opmerkte: "Je vindt zelden een wetsgeschiedenis zo ondubbelzinnig als die van de FAA."

In 2001 heeft de rechtbank, door een 5-4-stem, uitgebreid de FAA om arbeidscontracten te dekken. De vier andersdenkenden smeekten hun broeders niet alleen naar de oorspronkelijke bedoeling van de wet te kijken, maar naar de werkelijke tekst ervan. Sectie 1 van de wet bepaalt: "niets hierin vervat is van toepassing op arbeidsovereenkomsten van zeelieden, spoorwegwerknemers of enige andere klasse van werknemers die zich bezighouden met buitenlandse of interstatelijke handel." De clausule werd ingevoegd bij de legaat van de Internationale Zeemansbond en de meer in het algemeen Amerikaanse Federatie van Arbeid. "De geschiedenis ondersteunt ruimschoots de stelling dat het een niet-controversiële bepaling was die alleen maar bevestigde dat niemand die geïnteresseerd was in de totstandkoming van de FAA ooit van plan was of verwachtte (het zou van toepassing zijn op arbeidsovereenkomsten," merkte de dissenters op.

De problemen met arbitrage

Arbitrage kan inderdaad sneller en betaalbaarder zijn dan het gerechtelijke proces, maar het ondermijnt duidelijk het vermogen van werknemers en klanten en kleine bedrijven om een ​​bevredigend resultaat te bereiken. Een pad dat 2007 breekt verslag door Public Citizen vastgesteld dat in arbitragezaken en medische wanpraktijken, arbitrage-eisers slechts ongeveer 20 procent ontvingen van de schade die zij voor de rechtbank zouden hebben ontvangen.

Wat betreft een eerlijk proces, hoogleraar aan de Katholieke Universiteit van Amerika, Peter B. Rutledge aantekeningen, "Arbiters hoeven geen precedent te volgen. Arbiters zijn ook niet gebonden aan dezelfde regels van bewijs en procedure als rechtbanken. Vaak is er geen transcript, en arbiters zijn niet verplicht om gedetailleerde bevindingen van feit en conclusie van de wet in hun awards te geven. "

Klagers kunnen worden gedwongen duizenden mijlen te reizen en vooraf duizenden dollars te storten om een ​​arbitrageprocedure bij te wonen.

En hoewel het waar is dat benadeelde partijen gerechtshoven kunnen vragen om een ​​prijs te ontruimen (in wezen om te vernietigen), Rutledge aantekeningen de gronden voor het vrijkomen van onderscheidingen "zijn zelf extreem beperkt, en de mogelijkheid voor rechterlijke toetsing van de inhoud van de prijs is vrijwel onbestaand ..."

Bedrijven realiseren zich de nadelen van arbitrage vanuit het perspectief van de klager. Daarom hebben de meeste arbitrageclausules alleen de zwakkere partij (de consument, werknemer of franchisenemer) nodig om zijn claims te arbitreren, terwijl de dominante partij (de onderneming) gerechtelijke stappen kan ondernemen. Als burger observeert, "Zo kan een slachtoffer van seksuele intimidatie worden gedwongen om een ​​discriminatieclaim tegen een voormalige werkgever te arbitreren, terwijl hij dezelfde zaken voor de rechtbank procedeert als de werkgever klaagt om haar te beletten lid te worden van een concurrent."

Het arbitrageproces is vol belangenconflicten. Arbitrageorganisaties, zoals de American Arbitration Association (AAA) en het National Arbitration Forum (NAF), concurreren om arbitrage-diensten voor bedrijven. Bedrijfscontracten wijzen vaak een specifiek bedrijf aan om met arbitrage om te gaan. Bedrijven die bedrijven vooropstellen en de goedkoopste prijs aanbieden - zelfs als die goedkope prijs zich vertaalt in arbiters die elk geval beslissen in slechts 5 minuten - winnen het contract.

En arbiters die door het arbitragebedrijf zijn ingehuurd, weten dat degenen die voor het bedrijf heersen, opnieuw zullen worden aangenomen en degenen die dat niet doen, niet. Als arbiter Richard Hodge onderhoudt, "Je zou bewusteloos moeten zijn om je niet bewust te zijn dat als je een bepaalde manier regeert, je toekomstige zaken in gevaar kunt brengen."

Het gordijn werd teruggetrokken op de zelfkant van arbitrage in 2008 toen San Francisco stadsadvocaat Dennis Herrera de NAF met winstoogmerk aan de kaak stelde, daarbij verwijzend naar staatsbestanden (Californië is de enige staat die bedrijven dwingt arbitragebeslissingen openbaar te maken) die laten zien van de verzameling 18,075 Arbitraties waarmee consumenten werden behandeld, wonnen alleen 30 of 0.2%. "Arbitraties van consumentenschuldzaken zijn een schijnvertoning - het enige doel hiervan is (schuld) klanten van NAF bij te staan ​​bij het inzamelen van geld van consumenten door het creëren van de schijn dat een eerlijke en neutrale arbitrage heeft plaatsgevonden en heeft geresulteerd in een afdwingbare prijs" gedeclareerd Herrera.

In 2009 procureur-generaal Minnesota aanklaagde Lori Swanson ook de NAF, ontleend het was betrokken bij fraude, als gevolg van het feit dat het in handen was van een investeringsgroep die "tegelijkertijd de controle over een van de grootste schuldinzamelaars van het land nam en hiermee verbonden werd. . . het grootste incasso-arbitragebedrijf van het land. "

Ondanks dit sombere record blijft het Supreme Court een steeds groter wordend gezag verlenen over bindende arbitrageprocedures.

In 2011, in nog een andere 5-4 beslissing het Roberts Court vernietigde een Californische wet die arbitrageclausules verbood die class action suits verbieden. De vijf conservatieve rechters rechtvaardigen deze bizarre beslissing door onterecht te beweren dat een face-to-face, bilateraal proces "fundamenteel" is voor arbitrage.

Charles Schwab & Co snel verzonden wijzigingen die class actions voor volwassenen verbieden tot meer dan 6.8 miljoen rekeninghouders. Schwab in het bijzonder was verrukt om dit te kunnen doen, omdat een paar jaar voordat beleggers een class action-proces tegen Schwab hadden gebracht dat leidde tot een $ 235 miljoen schikking.

In 2013, in een zaak waarbij kleine bedrijven een aanklacht indienen tegen American Express, het Roberts Court gedeclareerd in opvallend minachtende taal dat de FAA "niet toestaat dat rechtbanken een contractuele afstand van klassearbitrage ongeldig verklaren op grond dat de kosten van de eiser om een ​​federale wettelijke vordering individueel te arbitreren het potentiële herstel overschrijden." Zelfs als arbitrage het voor de zwakkere partij onmogelijk maakt om het te winnen sluit het nog steeds een rechtszaak uit.

Het percentage werkgevers dat gedwongen arbitrage en class action-bannen gebruikt, is meer dan verdubbeld van 21 procent in 2011 naar bijna 46 procent in 2014. Vandaag is het vrijwel onmogelijk om met succes een class action-suit te procederen. Publieke burger geïdentificeerd 140 zaken besloten tussen 2011 en 2014 waarin de rechters de uitspraken van het Hooggerechtshof noemden als rechtvaardiging voor het afwijzen van een class action

Vandaag, zoals F. Paul Bland, Jr, uitvoerend directeur van Public Justice opmerkt in de nieuwe film van de Alliance for Justice, Verloren in de kleine lettertjes, tussen 30-40 is procent van alle Amerikaanse arbeiders onderworpen aan gedwongen arbitrage. Zoals een aanzienlijk percentage klanten.

Eén rechtbank heeft vergeleek het uitgebreide bereik van bindende arbitrage met de invasieve soorten kudzu: "Toen geïntroduceerd als een methode om bodemerosie te beheersen, werd kudzu geprezen als een aanwinst voor de landbouw, maar het is een sluipend monster geworden. Arbitrage was onschadelijk wanneer het beperkt was tot onderhandelde commerciële contracten, maar het ontwikkelde sinistere kenmerken toen het alomtegenwoordig werd. "

Wat gedaan kan worden?

Soms werkt publieke verontwaardiging. In april meldde 2014, twee dagen nadat de New York Times meldde dat General Mills van plan was om consumenten te dwingen hun recht op toegang tot het bedrijf op te geven, het bedrijf teruggetrokken. "Omdat onze voorwaarden en intenties grotendeels verkeerd werden begrepen, waardoor onze consumenten zich zorgen maakten, hebben we besloten ze terug te brengen naar wat ze waren."

Het congres kon gedwongen arbitrage expliciet verbieden. De Military Lending Act van 2006 verbiedt kredietverstrekkers om arbitrageclausules op te nemen in contracten met leden van het leger of hun families. De Dodd-Frank Act verbiedt expliciet het gebruik van gedwongen arbitrage in hypothecaire leningsovereenkomsten en machtigt het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) om bredere regelgeving uit te vaardigen die arbitrageovereenkomsten verbiedt of beperkt, wat het waarschijnlijk later dit jaar zal doen (hoewel elke regel zal alleen van toepassing op overeenkomsten die zijn aangegaan in meer dan 180 dagen nadat deze van kracht zijn geworden.)

Sinds de Republikeinen controle over het Congres hebben gekregen, is er weinig gebeurd. De arbitragewet, die in grote lijnen gedwongen arbitragecontracten teniet zou doen, is in het Congres weggezakt. Een wetsvoorstel om te verbieden dat een school die federale studiefinanciering ontvangt, de mogelijkheid van studenten beperkt om juridische claims voor de rechtbank na te streven, zal waarschijnlijk niet in stemming worden gebracht.

Zelfs zonder toestemming van het Congres kan de uitvoerende macht optreden. In juli ondertekende 2014 President Obama een uitvoerend bevel dat werkgevers op federale contracten verbood van werknemers te dwingen om discriminatie op de werkplek, aanranding of seksuele intimidatie alleen via arbitrage aan te pakken.

De centra voor Medicare & Medicaid Services heeft uitgegeven een regel die arbitrage vereist, wordt uitgevoerd door een neutrale scheidsrechter: bewoners moeten de overeenkomst volledig begrijpen en vrijwillig akkoord gaan; toelating tot een verpleeghuis kan niet afhankelijk zijn van de bewoner die een arbitrageovereenkomst ondertekent, en een arbitrageovereenkomst mag niet "verbieden of ontmoedigen "de bewoner of zijn vertegenwoordigers contact op te nemen met federale, staats- of lokale gezondheidswerkers.

Staats- en regelgevende instanties kunnen een rol spelen. Slechts vier dagen nadat het Minnesota-pak was ingediend, stemde de NAF ermee in geen nieuwe zaken te accepteren van creditcardmaatschappijen, banken en vele andere bedrijven. Een ruimere klasse actie tegen verschillende grote banken resulteerde in een schikking waarin Chase, HSBC, Bank of America en Capital One aankondigden dat zij op korte termijn arbitrageclaims tegen klanten zouden afdwingen. (American Express, Citibank en Discover hebben hun arbitrageclausules gehandhaafd en hun rechtszaak loopt.)

Sommigen beweren dat staten een belangrijke rol kunnen en moeten spelen. Een inzichtelijke verslag door David Seligman van het National Consumer Law Centre identificeert plaatsen waar staten autoriteit kunnen uitoefenen om werknemers te beschermen en waar ze een hefboomeffect hebben.

Seligman merkt op dat het Congres uitdrukkelijk het recht van staten behoudt om in twee sectoren te handelen: verzekeringen en transport. Hij stelt dat staten over potentieel krachtige hulpmiddelen beschikken. Een daarvan is hun vermogen om opdrachten te gunnen op basis van het bestaan ​​en het bereik van arbitrageclausules. Hij voert ook aan dat de staten die verantwoordelijk zijn voor de handhaving van de wet en kunnen beweren dat de handhaving van de wet wordt gehinderd door vertrouwelijkheid bepalingen in arbitrage-overeenkomsten en het ontbreken van een schriftelijke record.

Seligman betoogt ook dat een staat mogelijk tussenbeide kan komen wanneer een persoon dat niet kan en wijst op een recente rechtszaak waarin het Hooggerechtshof toegestaan de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) om precies dat te doen.

Staten en de president beginnen de instrumenten te gebruiken die ze hebben om deze nieuwe particuliere justitiële structuur weg te schroeven. We moeten er bij hen op aandringen om hun inspanningen te maximaliseren en we moeten bekendmaken hoeveel schade 5-mannen in het Supreme Court hebben aangericht aan de integriteit van ons rechtssysteem.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op OnTheCommons

Over de auteur

Morris David

David Morris is mede-oprichter en vice-president van het in Minneapolis en DC gevestigde Institute for Local Self-Reliance en leidt zijn Public Good Initiative. Zijn boeken omvatten

"De nieuwe stadstaten" en "We moeten langzaam haasten: het proces van revolutie in Chili".


Verwante Boek:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = 1605095591; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}

VAN DE REDACTIE

De dag van afrekening is gekomen voor de GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
De Republikeinse partij is niet langer een pro-Amerikaanse politieke partij. Het is een onwettige pseudo-politieke partij vol radicalen en reactionairen met als doel het verstoren, destabiliseren en ...
Waarom Donald Trump de grootste verliezer van de geschiedenis zou kunnen zijn
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Bijgewerkt 2 juli 20020 - Deze hele coronavirus pandemie kost een fortuin, misschien 2 of 3 of 4 fortuinen, allemaal van onbekende grootte. Oh ja, en honderdduizenden, misschien een miljoen mensen zullen sterven ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: hoe racisme wordt onderwezen
by Marie T. Russell, InnerSelf
In deze aflevering van Oprah Show uit 1992 leerde de bekroonde antiracistische activist en opvoeder Jane Elliott het publiek een harde les over racisme door te laten zien hoe gemakkelijk het is om vooroordelen te leren.
Er komt een verandering ...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mei 2020) Terwijl ik het nieuws bekijk over de gebeurtenissen in Philadelphia en andere steden in het land, doet mijn hart pijn voor wat er gebeurt. Ik weet dat dit deel uitmaakt van de grotere verandering die doorgaat ...
Een lied kan het hart en de ziel verheffen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Ik heb verschillende manieren om de duisternis uit mijn hoofd te verwijderen wanneer ik merk dat het is binnengeslopen. Een daarvan is tuinieren of tijd doorbrengen in de natuur. De andere is stilte. Een andere manier is lezen. En een die ...