De Panama Papers is een schat aan informatie over de activiteiten en klanten van een groot, maar niet-atypisch advocatenkantoor dat opereert in een offshore financieel centrum. In dit geval is het een bedrijf genaamd Mossack Fonseca, gevestigd in Panama. Het volgt een reeks van spectaculaire lekken door het Internationale Consortium van onderzoeksjournalisten, waaronder de HSBC-bestanden en Luxemburg lekt. Hier zijn zes dingen die opvallen in de nieuwste onthullingen.

1. Dezelfde oude technieken

Hoewel het nog vroeg is en het enige tijd zal duren voordat de 11.5m-bestanden die zijn gelekt uit het in Panama gevestigde advocatenkantoor Mossack Fonseca worden geanalyseerd, ben ik nog geen informatie tegengekomen over nieuwe of onbekende technieken van belastingontwijking. Alles wat tot nu toe is onthuld: het gebruik van offshore-entiteiten, gevolmachtigde bestuurders, accountantskantoren, advocatenkantoren en dergelijke is dat wel deprimerend vertrouwd.

2. Een deel van de moderne zaken

Ik ben het minst verrast om meer te weten te komen over het profiel van de typische Mossack Fonseca-klant. Zij zijn leden van de wereldomromende elite: politici, top-echelon-juristen en accountants uit een groot aantal landen, enkele zakenmensen, veel meer in de financiële wereld.

In een boek geschreven door Richard Murphy, Christian Chavagneux en ik over belastingparadijzen, gebruiken we de ondertitel: Hoe globalisering echt werkt. Wij stellen dat belastingparadijzen nu een centraal onderdeel vormen van de manier waarop internationaal zakendoen plaatsvindt. Het lek van de Panama Papers is slechts een verder bewijs dat belastingparadijzen een integraal onderdeel vormen van de moderne bedrijfswereld.

3. Veel ervan is legaal

Het advocatenkantoor Mossack Fonseca is waarschijnlijk niet slechter of beter dan uw typische advocatenkantoor dat gespecialiseerd is in offshore-activiteiten. Als we iets hebben geleerd van de verschillende lekken over wat er gebeurt in de offshore-economie, dan is het dat de accountancy en advocatenkantoren belangrijke spelers zijn in hun functioneren.

Wordt dit advocatenkantoor bestraft of voor de rechter gedaagd? Heel, heel onwaarschijnlijk. In reactie op het lek, Mossack Fonseca hebben de legaliteit van hun activiteiten benadrukt:

Ons bedrijf biedt, net als veel andere bedrijven, wereldwijd geregistreerde agentdiensten aan voor onze professionele klanten (bijvoorbeeld advocaten, banken en trusts) die intermediair zijn ...

Ten slotte staat vast dat veel landen (bijv. Het VK, de VS) een trustwetgeving hebben die een persoon of onderneming toestaat om een ​​derde partij te vertegenwoordigen in een fiduciaire hoedanigheid, die 100% legaal is en een belangrijk doel dient in de wereldwijde handel.

Het is aan de Panamese overheid om het bedrijf voor de rechter te dagen om vast te stellen of het de wetten inzake naleving, zorgvuldigheid en het witwassen van geld heeft overtreden. Alleen dan zullen we weten of al hun acties legaal zijn, ondanks wat de Panama Papers laten zien.

Wat echter zorgwekkend is, is dat als het gaat om het bestrijden van belastingontwijking (en -ontduiking), het zeer waarschijnlijk is dat overheden over de hele wereld zich weer zullen wenden tot deze grote accountantskantoren en topkantoren. Het probleem hierbij is dat deze adviseurs dan de macht hebben om hun expertise in belastingplanning te verkopen aan rijke klanten - ze kennen immers de wet het best, zoals ze het min of meer hebben geschreven.

4. Pas op voor de klokkenluider

De persoon die waarschijnlijk het meeste lijdt onder het lek is de opsteller: de klokkenluider. Hun leven - als ze geïdentificeerd zijn - zal de hel zijn. Leden van onze wereldomspannende elites zullen daar zeker van zijn. Ze hebben net zo veel last van de handlanger van Poetin als van de rechtbanken van een leidende en zogenaamd eerlijke natie zoals Zweden of het Verenigd Koninkrijk, waar ze vervolgd kunnen worden voor diefstal van de gegevens.

De klokkenluider die verkeerde daden openbaarde bij HSBC's Zwitserse bank, Hervé Falciani, was veroordeeld tot vijf jaar in de gevangenis door een Zwitserse rechtbank voor industriële spionage, gegevensdiefstal en schending van het handels- en bankgeheim. Hij is erin geslaagd te ontsnappen aan de gevangenis door in ballingschap in Frankrijk te leven, maar het laat zien dat klokkenluiders niet noodzakelijk de wet aan hun kant hebben. Edward Snowden die de Wikileaks-bestanden heeft vrijgegeven, verblijft nog steeds in Rusland en verstopt zich voor Amerikaanse aanklagers.

5. Er is nog een lange weg te gaan

De OESO kan aanspraak maken op dat er geen oncoöperatieve belastingparadijzen meer zijn in de wereld; Britse premier, David Cameron, mag ervaren dat Groot-Brittannië het voortouw neemt in de strijd tegen belastingmisbruik. De realiteit is dat er een aantal belastingparadijzen zijn die deze geheimzinnige deals faciliteren en dat Groot-Brittannië met veel van hen verbonden is. Meer dan 100,000-bedrijven in het lek zijn gevestigd op de Britse Maagdeneilanden, een Brits overzees gebied.

De Panama Papers, die de activiteit onthulde van slechts één advocatenkantoor dat grotendeels opereert in een van de minder glamoureuze belastingparadijzen, Panama, is een andere herinnering aan het feit dat we te maken hebben met een zeer lange strijd tegen belastingmisbruik in de offshore-economie, en iedereen die beweert overwonnen te hebben die wereld is opzettelijk ons ​​te misleiden of zalig onwetend.

6. Er is publieke verontwaardiging nodig

Om positief te eindigen, hebben de Panama Papers bij eerdere lekken een cumulatief effect op het publiek dat niet gemakkelijk kan worden voorspeld. Het kan een complete afkeer van het establishment en de verdere opkomst van rechts-populistische politici zoals Donald Trump in de VS, of een linkse sociaal-democratische reactie zoals die onder leiding van Bernie Sanders in de VS of Jeremy Corbyn in het VK. De daders kunnen er licht van afstappen, zoals de ervaring tot nu toe met de andere lekken is geweest, maar de impact op de samenleving kan nog verre van reiken.