Een van de grootste politieke uitdagingen in de 21ST eeuw is het bedenken van een sociaal zekerheidsstelsel dat zowel effectief als eerlijk is. Ontvangers en niet-ontvangers van uitkeringsbetalingen zijn beiden snel om op duidelijke tekortkomingen in de status-quo te wijzen - evenals problemen met mogelijke alternatieven. Maar sommige landen zijn duidelijk klaar voor verandering.

Vanaf januari 1 2017, Finland werd de eerste Europese land om een ​​plan uit te voeren waarbij werkloze burgers een maandelijks basisinkomen ontvangen. Gemaakt door de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor Finse socialezekerheidsuitkeringen (KELA), zal het worden uitgevoerd als een proefproject waarbij 2,000 willekeurig geselecteerde werklozen elke maand € 560 ontvangen in plaats van hun bestaande socialezekerheidsuitkeringen.

Ontvangers worden ook betaald als ze werk vinden, of, nog belangrijker voor sommigen, zelfs als ze ervoor kiezen om niet naar werk te zoeken. De proef duurt twee jaar en is bedoeld om te verminderen hoge werkloosheid.

Zoals veel westerse samenlevingen, heeft Finland al lange tijd een complex stelsel van sociale zekerheid dat ertoe kan leiden dat een werkloze een laagbetaalde baan of een baan op korte termijn weigert uit vrees voor een drastische vermindering van hun financiële voordelen. Dit soort systeem kan worden gezegd dat het een negatieve cyclus veroorzaakt waarin degenen die betalingen ontvangen, het gevoel hebben dat ze beter af zijn op uitkeringen. De vrees om "bepaalde" voordelen voor "onzekere" lonen te verliezen, wordt een belangrijke belemmering voor het aangaan van een baan.

Dit soort situatie is in veel van het vasteland van Europa overgenomen en het is beslist een moedige stap voor de Finse regering om te kijken naar de mogelijkheid van een dergelijke grootschalige verandering. Misschien worden ze aangemoedigd door het succes van soortgelijke regelingen in delen van Afrika en India, die waren ontworpen om armoede te verminderen. In het Verenigd Koninkrijk, Schotland overwogen het huidige socialezekerheidsstelsel schrappen en vervangen door een niet-gegarandeerd gewaarborgd inkomen voor alle burgers in de hoop het groeiende probleem van massale werkloosheid aan te pakken.

Het spreekt echter niet iedereen aan. In juni 2016, na een eerlijk, open en af ​​en toe verhit debat, Zwitserse kiezers wezen overweldigend af een minimum maandelijks inkomen voor iedereen, met slechts 23% van de kiezers die het plan ondersteunen. Maar kijkend naar de logica achter het experiment van Finland, kan worden gesteld dat een basisinkomensregeling meer voordelen dan nadelen heeft.

Ten eerste zal het basisinkomen het socialezekerheidsstelsel veel eenvoudiger maken door de bureaucratie te verminderen, wat resulteert in een rechtvaardiger en kosteneffectiever systeem dat extreme armoede zou moeten beëindigen. De regeling zal onbetaalde bijdragen aan de samenleving belonen, zoals naaste familieleden. En het zou ervoor kunnen zorgen dat mensen zich veiliger voelen in het maken van veranderingen in hun leven - een vangnet dat het gevoel van onderneming en ondernemingszin van de natie zou kunnen versterken.

Een ander belangrijk voordeel is dat een basisinkomensregeling de pest van uitkeringsfraude bijna volledig moet uitroeien kost het VK miljarden van ponden elk jaar.

Race naar de Fin

Critici van het plan hebben het gevoel dat het luiheid zal belonen en aanmoedigen. Harsher sceptici hebben het concept zelfs vergeleken met het teruggaan naar negatieve stereotypen van communistische samenlevingen. Maar afgezien van de vrees voor wat er zou kunnen gebeuren als een bevolking "gratis geld" krijgt, is het misschien de grootste zorg die momenteel wordt geuit in verband met immigratie. Zou een regeling als deze een land een ongewenste "pull-factor" geven?

Het is geen geheim dat Europa momenteel de ergste migrantencrisis sinds de Tweede Wereldoorlog. Het hebben van een basisinkomensregeling in Europa zou het continent zelfs aantrekkelijker kunnen maken om te leven. Vorig jaar zag het VK zijn hoogste niveau van netto migratie ooit, met cijfers voor het jaar eindigend op 2016 in juni staan ​​bij 335,000. Er is gesuggereerd dat Finland migranten zou kunnen zien afkeren van het Verenigd Koninkrijk als ze naar het land worden getrokken en de belofte van een "gemakkelijker" leven omdat het een basisinkomen biedt. Dit argument was een dominant onderdeel van het Zwitserse debat.

Critici van de regeling wijzen ook op de kwestie van uitkeringsstimulering van Europese burgers die van landen met een laag BBP naar landen met een hoger BBP gaan en absoluut niet van plan zijn werk te vinden. Je kunt zien waarom er meer dan een handvol twijfelaars zijn.

Toch lijkt een van de belangrijkste punten van de discussie aan de aandacht van veel mensen te ontsnappen. Het gemiddelde inkomen van de particuliere sector in Finland is ongeveer € 3,500 per maand, waardoor het basisinkomen voor werklozen slechts 16% van het gemiddelde salaris is. Misschien is de vraag die mensen zouden moeten stellen, of dit voldoende is om de dagelijkse kosten van levensonderhoud in Finland te betalen, laat staan ​​een aantrekkingskracht te hebben op het land?

Over de auteur

Surraya Rowe, Finance Lecturer, Cardiff Metropolitan University en Chris Parry, hoofddocent boekhouding en financiën, Cardiff Metropolitan University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon